Linux – dečko koji obećava

Drago, pa tu na forumu imaš temu Linux - pitanja i odgovori, zašto nisi potražio savjet/pomoć? U temi piše dosta iskusnih korisnika (sebe ne ubrajam u tu kategoriju) i možda si mogao uštedjeti vrijeme ili naći zadovoljavajuće rješenje.

Mozilla ima dobre developerske alate. Sve ostalo im je otišlo k vragu.

Mmmda. Mozilla na Linux kernel nakalemljuje Gecko runtime i, voila, Firefox OS. Ekonomski, pokušava podbagateliti Android. Canonical radi na Ubuntu Touchu, i tako im je do toga stalo da su se odvojili od većine ostalih, kakseonokaže, stakeholdera koji su se odlučili da razvijaju Wayland kao nasljednik X-Servera, nego su se forkali u svoj Mir window server. Sve u ime Ubuntu Toucha.

Dakle, najpoznatiji i naprofesionalniji traže svoje mjesto izvan desktopa.

Pa dobro, rade OS. To je i dalje samo praćenje korisnika. Sveprisutnost baš kao što sam i rekao.

Wayland je jednako pogodan za mobilne platforme kao i Mir (XMir je compatibility layer, baš kao i XWayland). Problem je što Cannonical pati od teškog NIH sindroma. Nije im to prvi puta da izmišljaju toplu vodu.

Je, Ubuntu Touch je trenutni cilj. Bit će ih još, kao što ih je i bilo. Ni prvi ni zadnji

Kako je slabiji ,ako je po svemu superiorniji Windowsima? Po čemu je ovo ''piratska'' država? Imaš neke cifre za potkrijepit tu tvrdnju?

Drago samo baca udicu ,a vi ste se pokazali kao izuzetno lak plijen.

Pa ni meni uopće nije bitno dali je besplatan ,ako mi ne može pružiti svu funkcionalnost koju imam na Windowsima i OS X-u ,bez obzira na sve njihove boljke.

Znači ,Libre Office ipak nije toliko dobar koliko čitamo zadnjih XY stranica?!

A kakvi bi to argumenti trebali biti?

Koliko ja vidim ,nitko nije rekao ništa protiv toga. Na tome svaka čast.

Krivo si shvatio članak. Autor je pisao o tome može li mu alternativni OS (neka distribucija Linuxa - usmjerio se na Ubuntu) uspješno zamijeniti rješenje temeljeno na Windowsima. Tema nije bila OS kao OS, nego što se na njemu/s njim može (i koliko učinkovito) ili ne može napraviti.

Koliko sam ja shvatio, LO/OO kao takav mu je dovoljno dobar za to za što ga je naumio koristiti, međutim ne otvara mu neke važne dokumente napravljene MS Officeom. Pa sad ti iz toga izvedi zaključak koji želiš. Cijela poanta mnogih od ovih koji sile s Linuxom je to da uzmeš Ubuntu umjesto da kupuješ Windowse, odnosno računalo s Windowsima, i radiš na stroju s Ubuntuom sve što si naumio raditi na stroju s Windowsima. Kad ono - ne ide. Bar za neke (ili bolje reći mnoge) korisnike. U teoriji je sve to lijepo zamišljeno, ali u praksi šteka. Doduše, nekim pojedincima će Ubuntu savršeno odgovarati, jer imaju sav posve kompatibilni hardver (ili su spremni na "tweakanje" i to im uspije) i jer im ne treba nešto što se ne može napraviti pod Linuxom, a može pod Windowsima. I ne igraju se.

Pa ti si taj koji se uhvatio Officea ko pijan plota.

A ko što reče mbaksa ,poanta teksta nije OS sam ,nego može li se na njemu raditi jednako učinkovito kao i na drugim ,komercijalnim rješenjima.

A ja ću dodat: bez da moram uvijek imat Google na standbyu za traženje rješenja!

Za BSA je vjerojatno i svaka Linux mašina sa nekomercijalnim ,free OS-om pirat.

To stoji.

Probao sam Office 2007 ,i jedino što je radilo pošteno je Word i Excel.

Na Outlooku ,niti mi je radil SharePoint ,niti Exchange.

To već ovisi o useru.

Na novim Windowsima ,svakako ,trebal je i meni na Osmici.

Tu se onda možemo vratiti na (relativno) nove grafičke i wifi kartice za koje ne postoje (pošteni ili uopće) driveri na Linuxu.

(čak ni na floppyu)

Malo trollam ,ali vrtimo se u krug - savršeni OS NE POSTOJI ,i uvijek ,na svakom će bit bugova i grešaka.

Ovo treba stavit umjesto Draginog teksta. Over and out.

Ne. U Draginom tekstu ne piše da nekima i radi i to odlično radi desktop računalo i sa Linuxom. 

 -sad kad se počnjete slagati.. ja se ne slažem.

- OS je savršen, svaki. Problem su useri koji bi željeli da on (OS) nešto radi, da čita misli, da je startrekovski džepni trikoder s big screenom 50", da je server i juzer desktop, da je ... sto ljudi, sto rvata stoijedna stranka jednako izbornika repke i programera, uz mišljenje što sve (netko drugi) kao OS treba raditi, umjesto da ga gledaju kao alat, kojeg trebaju koristiti (za što je preduvijet, svijest, znanje i tako to).

Svaki OS (ok, ne ReactOS, govorimo o Linux distrama i Win, OSX..), upalim radi, dok ga ne ugasim. Od C64, nadalje. Sve ostalo je kvar ili juzer error. (Manji OSevi/kernel ili BIOS, mogu biti dokazivo 100% bugfree, kod većih cjelina je teže dokazivo, ali broj korisnika je indirektan dokaz tj nebi se ni upalilo dnevno bar 1% PCa da je OS problem)

Tu se ne može govoriti o novom driveru-hardwareu kao kriteriju (kojeg OS nije prepoznao), nasuprot i stari HW radi kroz driver, za sve je neophodan driver, pa tako i za novi HW, razlika je samo što za najnovije nije includano u OS. (ništa ne radi bez drivera, to bi bilo po duhu svetom).

Aplikacije, igre, utilsi, ... oni imaju bugove, driveri malo manje, tad ih nazivamo fičer koji još nije implementiran u igri, DRM, tuđom greškom, pa.., OS nema, odnosno, tad je to definirano kao viša sila (ili su krivci u rečenici ispred).

BSOD? Pa možda, struja, pregrijavanje, VGA, CPU, RAM, HDD.. bezbroj fizičkih komponenti koje ne mogu biti sve uvjek ispravne, kvar je prirodna pojava, koliko slučajeva znate da je HW 100% ispravan i BSOD na čistom OSu? Sve ostalo, može biti uzrok, virus-antivirus, ali ne sam OS kao bug u OSu. Da OS ima bug, dešavao bi se svima jednako, konstantno, kalkulator 2+2=4 sve ostalo je greška.

Design samog OSa, robustnost? Pa može ovako, sportski auto je mal, lagan, brz, monovolumen obiteljski je velik, tromiji, bicikl, traktor.. namjena i cijena, kao i želja, potreba, moda... Dali ima smisla napraviti mali bicikl s prikolicom za šleper? To je stvar designea kao što švicarski nožić spada pod univerzalni alat, ipak nije standardna operma u autoservisu.

- sigurnosni propust nije bug, ponekad je i to (namjerno) ugrađen fičer. Ponekad se otkrije da Cisco ima neki port, da neka američanska udruga udičara ili NSA ima neki pristup.. ali to je RL, ne bug.

Problem (u ovoj temi, kako je MBaksa rezimirao) je što neki juzeri misle da jedan OS radi jednako kao drugi, s jednakim aplikacijama, mogućnostima... Teoretski bi mogli, ali tad bi bili kompatibilni, nisu. Nit su ljudi jednaki (osim figurativne jednakosti).

Najveći bug je korsinik. Terminator će to riješiti. OSevi su savršeni (kao abakus), ne griješe oni, griješe ljudi (to nas razlikuje), koji samo greškom mogu napraviti bugovit OS.

(naravno, patchevi i SPovi ne postoje, jer nema bugova, znam, ali nekako moram zatvoriti nategnutu konstrukciju).

Karikirano, želim reči, bugovi su zanemarivo mali problem. Problem su fičersi i očekivanja.

 -upravo htjedoh ispraviti... sve je soft.

Moram još nešto prokomentirati zbog Velikog Brata i njegove fascinacije mogućnošću brljanja po Linuxovom izvornom kôdu. Oni kojima trebaju takve mogućnosti, takvi već odavno brljaju po izvornom kôdu Linuxa. Ovi koji sile s Linuxom kao desktop OS-om, ne forsiraju ga takvim korisnicima, nego ga forsiraju "prosječnim korisnicima" Windowsa, dakle onim korisnicima koji se ionako ne bi upuštali u takve nekakve stvari, jer za to niti su sposobni, niti im treba.

Dakle, ta cijela priča o mogućnosti uređivanja izvornog kôda je posve promašena u kontekstu Ubuntua kao desktop OS-a.