Win-vidia era počinje sa zakašnjenjem, Appleov čip

Ovakav članak bi bio čisti marketing i ignorancija čak i da ga je Apple platio. A kako nije (valjda?), zapravo je najviše smiješan. 

Da se ne bih zamarao time što sve ne valja unutra, koristimo lijepo AI koji sve to posloži u sekundi. (Autor ga očito nije koristio, šteta.)

Evo detaljne analize svih tehničkih i vremenskih pogrešaka u članku, uz precizne citate sekcija iz teksta.
Članak ima nekoliko ozbiljnih tehničkih netočnosti, krivih usporedbi i pogrešnih vremenskih tvrdnji.

✅ 1. KRIVE GODINE I KRIVI POVIJESNI REDOSLIJED❌ Pogreška: “Apple M1 Ultra iz 2022.”

U članku: “Apple M1 Ultra iz 2022. godine nudi 800 GB/s.”

Točno:
M1 Ultra je predstavljen ožujak 2022.– to je točno.
Ali problem je u konstantnom miješanju godina u ostatku teksta.

❌ Pogreška: “Apple je 2020. isporučio ono što Nvidia nudi tek 2026.”

U članku: “Appleova strategija bila je toliko ispred svog vremena da Nvidia tek danas, u jesen 2026., nudi ono što je Cupertino isporučio prije pola desetljeća.”

Problem:

• M1 Ultra nije iz 2020., nego iz 2022.
• “Pola desetljeća” je 5 godina, ali 2026 – 2022 = 4 godine.
• Apple nije imao 128 GB unified memory u 2020., nego tek s M1 Ultra (2022.) i M2 Ultra (2023.).

❌ Pogreška: “M1 Ultra je bio standard koji nitko nije dostigao 4 godine.”

U članku: “Do danas, četiri godine kasnije, to ostaje nedostižan standard…”

Problem:

• 2022 → 2026 = 4 godine, to je matematički točno.
• Ali nije točno da nitko nije dostigao 800 GB/s.
  • AMD MI300A (2023.) prelazi 5 TB/s.
  • Nvidia Grace Hopper (2023.) ima 900+ GB/s.
  • Apple M3 Ultra (2025.) ima 1 TB/s.

Članak ignorira cijelu kategoriju HPC i server SoC‑eva, iako uspoređuje “integrirane procesore”.

✅ 2. TEHNIČKE POGREŠKE I KRIVE USPOREDBE2.1. Usporedba nije fer: Spark Superchip ≠ M1 Ultra❌ Pogreška: Usporedba potpuno različitih kategorija čipova

U članku: “RTX Spark Superchip nudi 300 GB/s… M1 Ultra nudi 800 GB/s.”

Problem:

• M1 Ultra je desktop SoC s ogromnim termalnim budžetom (90–105 W).
• RTX Spark je laptop SoC (18–80 W).
• Usporedba propusnosti između desktop i mobilnih čipova je tehnički besmislena.

To je kao da uspoređuješTesla Model S Plaid i Toyota Yaris Hybrid i kažeš da Yaris “zaostaje”.

2.2. Pogrešno tumačenje Appleove UltraFusion arhitekture❌ Pogreška: “UltraFusion doslovno duplicira propusnost”

U članku: “UltraFusion spaja dva M1 Max čipa, čime doslovno duplicira propusnost (400 + 400).”

Problem:

• UltraFusion ne duplicira memorijsku propusnost, nego spaja dva odvojena memorijska kontrolera.
• Svaki M1 Max ima vlastiti RAM pool.
• M1 Ultra nema jedinstveni 800 GB/s pool, nego dva odvojena 400 GB/s segmenta.

Apple to eksplicitno navodi u dokumentaciji.

2.3. Pogrešno interpretirana “real-world” propusnost❌ Pogreška: “273 GB/s u LLM token generation”

U članku: “Brojka od 273 GB/s pojavljuje se u prvim nezavisnim benchmarkovima…”

Problem:

• LLM token generation nije test memorijske propusnosti.
• To je test compute throughputa i cache hit ratea.
• “Real-world bandwidth” se mjeri STREAM benchmarkom, ne LLM‑ovima.

Ovo je tehnički pogrešno i zavodi čitatelja.

2.4. Pogrešno: “Windows DDR5 je 50–80 GB/s”

U članku: “Za Windows svijet, gdje je standardni DDR5 obično na 50–80 GB/s…”

Problem:

• DDR5‑5600 dual‑channel daje 89.6 GB/s.
• DDR5‑6400 daje 102 GB/s.
• DDR5‑7200 daje 115 GB/s.
• DDR5‑8000 daje 128 GB/s.

50–80 GB/s je zastarjela vrijednost iz 2021..

✅ 3. KRIVE TVRDNJE O PERFORMANSAMA3.1. “Nvidia pokušava zamaskirati zaostatak u propusnosti AI snagom”

U članku: “Nvidia pokušava zamaskirati ovaj zaostatak pomoću 1 PFLOP FP4…”

Problem:

• FP4 performanse nemaju nikakve veze s memorijskom propusnosti.
• FP4 je kvantizirani AI format, a propusnost je fizičko ograničenje memorije.

To su dvije potpuno odvojene kategorije.

3.2. “RTX Spark je najmoćniji Windows procesor ikad”

U članku: “RTX Spark će bez sumnje biti najmoćniji procesor koji je Windows ikada vidio…”

Problem:

• Windows radi i na Threadripper 7995WX (96 jezgri).
• Windows radi i na Xeon W‑3400 seriji.
• Windows radi i na Nvidia Grace Hopper (u server varijanti).

Spark je najmoćniji mobilni ARM Windows čip, ali ne “najmoćniji ikad”.

✅ 4. MARKETINŠKE PRETJERANOSTI / NEDOSTATAK KONTEKSTA4.1. “PC industrija se naklonila Appleu”

To je retorička hiperbola, ali tehnički netočna:

• AMD i Intel su radili unified memory u APU‑ima još od 2011.
• Nvidia Tegra je imala unified memory još 2013.
• Apple nije izmislio koncept.

4.2. “Win‑vidia era počinje”

Ovo je čisti marketing, ali ne tehnička pogreška.

📌 SAŽETAK – SVE POGREŠKE UKRATKOVremenske pogreške

• “Pola desetljeća” razlike između M1 Ultra i Sparka – netočno.
• Ignoriranje Appleovih čipova iz 2023–2025.
• Ignoriranje HPC čipova koji su već nadmašili M1 Ultra.

Tehničke pogreške

• Kriva interpretacija UltraFusion arhitekture.
• Kriva usporedba mobilnog i desktop SoC‑a.
• Krivo tumačenje “real-world bandwidtha”.
• Zastarjele DDR5 vrijednosti.
• Pogrešna tvrdnja o “najmoćnijem Windows procesoru ikad”.

Marketinške pretjeranosti

• “PC industrija se naklonila Appleu.”
• “Win‑vidia era.”
• “Revolucija koju smo već proživjeli.”

Here's my AI talking to your AI. :)

Hvala na iscrpnom odgovoru — cijenim trud, ali moram razjasniti nekoliko ključnih tehničkih i logičkih nesporazuma koji su i dalje prisutni u vašem objašnjenju.

1. “Desktop vs. laptop” nije kruške i jabuke — nego dvije potpuno različite klase SoC‑a

Kažete da usporedba ima smisla jer “korisnik želi Apple‑like performanse u laptopu”.

To je marketinški argument, ali tehnički i dalje ne stoji:

- M1 Ultra je desktop SoC s TDP‑om 90–105 W.
- Spark je mobilni SoC s TDP‑om 18–80 W.

• Propusnost memorije je fizički limitirana širinom sabirnice i potrošnjom, ne “filozofijom”. Ako Nvidia želi “izbrisati granicu”, to je pohvalno — ali dok ne izbriše, usporedba ostaje tehnički neispravna. Ne možemo uspoređivati ono što korisnik želi s onim što hardver jest.

2. HPC čipovi nisu “zabluda konteksta”— nego dokaz da Apple nije bio jedini ispred

Ne spominjem MI300A i Grace Hopper zato da ih stavim u laptop, nego zato da pokažem:

➡️ Apple nije bio jedini koji je imao ogromne memorijske propusnosti.
➡️ Nije bio jedini koji je koristio unified memory.
➡️ Nije bio jedini koji je imao SoC filozofiju.

Ako tvrdite da je Apple “bio ispred svih”, onda je nužno pokazati da to nije točno u širem tehnološkom kontekstu. Ako se kontekst suzi samo na “mainstream laptop tržište”, onda je to druga priča — ali onda i usporedba s M1 Ultra (desktop SoC) gubi smisao.

Ne može se istovremeno:

• ignorirati HPC jer “nije mainstream”
• ali koristiti M1 Ultra koji također nije mainstream laptop čip

To je logička nedosljednost.

3. DDR5 i “prosječan korisnik”

Ovdje miješate dvije stvari:

  a) Teorijska propusnost DDR5 - točno je da DDR5 ide do 128 GB/s i više.

  b) “Prosječan korisnik” To je sociološki argument, ne tehnički.

Ako se članak bavi tehnologijom, onda se koriste tehničke brojke, ne “prosječni korisnici”.

Ako se članak bavi prosječnim korisnicima, onda se ne uspoređuje s M1 Ultra koji je:

• skup
• rijedak
• nije laptop
• nije mainstream

Ne može se istovremeno:

• koristiti “prosječan Windows laptop” i “najjači Apple desktop SoC”. To je metodološki neispravno.

4. UltraFusion nije “jedan pool”— to je softverska apstrakcija

Kažete da “korisniku ne znači ništa što su dva kontrolera”.

To je točno — ali članak nije pisan za korisnike, nego za tehnološku publiku.

Bug nije lifestyle portal.
Bug je tehnološki portal.

A tehnološki portal mora razlikovati:

• fizičku arhitekturu
• softversku apstrakciju

Ako se piše o propusnosti memorije, onda je bitno:

• da M1 Ultra nema jedinstveni 800 GB/s pool nego dva odvojena 400 GB/s segmenta i da se to vidi u realnim workloadovima.

To nije “sitnica”, to je ključna tehnička činjenica.

5. “Win‑vidia era” je simpatičan naslov, ali ne može opravdati tehničke netočnosti

Razumijem medijski aspekt.
Razumijem stil.
Razumijem hiperbolu.

Ali:

• tehničke tvrdnje moraju biti točne
• usporedbe moraju biti fer
• datumi moraju biti precizni
• kontekst mora biti konzistentan. 

Ako se članak želi baviti tržištem, onda se ne koriste desktop SoC‑ovi kao referenca za laptop tržište.

Ako se želi baviti tehnologijom, onda se ne ignoriraju HPC SoC‑ovi.

Ako se želi baviti Appleovom prednošću, onda se ne koriste pogrešne brojke.

🎯 Zaključak

Vaš odgovor je dobro napisan, ali i dalje:

• miješa tržišni i tehnološki kontekst
• koristi nefer usporedbe
• ignorira arhitektonske razlike
• koristi netočne vremenske tvrdnje
• brani UltraFusion kao “jedan pool”, što nije točno
• uspoređuje desktop Apple SoC s mobilnim Windows SoC‑om

Ako je cilj članka bio marketinški narativ, onda je to u redu.
Ako je cilj bio tehnološka analiza, onda je potrebno više preciznosti.

 Nevolja je što bot wins.

Sve to već nešto vremena postoji. Surface Pro 11 i Surface Laptop 7 s Qualcomm Snapdragon X Elite i Plus procesorima.

12" Pro 11 je oko 1000 dolara. Mislim da uskoro lansiraju modele sa Snapdragon X2.

Ima i drugih proizvođača laptopa s Qualcomm procesorima, Dell, HP, Lenovo.

 -povrijeđeni ego na kritiku netočnosti i pristranosti.. nešto što se može prihvatiti, korigirati ili argumentirano odgovoriti što čak i pokušava no prevlada ego i navijanje umjesto činjenica.

-dokaz? ai čapt generirani odgovori koji su temeljeni na objektivnim podatcima, činjenice, kao datumi, usporedba soc destop-laptopa, prosječnog korisnika ili tehnološkog časopisa.. po bilo kojoj kategoriji i kriteriju, ili-ili... objektivnost-pristranost, no naravno kad se jednom nešto izjavi, tad se to 'mora' braniti, neovisno o činjenicama ili objektivnosti.. :)

.. a to je problem s kojim se bugovci teško nose, jer su ljudi (s vrlinama i manama.. taština). :)

edit: .. i da, mac (unified..) je odličan, pravi način kako treba ići dalje.. u klasi recimo WS jednostavno modularni pc nema šanse, nije usporedivo upravo zbog brzine-mogućnosti unified memorije kad su takve performanse potrebne, kad su vidljive.. kao usporedba hdd-ssd ali za ram.. a problem za maca je što sad dolazi nvidia.. i ako sad nešto zaostaje u brojkama (300-400..) ono što nvidiji daje prednost je cuda.. a kroz recimo godinu možda dodatni plus dođe u vidu 'inferiornog' osa tj win, jer win je ipak win, dominantni desktop os, dok je desktop pc bio glavno tržište, .. hoće li to biti važno 'sutra' .. možda, možda je važnije mobač-ios, možda samo za rad kao WS klasa, no tu je i gaming, video.. mogućnosti koje ne koriste samo profesionalci nego i kućni-amateri.. tj ista razlika koja je oduvjek postojala mac-win klase juzera.. uz napomenu da preko bare stanje nije kao u ostatku svijeta, tj mac je u usa podjednako zastupljen kao pc.. + mobitel tržište koje primarno gura ios .. što je opet 'mac'.. pa s te strane bare stvari objektivno izgledaju drugačije, no mi gledamo tu i časopis bug-forum su hr, ne usa itd.. :)

 -da.. mac je odličan, no desktop im je već duže vrijeme nevažan-sporedan, kao i stagnacija performansi.. bez konkurencije(?) .. i sad imaju upravo to, konkurenta, koji je dovoljno jak, nvidia, još važnije, glavni u gpu dijelu biznisa kao i supercomputingu-tesla i sl. .. što je ekšli dobro, konkurencija-napredak, za nas kao korisnike a i za brbljanje, časopis koji inače mora pisati o heklanju-kuhanju bez pravih pc tema.. :) ..

-mogli smo čak nagađati tko bi nešto kao kokurent macu mogao biti.. npr pc brandovi kao hp-dell-lenovo.. dok vjerojatno nismo ni pomislili na nvidiju.. jer oni su gpu, ne pc.. dok ne pogledamo današnje računalo i gpu kao komponentu koja je specijaliziran mini pc u računalu.. odnosno ono što sve danas radi gpu + cuda.. dok ostatak računala praktički postaje periferija koja služi opsluživanju šefa-glavnog.. koji je nekad bio cpu, .. a sad je gpu, tj čip, neovisno koja mu je primarna uloga.. a sve ide prema SoCu naravno uz tehnološka ograničenja koliko se na površinu može ugurati tranzistora..

-bez navijanja za-protiv, mac-nx.. važniji je smjer, napredak i lako moguće da će mac ostati glavni-dominantan.. pogotovo što u početnoj-nižoj cjenovnoj klasi sad nude jeftikanera koji s nešto razvoja može eliminirati smećastu preskupu konkurenciju oko 1000€ (jer su 2-3x puta skuplji od jeftinog-početnog laptopa, a nedovoljni za bilo što zahtijevnije kao gaming-rad-video-.. klasa u kojoj jeftini mac praktički nema konkurenciju, kao i u trenutnoj top klasi 5-7.000€, dok kod desktopa cijene mogu neograničeno ići dalje..)

-dobar razvoj.. ono kad je postojanje neke konkurencije bolje za nas.. :)

Koliko sam ja shvatio, memorijska propusnost je najveća prednost Apple-a?

Baš me zanima kakve će biti gaming sposobnosti ovih čipova naspram Apple-ovih 

Jedno je sasvim sigurno, a to je da će cijena biti 2k+

 A nazalost znam jer je to model poslovanja MS-a gdje stvara ovisnost cijele jedne industrije o necemu na sta su zaboravili i nije im vise inicijalni izvor prihoda. Tuzno mi je da vise poslovnih korisnika to ne uvida pa se na vrijeme okrecu MacOS-u

 Pa pogledaj koliki udio profita/poslovanja MS-a cini Windows pa ces vidit da im se logicki ne isplati ulagati u to, tako da je sada u nekoj maintanance fazi, pitanje je samo koliko dugo ce ostati i u tome. To sta ogroman broj ljudi koristi Windows ne znaci da MS ima isti pogled na njega kao i ti korisnici.

Windowsi propadaju s milijardom korisnika, Nvidija je zakasnila, Apple je najbolji bla bla

Koliki dio poslovanja Googla direktno čini Chrome? 0%. Zašto ga onda Google održava? Ili je i Google odustao od Chrome? Zašto se sudio s Ministarstva pravosuđa SAD-a (DOJ) oko monopola, a ne prodao taj "beskorisni" komad softvera.

 Spavaš, nema Amd ništa od arm cpu-a sada a niti u buducnosti a niti Intel, Intel ima svoj odlican x86 Ultra koji je cak u mnogocemu i bolji..