nase pravosudje treba modernizirani zbog robotaksija. rijedak primjer kad zakonodavac ide nesto dodavati u zakon, a da nije vec otprije potrebno gradjanima. nitko to nije trazio :) paradoksalno upravo u ovom slucaju te izmjene ce biti nepotrebne, jer smatram da robotaksi nece uspjeti. medjutim bit ce interesantno vidjeti kad netko drugi nas ili izvana uleti sa nekom uslugom koju dopusta ovaj pravni okvir. bas bi bilo smija :)
nase pravosudje treba modernizirani zbog robotaksija. rijedak primjer kad zakonodavac ide nesto dodavati u zakon, a da nije vec otprije potrebno gradjanima. nitko to nije trazio :) paradoksalno upravo u ovom slucaju te izmjene ce biti nepotrebne, jer smatram da robotaksi nece uspjeti. medjutim bit ce interesantno vidjeti kad netko drugi nas ili izvana uleti sa nekom uslugom koju dopusta ovaj pravni okvir. bas bi bilo smija :)
Nitko ne spominje robotaksi ako si primjetio. Osim što je u članku prikazana slika Verna.
Ovo je zapravo logičan slijed , nakon što je 5g mreža smanjila latencije, vozilom se može upravljati i iz ureda.
nitko to nije trazio :) medjutim bit ce interesantno vidjeti kad netko drugi nas ili izvana uleti sa nekom uslugom koju dopusta ovaj pravni okvir. bas bi bilo smija :)
Naravno da je to netko tražio: Rimac (za robotaksi). Piše u tekstu da će područje autonomije određivati MUP, dakle ne može netko izvana uletiti samo tako...
Nitko ne spominje robotaksi ako si primjetio. Osim što je u članku prikazana slika Verna.
Ovo je zapravo logičan slijed , nakon što je 5g mreža smanjila latencije, vozilom se može upravljati i iz ureda.
-osim što na demonstraciji ne može ni iza kulise na par metara, kotač... tj već su po planu gradom veselo trebali robotaxirati pa zakon ekšli kasni za planiranim.. no pošto od robija ništa, bit će čak prije vremena.. ili će ipak biti nešto od robije, ovisi kad se pravosuđe nečeg dotakne ... kao da robo ima više mogućih značenja-grananja riječi pa tako i mogućih scenarija-razvoja, jednog dana kad netko postavi pitanje 'gdje su pare' i što je napravljeno s tim parama, pri čemu se ne misli na dim-paru i sl. mada može ispasti da je novac isprario i da je sve obična magla, dimna zavjesa, kao i kulisa s upravljačem na demonstraciji koja ne radi jer kotač neće.. itd..
-koliko to ima veze s latencijom i 5g mrežom? možda nikakve..
-zašto članak ne spominje robotaxije dok koristi slikopise robotaxija i verna? s naglaskom na slikopise, klasične render-rendera uz jedan fizički model na pozornici i jedan iza kulisa koji ne vozi, pa je to možda odgovor zašto se ta ne-vozila (jer ne voze) ne navode u kontekstu vožnje i regulacije-zakona u prometu-vožnji, jer tad ta dva komada ne ulaze u osnovni kriterij, pa ih se možda zato ni ne navodi, mada se misli na njih i prikazuju slike, slikopisi, renderi.. nešto.
-zašto mediji ili novinari ne spominju robotaxije? .. šutnja-mutavost?
Nitko ne spominje robotaksi ako si primjetio. Osim što je u članku prikazana slika Verna.
Ovo je zapravo logičan slijed , nakon što je 5g mreža smanjila latencije, vozilom se može upravljati i iz ureda.
-osim što na demonstraciji ne može ni iza kulise na par metara, kotač... tj već su po planu gradom veselo trebali robotaxirati pa zakon ekšli kasni za planiranim.. no pošto od robija ništa, bit će čak prije vremena.. ili će ipak biti nešto od robije, ovisi kad se pravosuđe nečeg dotakne ... kao da robo ima više mogućih značenja-grananja riječi pa tako i mogućih scenarija-razvoja, jednog dana kad netko postavi pitanje 'gdje su pare' i što je napravljeno s tim parama, pri čemu se ne misli na dim-paru i sl. mada može ispasti da je novac isprario i da je sve obična magla, dimna zavjesa, kao i kulisa s upravljačem na demonstraciji koja ne radi jer kotač neće.. itd..
-koliko to ima veze s latencijom i 5g mrežom? možda nikakve..
-zašto članak ne spominje robotaxije dok koristi slikopise robotaxija i verna? s naglaskom na slikopise, klasične render-rendera uz jedan fizički model na pozornici i jedan iza kulisa koji ne vozi, pa je to možda odgovor zašto se ta ne-vozila (jer ne voze) ne navode u kontekstu vožnje i regulacije-zakona u prometu-vožnji, jer tad ta dva komada ne ulaze u osnovni kriterij, pa ih se možda zato ni ne navodi, mada se misli na njih i prikazuju slike, slikopisi, renderi.. nešto.
-zašto mediji ili novinari ne spominju robotaxije? .. šutnja-mutavost?
Više ima veze 5G nego Vern.
5G je omogućio niske latencije, sad netko može sklepati cestovnog drona. i malo ga prođirati po cesti.
sa 4g je latencija pre visoka pa taj dron ne bi daleko dogurao.
Ovaj zakon govori da se to ne smije baš tako lako.
Zato jer ne postoje samo robotaksiji, postoje i autonomni kamioni, itd. Zakon se piše kako bi bio sveobuhvatan, vidjeti ćemo (ili nećemo) kako će to izgledati u praksi.
https://www.bug.hr/tehnologije/prvi-autonomni-kamioni-legalno-ce-moci-voziti-po-sad-u-28011
Nitko ne spominje robotaksi ako si primjetio. Osim što je u članku prikazana slika Verna.
Ovo je zapravo logičan slijed , nakon što je 5g mreža smanjila latencije, vozilom se može upravljati i iz ureda.
-osim što na demonstraciji ne može ni iza kulise na par metara, kotač... tj već su po planu gradom veselo trebali robotaxirati pa zakon ekšli kasni za planiranim.. no pošto od robija ništa, bit će čak prije vremena.. ili će ipak biti nešto od robije, ovisi kad se pravosuđe nečeg dotakne ... kao da robo ima više mogućih značenja-grananja riječi pa tako i mogućih scenarija-razvoja, jednog dana kad netko postavi pitanje 'gdje su pare' i što je napravljeno s tim parama, pri čemu se ne misli na dim-paru i sl. mada može ispasti da je novac isprario i da je sve obična magla, dimna zavjesa, kao i kulisa s upravljačem na demonstraciji koja ne radi jer kotač neće.. itd..
-koliko to ima veze s latencijom i 5g mrežom? možda nikakve..
-zašto članak ne spominje robotaxije dok koristi slikopise robotaxija i verna? s naglaskom na slikopise, klasične render-rendera uz jedan fizički model na pozornici i jedan iza kulisa koji ne vozi, pa je to možda odgovor zašto se ta ne-vozila (jer ne voze) ne navode u kontekstu vožnje i regulacije-zakona u prometu-vožnji, jer tad ta dva komada ne ulaze u osnovni kriterij, pa ih se možda zato ni ne navodi, mada se misli na njih i prikazuju slike, slikopisi, renderi.. nešto.
-zašto mediji ili novinari ne spominju robotaxije? .. šutnja-mutavost?
Više ima veze 5G nego Vern.
5G je omogućio niske latencije, sad netko može sklepati cestovnog drona. i malo ga prođirati po cesti.
sa 4g je latencija pre visoka pa taj dron ne bi daleko dogurao.
Ovaj zakon govori da se to ne smije baš tako lako.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Naravno da vozilo neće biti samovozno odmah, već će operater moći intervenirati u kritičnim situacijama. Proteći će godine prije nego li takvo vozilo bude na cesti bez daljinske intervencije, i to samo u slučaju da se samovoznost dokaže uspješnom.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Naravno da vozilo neće biti samovozno odmah, već će operater moći intervenirati u kritičnim situacijama. Proteći će godine prije nego li takvo vozilo bude na cesti bez daljinske intervencije, i to samo u slučaju da se samovoznost dokaže uspješnom.
-neće samovozno odmah? rimčev robotaxi ne vozi, oba postojeća, na bini službeno služi samo pokazivanju, ne vozi, dok onaj drugi ne vozi, time ne zadovoljavaju osnovni kriterij za biti vozilo neovisno tko upravlja-vozi.
-oko 5g.. ne miješati autonomnost i daljinsko upravljanje.. govori se o autonomnoj, time latencija mreže nije važna, tj u tom dijelu mreža ne služi vožnji nego prijenosu informacija ostalih vozila kao što to radi googlemaps s prometnim čepom-zastojom, čisto informativno.. ili je vozilo autonomno, kao srž-značenje riječi auto-mobil ili nije.. za rimčeve nije mobil, nije ni auto, .. dok za vern ili slike u članku tad možemo podići obrvu pitajući se po kojem kriteriju se sadržaj ilustrira.. teoretski mogu biti ubačene slike volovske zaprege, četiri kotača, čak manje-više autonomno.. no barem vozi, dok vern-robotaxi ne vozi, mada je već par mjeseci trebala biti flota po zg ulicama.. ne jedno-dva vozila, više desetaka.. nema ih.
-4g ili 5g? .. možda je u tome problem, tj rimac je po scenariju mobitelom 'pozvao' autić.. što bi ekšli bila prevara, a to je jedina poveznica 4-5-g ovisno što ima mobitel i na kojoj je mreži ovisno o pokrivenosti signala-odašiljača.. dok na kraju ispada da je možda na 54g (mladima to neće probuditi asocijaciju, stari wlan standard-brzina 54mbita.. davno prije probijanja stotke, odnosno 50 ostaje kao osnovni množitelj multiplex brzina recimo x6 pa to daje 300mbita) a kao vijest bi to tad bilo nešto jako jer je veći broj od 5g mada ne znači ono što se tad pomisli :) .. no po tom scenariju igrokaza je autić trebao doći, rimac sjesti i odvesti se u suton, kao šejn-kauboj.. mada bi to tad bila laž-fejk ako ne bi otkrili čovca iza kulise s daljinskim..
-odnosno sve se sad vrti oko brojke 4-5.. pa tako i level autonomnosti vožnje, pri čemu je rimac odavno 'imao' peticu, nedavno smanjio na 4 da bi tad odustao od vlastitog (nepostojećeg?) upravljanja i prešao na mobileov koji barem nešto radi, još samo da ima i nešto što vozi, volovska zaprega? zvuči kao volvo? da, kao što je i verne, zvuči kao put u središte zemlje, priča za djecu no da je samo za djecu, nego je i za novac, eu-fondove, državne.. a to tad nije benigna šala, priča.. odnosno vidjet ćemo kroz neko vrijeme, hoće li se 'prokletsvo zlatne kune' nastaviti :) .. (moja teorija, za sad točna, svaki-većina laureat nakon koje godine završi u remetincu..), od tad na rimčeve 'uspjehe' podižem obrvu, dok čačkanje po nazivima-vlasništvu registriranih naziva firmi obitelji i posebno sličnosti pojedinih firmi s nazivom druge.. mogu poslužiti kao indikator da se možda moguće nešto .. (dovoljno uvijeno?) :) ... no shvatili ste? ili niste..
-kao većina naivnih, nevera izaziva ponos, osmjeh.. kao kad lukamodrić zabije gol.. ne treba neki pametan razlog-objašnjenje.. no postoji i realnost, koja ne ovisi o tome lajkamo li nešto ili puka želja-navijanje.. nego stvarnost koja je često suprotna od idile s jednorozima.. tako da više nisam 'vjernik' ili navijač, sve više skeptik-cinik-kritičar.. dok je ne-demonstracija ne-vozila robotaxija i render-rendera to zakucao-presudio, tj ako je prije bilo nade od prezentacije ne-vozila je nestala, ostaje samo opora činjenica da postoji prevara, fejk, novac, .. i da je češće nešto ružno umjesto divno neovisno što bi željeli.
edit: .. i da, kome nije jasna distinkcija, samovozeći, znači da vozilom ne upravlja netko, vozač.. odnosno i odgovornost se prenosi na vlasnika, upravo zato jer nema odgovorne osobe-vozača koji bi u slučaju da on upravlja bio i odgovoran (ne vlasnik).. itd. samovozeći, autonomni, .. level4-5.. su recimo sinonimi. Daljinski upravljano je nešto drugo, može to biti sonda na marsu, autić (dječji).. itd. no tad postoji upravljač-vozač, ona osoba iza kulise na propaloj demonstraciji nevozila.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Naravno da vozilo neće biti samovozno odmah, već će operater moći intervenirati u kritičnim situacijama. Proteći će godine prije nego li takvo vozilo bude na cesti bez daljinske intervencije, i to samo u slučaju da se samovoznost dokaže uspješnom.
... e sad braniš neobranjivo jer komentiramo prijedlog HR zakona:
Automatizirano vozilo" je motorno vozilo konstruirano i izrađeno kako bi se kretalo autonomno tijekom određenog vremenskog razdoblja bez stalnog nadzora vozača, ali u odnosu na koje se intervencija vozača ipak očekuje ili je potrebna, a "potpuno automatizirano vozilo" je motorno vozilo koje je konstruirano i izrađeno kako bi se kretalo autonomno bez ikakva nadzora vozača.
Dakle nema nikakvog nadzora. A i ova današnja testna što imaju nadzor -operater bi trebao u milisekundama izbjegavati kritične situacije 
?
Dakle nema nikakvog nadzora. A i ova današnja testna što imaju nadzor -operater bi trebao u milisekundama izbjegavati kritične situacije ?
- imaju nadzor, zapravo pravno osobu koja je tad odgovorna u slučaju da se nešto dogodi, dok postojeći-sadašnji zakoni ne dozvoljavaju vožnju vozila bez odgovornosti tj osobe koja bi bila odgovorna (koja će kod autonomnog biti vlasnik, mada bi mogao biti i vlasnik softa-appsa koji ekšli upravlja, no soft ind nikad neće pristati na odgovornost).
-pošto ne može stroj, auto, .. pravno odgovarati, biti stranka na sudu, jer nema pravni status osobe, tad netko mora biti pravno odgovoran, a to su ili fizička osoba kao vlasnik ili pravna kao firma-kompanija, koja bi u slučaju npr taxija bila vlasnik vozila-taxija, .. kad bi bilo obrnuto, da recimo nepostojeći AI dobije pravni status osobe, tad bi auto-soft mogao biti odgovoran za ono što je pogriješio.. a to za sad nije ni blizu mogućeg osim u SFu.
-pošto ne može stroj, auto, .. pravno odgovarati, biti stranka na sudu, jer nema pravni status osobe, tad netko mora biti pravno odgovoran, a to su ili fizička osoba kao vlasnik ili pravna kao firma-kompanija, koja bi u slučaju npr taxija bila vlasnik vozila-taxija, .. kad bi bilo obrnuto, da recimo nepostojeći AI dobije pravni status osobe, tad bi auto-soft mogao biti odgovoran za ono što je pogriješio.. a to za sad nije ni blizu mogućeg osim u SFu.
Po ovo će i biti problem - zašto bi vlasnik odgovarao zbog buga u softveru vozila? Po meni, ako se vozilo pravilno koristi i održava krivnja mora biti prvenstveno na tvorcu sustava, a ne na vlasniku. Na osnovu čega bih trebao donijeti odluku o kupovini vozila, najmanjem broju pregaženih ? Da li su meni sve informacije o sigurnosti sustava dostupne? Tko odlučuje i nakon čega da je vozilo sigurno za upotrebu-vlasnik!? E, ovo će sigurno pogurati prodaju ovih vozila - Imaš taxi firmu, kupiš vozila i čekaš zatvorsku kaznu.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Naravno da vozilo neće biti samovozno odmah, već će operater moći intervenirati u kritičnim situacijama. Proteći će godine prije nego li takvo vozilo bude na cesti bez daljinske intervencije, i to samo u slučaju da se samovoznost dokaže uspješnom.
... e sad braniš neobranjivo jer komentiramo prijedlog HR zakona:
Automatizirano vozilo" je motorno vozilo konstruirano i izrađeno kako bi se kretalo autonomno tijekom određenog vremenskog razdoblja bez stalnog nadzora vozača, ali u odnosu na koje se intervencija vozača ipak očekuje ili je potrebna, a "potpuno automatizirano vozilo" je motorno vozilo koje je konstruirano i izrađeno kako bi se kretalo autonomno bez ikakva nadzora vozača.
Dakle nema nikakvog nadzora. A i ova današnja testna što imaju nadzor -operater bi trebao u milisekundama izbjegavati kritične situacije ?
Nema nadzora za potpuno automatizirano vozilo. A vozila koja će na cestu u početku neće biti potpuno automatizirana. Ako ti je lakše: samovozeće je putpuno automatizirano, autonomno nije.
-još bolje, npr grad ima taxi slubu, sam sebi daje dozvole-ateste-koncesije i nitko ne odgovara ako se nešto dogodi, jer ne može grad ići u zatvor, institucija.. može samo fizička osoba, pa recimo portira proglase odgovornim, onim tko će sjediti u zatvoru, što mu je približno opisu radnog mjesta :) .. karikiram-parodiram no ima u tome previše pitanja bez odgovora, dubioza, problema..
-odnosno što nas priječi da kao za kuću pod vlasnika navedemo recimo 2mjesečnu bebu? zbog radne nesposobnosti? gdje to piše? ili udruga-nadzorni odbor-institucija u bilo kojem obliku .. tko je tad vlasnik tj osoba koja sjedi u zatvoru ako je recimo 5 ravnopravnih suvlasnika, svaki petinu kazne? smiješno-tužno, matematički ok no .. itd.
.. ili zašto soft ind koja razvija soft-vozača, ne bi bila odgovorna, zašto ne bi trgovac koji auto+soft stavi na tržište, kao što je npr jamstvo ne samo na lim-ispravnost nego i ispravnost softa-odgovornost ako je bug-greška ili malware pa i teroristički napad .. tko je tad odgovoran, po zakonu-prijedlogu vlasnik-kupac-korisnik vozila, ne proizvođač, soft ind, čak ni terorista-malware koji nije predviđen u priči zakona.. ali je moguć, pa nije jasno zašto zakonodavac to ne predvidi kao i neki odgovor za takav slučaj.. odnosno tko tad mora što dokazivati, kupac-vlasnik, koji za razliku od države nema mehanizme-mogućnost, nije policija, nema pristup bazama, logovima recimo telekoma.. a bez tog običan vlasnik-građanin nema mogućnost dokazati da je krivac hipotetski auto-taliban.. ili bug ili bilo što.. banalno ako auto prođe kroz crveno svjetlo.
+no predviđaju da ima video nadzor i snimke, kao i to da ih čuva x-mjeseci, po potrebi, jednako kao što se čuva za videonadzor.. npr banke, ostalo.. kako-gdje? na kojem storage-mediju, floppyu? odnosno ako će to sve biti zakonski nužno za vlasnika, može li se neki auto naći na tržištu dok se to sve ne regulira, pa tek tad homologizira recimo nekom crnom kutijom u kojoj će biti telemetrija i video snimka kao dokaz koji zakon traži jer to spominju u članku.. što ako se na tržištu pojavi auto bez takve mogućnosti a zakon to traži, tj pandan kao da nema npr pojas, .. tad ne smije na tržište (izuzetak oldtimeri, no ne retroaktivno za nova vozila..) tj ako zakon nešto traži od vlasnika-vozila, to bi tad moralo biti tehnički dio vozila, ne opcija-pojedinačno kako koji vlasnik smisli-napravi, npr zaveže žicom web-pc kameru i eto ima snimku.. atest? npr kilomertar sat ima atest, vaga ima atest, električno brojilo ima atest.. a tu govorimo o krivičnoj odgovornosti npr zatvoru.. pa bi logično moralo biti nešto kao tehnički dio vozila, standard, kao što su to svjetla-kočnice, ne grumfova riješenja.. misli li zakonodavac o tome kad smišlja buduće zakone? zaboravi? pa što mu je posao ako ne hipotetski smisliti scenarije, pitanja i barem na većinu imati odgovor.. onak, nespremno? tad se ne kreće u projekt, kao što učenik padne na testu..
U zakonu stoji: "Ovim Zakonom uredit će se pitanje odgovornosti u slučaju nesreće kao i odgovornost za prometne prekršaje ovisno o tome je li ih počinio proizvođač, vlasnik vozila, operator u vozilu odnosno operator intervencije na daljinu ili ostali sudionici u prometu na cestama te odgovorne osobe, poput proizvođača, uvoznika i slično".
Slažem se da vlasnik ne bi trebao biti odgovoran kod potpuno automatiziranog vozila, osim u slučaju ako je ujedno i proizvođač.
-još bolje, npr grad ima taxi slubu, sam sebi daje dozvole-ateste-koncesije i nitko ne odgovara ako se nešto dogodi, jer ne može grad ići u zatvor, institucija.. može samo fizička osoba, pa recimo portira proglase odgovornim, onim tko će sjediti u zatvoru, što mu je približno opisu radnog mjesta :) .. karikiram-parodiram no ima u tome previše pitanja bez odgovora, dubioza, problema..
-odnosno što nas priječi da kao za kuću pod vlasnika navedemo recimo 2mjesečnu bebu? zbog radne nesposobnosti? gdje to piše? ili udruga-nadzorni odbor-institucija u bilo kojem obliku .. tko je tad vlasnik tj osoba koja sjedi u zatvoru ako je recimo 5 ravnopravnih suvlasnika, svaki petinu kazne? smiješno-tužno, matematički ok no .. itd.
.. ili zašto soft ind koja razvija soft-vozača, ne bi bila odgovorna, zašto ne bi trgovac koji auto+soft stavi na tržište, kao što je npr jamstvo ne samo na lim-ispravnost nego i ispravnost softa-odgovornost ako je bug-greška ili malware pa i teroristički napad .. tko je tad odgovoran, po zakonu-prijedlogu vlasnik-kupac-korisnik vozila, ne proizvođač, soft ind, čak ni terorista-malware koji nije predviđen u priči zakona.. ali je moguć, pa nije jasno zašto zakonodavac to ne predvidi kao i neki odgovor za takav slučaj.. odnosno tko tad mora što dokazivati, kupac-vlasnik, koji za razliku od države nema mehanizme-mogućnost, nije policija, nema pristup bazama, logovima recimo telekoma.. a bez tog običan vlasnik-građanin nema mogućnost dokazati da je krivac hipotetski auto-taliban.. ili bug ili bilo što.. banalno ako auto prođe kroz crveno svjetlo.
+no predviđaju da ima video nadzor i snimke, kao i to da ih čuva x-mjeseci, po potrebi, jednako kao što se čuva za videonadzor.. npr banke, ostalo.. kako-gdje? na kojem storage-mediju, floppyu? odnosno ako će to sve biti zakonski nužno za vlasnika, može li se neki auto naći na tržištu dok se to sve ne regulira, pa tek tad homologizira recimo nekom crnom kutijom u kojoj će biti telemetrija i video snimka kao dokaz koji zakon traži jer to spominju u članku.. što ako se na tržištu pojavi auto bez takve mogućnosti a zakon to traži, tj pandan kao da nema npr pojas, .. tad ne smije na tržište (izuzetak oldtimeri, no ne retroaktivno za nova vozila..) tj ako zakon nešto traži od vlasnika-vozila, to bi tad moralo biti tehnički dio vozila, ne opcija-pojedinačno kako koji vlasnik smisli-napravi, npr zaveže žicom web-pc kameru i eto ima snimku.. atest? npr kilomertar sat ima atest, vaga ima atest, električno brojilo ima atest.. a tu govorimo o krivičnoj odgovornosti npr zatvoru.. pa bi logično moralo biti nešto kao tehnički dio vozila, standard, kao što su to svjetla-kočnice, ne grumfova riješenja.. misli li zakonodavac o tome kad smišlja buduće zakone? zaboravi? pa što mu je posao ako ne hipotetski smisliti scenarije, pitanja i barem na većinu imati odgovor.. onak, nespremno? tad se ne kreće u projekt, kao što učenik padne na testu..
Koji to grad ima taxi službu? Grad daje koncesije tvrtkama, ne sebi. Probaj otići kod javnog bilježnika sa 2 mjesečnom bebom da je upišeš pod vlasnika ;)
Slažem se da vlasnik ne bi trebao biti odgovoran kod potpuno automatiziranog vozila, osim u slučaju ako je ujedno i proizvođač.
-pravno to mogu biti različite osobe, npr možeš ti biti vlasnik mercedesa-firme, kao i osobnog vozila mercedes... i podsjetnik da soft ind dolazi od treće strane, treći vlasnik-igrač u tome, koji ne prenosi vlasničko pa tako ni odgovorno pravo na treće, odnosno odriče vlastitu odgovornost u svim primjerima do sad u soft ind za potrošače (nešto drugo je za zasebne sustave, npr aerodrom, no tu govorimo o ljudima, javni promet, osobna vozila koja mogu biti taxi no ne moraju..).
-kad je treća firma vlansik softa, tad mercedes ne bi bio odgovorna strana, tj on je tad samo posrednik koji je na svoje vozilo-proizvod dodao soft-vozača, a to čak ne mora biti sve u paketu, kao što je s računalima, može odvojeno biti hw+sw, os, app, a može i u paketu kao mac-pc-macos.. sonypleyka.. vs win-pc.. što ako bi se auto prodavao kao hw na koji odvojeno dodaš soft? zašto bi taj model bio dobar-loš ili nezamisliv? pogotovo jer soft ind nikad ne prihvaća odgovornost kao što nikad ne prenosi pravo vlasništva nad bilo čime copyrighatnim.. zadržavaju isključivo pravo, .. a tad im se mora dati (nametnuti) i odgovornost, .. uz opet pitanje tko bi išao sjediti u zatvor u slučaju kazne, portir ili bi kazne tad bile isključivo novčane.. a što s npr zabranom rada, gubitkom certifikata-koncesije? .. itd.
- grad može biti vlasnik bilo čega, npr zet.. može i država, može svašta..
- dijete, može biti vlasnik.. do punoljetnosti ima pravnog zastupnika, skrbnika-roditelje, no može biti vlasnik itd.. (primjer s porezom, prva nekretnina, za stambeno pitanje, .. no beba logično živi s roditeljima, pa je to recimo šuplje.. kao i većina zakona koji se tako skroje da postoje rupe ..).
-javni bilježnik.. ili referent u gruntovnici? ne bi vjerovao što se sve može pečatirati, bez osobe, bez osobne, bez potpisa, bez ičega.. uz kuvertiran iznos ili kuma.. može se svašta, pri čemu ne mora biti u skladu sa zakonom no može se i radi se.. dok ponekad završi u remetincu ili dnevniku, tj to dokazuje da se i to može, radi.
Slažem se da vlasnik ne bi trebao biti odgovoran kod potpuno automatiziranog vozila, osim u slučaju ako je ujedno i proizvođač.
-pravno to mogu biti različite osobe, npr možeš ti biti vlasnik mercedesa-firme, kao i osobnog vozila mercedes... i podsjetnik da soft ind dolazi od treće strane, treći vlasnik-igrač u tome, koji ne prenosi vlasničko pa tako ni odgovorno pravo na treće, odnosno odriče vlastitu odgovornost u svim primjerima do sad u soft ind za potrošače (nešto drugo je za zasebne sustave, npr aerodrom, no tu govorimo o ljudima, javni promet, osobna vozila koja mogu biti taxi no ne moraju..).
-kad je treća firma vlansik softa, tad mercedes ne bi bio odgovorna strana, tj on je tad samo posrednik koji je na svoje vozilo-proizvod dodao soft-vozača, a to čak ne mora biti sve u paketu, kao što je s računalima, može odvojeno biti hw+sw, os, app, a može i u paketu kao mac-pc-macos.. sonypleyka.. vs win-pc.. što ako bi se auto prodavao kao hw na koji odvojeno dodaš soft? zašto bi taj model bio dobar-loš ili nezamisliv? pogotovo jer soft ind nikad ne prihvaća odgovornost kao što nikad ne prenosi pravo vlasništva nad bilo čime copyrighatnim.. zadržavaju isključivo pravo, .. a tad im se mora dati (nametnuti) i odgovornost, .. uz opet pitanje tko bi išao sjediti u zatvor u slučaju kazne, portir ili bi kazne tad bile isključivo novčane.. a što s npr zabranom rada, gubitkom certifikata-koncesije? .. itd.
- grad može biti vlasnik bilo čega, npr zet.. može i država, može svašta..
- dijete, može biti vlasnik.. do punoljetnosti ima pravnog zastupnika, skrbnika-roditelje, no može biti vlasnik itd.. (primjer s porezom, prva nekretnina, za stambeno pitanje, .. no beba logično živi s roditeljima, pa je to recimo šuplje.. kao i većina zakona koji se tako skroje da postoje rupe ..).
Na to se odnosi dio zakona koji poziva na odgovornost proizvođača, nije bitno da li je hardware ili software u pitanju. Krajnji proizvod ne bi smio na tržište ako nije dobio atest.
Nitko ne spominje robotaksi ako si primjetio. Osim što je u članku prikazana slika Verna.
Ovo je zapravo logičan slijed , nakon što je 5g mreža smanjila latencije, vozilom se može upravljati i iz ureda.
-osim što na demonstraciji ne može ni iza kulise na par metara, kotač... tj već su po planu gradom veselo trebali robotaxirati pa zakon ekšli kasni za planiranim.. no pošto od robija ništa, bit će čak prije vremena.. ili će ipak biti nešto od robije, ovisi kad se pravosuđe nečeg dotakne ... kao da robo ima više mogućih značenja-grananja riječi pa tako i mogućih scenarija-razvoja, jednog dana kad netko postavi pitanje 'gdje su pare' i što je napravljeno s tim parama, pri čemu se ne misli na dim-paru i sl. mada može ispasti da je novac isprario i da je sve obična magla, dimna zavjesa, kao i kulisa s upravljačem na demonstraciji koja ne radi jer kotač neće.. itd..
-koliko to ima veze s latencijom i 5g mrežom? možda nikakve..
-zašto članak ne spominje robotaxije dok koristi slikopise robotaxija i verna? s naglaskom na slikopise, klasične render-rendera uz jedan fizički model na pozornici i jedan iza kulisa koji ne vozi, pa je to možda odgovor zašto se ta ne-vozila (jer ne voze) ne navode u kontekstu vožnje i regulacije-zakona u prometu-vožnji, jer tad ta dva komada ne ulaze u osnovni kriterij, pa ih se možda zato ni ne navodi, mada se misli na njih i prikazuju slike, slikopisi, renderi.. nešto.
-zašto mediji ili novinari ne spominju robotaxije? .. šutnja-mutavost?
Više ima veze 5G nego Vern.
5G je omogućio niske latencije, sad netko može sklepati cestovnog drona. i malo ga prođirati po cesti.
sa 4g je latencija pre visoka pa taj dron ne bi daleko dogurao.
Ovaj zakon govori da se to ne smije baš tako lako.
Kakve veze ima niska latencija i 5G?. Pa ne radi se o daljinski upravljanom vozilu, nego samovoznom, koji bi po logici stvari trebalo biti autonomno.
Sretno u dokazivanju je li to samo daljinski upravljano ili je samovozno vozilo.
jedno ne isključuje drugo.
jedno ne isključuje drugo.
-možemo reći i suprotno, tj smisao riječi, značenja, pogotovo u pravnoj terminologiji.. (kao što kupac i potrošač imaju definirano značenje, optužba, presuda, pravomoćna itd..)
... tj ako riječi imaju značenje, mogu biti sinonimi, istoznačne.. no tad ne koristimo u istom textu razne oblike ako želimo isto značenje.. tad nema potrebe za sinonime jer to nije proza-književnost, nego pravo, jasnoća, jednoznačnost-tumačenje..
-daljinski upravljano znači da nije autonomno-samovozno.
-samovozno znači da je autonomno, kao sinonimi.. ne znači da taži vozača, neovisno za volanom ili daljinski.. neovisno što može i daljinski, možeš tako voziti lijevom stranom ceste, ako si tu to je prekršaj, ako si u uk pravilo pri čemu nije kriterij što se može, nego što je pravilo ili što koja riječ znači a to je atest, zakon, uvjet, pa je tad ili daljinski upravljano ili samovozno-autonomno vozilo, ili-ili. traktor je traktor, autobus je autobus, šleper je šleper.. to što možeš promijeniti namjenu vozila pa šleper pretvoriti u bus ili obrnuto ne znači ništa, možeš.. možeš na zid kuće ugraditi prozor ili zazidati postojeći.. možeš, no za to trebaš recimo građevinsku dozvolu itd.
-jesu li daljinkso upravljano i samovozno istoznačnice, sinonimi? nisu.. nit im je to pravna intencija u zakonu, pa tad nema ni razloga da tako tumačimo, odnosno tad upravo jedna riječ isključuje drugu, značenje, smisao.
-može li to vozilo neovisno o tome jel samovozno ili daljinski, biti recimo dizel ili benzin ili struja? -može.. no to ne mijenja ništa u kontekstu ovog pravila, značenja, pa se ni ne navodi, kao ni boja lima, broj siceva, svjetla itd..
-samovozno, autonomno, je ono koje bez utjecaja, potrebe, za upravljačem, vozačem, može prometovati, daljinsko to ne može bez, samovozno može.
-autonomno nije sinonim, ne dovoljno precizan u kontekstu značenja samovoznog, jer u našem jeziku to doslovno znači da vozilo vozi samo, ne da ga netko drugi vozi, dok autonomnost može biti i nešto drugo, npr tramvaj nije autonoman jer ovisi o pruzi ili struji, tj nema autonomiju nego zadan okvir, kao i autonomija po kriteriju dometa rezervoara-goriva-baterije, pa s većim kapacitetom ima veću autonomiju (kretanja)..
.. i zato što se autonomija kretanja koristi u tom kontekstu, nije dobar sinonim, tj mora se dodatno pojasniti dodatnom riječju, dok samovozno to već sadrži (mada je zapravo i to dvorječna riječ-složenica samo+vozno..) i pandan bi tad bilo autonomno-upravljivo i sl. ..
-riječi postoje, imaju značenje, sličnosti, razlike.. razlike-nijanse su bitne, pogotovo pravno, tj nedvosmisleno tumačenje i tad naravno da jedno isključuje drugo.
samovozno, autonomno, je ono koje bez utjecaja, potrebe, za upravljačem, vozačem, može prometovati, daljinsko to ne može bez, samovozno može.
u praksi samovozno vozilo ne može funkcionirati bez daljinskog upravljanja. U PR materijalu će pisati da je samovozno, a zapravo, postoji uvijek emergency kill switch
opet isto.. kao da kažeš da samovozno vozilo ima npr gepek.. da, i? nema veze s time što ima, kao i dodatna oprema, ima klimu? ima autoradio? pa što? ako je samovozno, tad upravlja samo, a to što netko može daljinski je dodatno, ako nije samovozno, tad ne može samo, nikako, isključivo daljniski ili vozač. .. nisi pravnik? nisam ni ja, čoban.. pa što? :)
