Meni kaze da je PCI-E 1.1
Da li bi to kao trebalo nesto usporavati jer nisam bas primjetio po benchevima?
danas ili sutra ću malo izbenchati svoju 5850 pa ću pejstat rezultate ovdje čisto da se usporede ove dvije grafe pošto su u istom cjenovnom rangu.
e nije tačno,Crysis je zahtjevniji od Warheada...
Da Warhead ima ljepšu grafiku dok je Crysis zahtjevniji
A to znam po gameplayu, igrao sam oba nastavka više puta, i po benchmarku, imam oba za prvi i drugi dio i puno puta sam ih odvrtio
Meni kaze da je PCI-E 1.1
Da li bi to kao trebalo nesto usporavati jer nisam bas primjetio po benchevima?
Minimalno, max 1 FPS. Takvoj kartici je dovoljna sva propunsost koju nudi 1.1. Eventualno bi 5970 kočila.
Da Warhead ima ljepšu grafiku dok je Crysis zahtjevnij
A to znam po gameplayu, igrao sam oba nastavka više puta, i po benchmarku, imam oba za prvi i drugi dio i puno puta sam ih odvrtio
Puno manji draw distance, lošij AA algoritam... Neizgleda bolje. Izgleda lošije. Sve u daljini je zamućeno.
Kod mene na v0.3.3 piše PEG16x @ 2.0 kao i na v0.4.4.
Da nije do sindroma koji je Gigabyte znao imati, kad se spoji SATA3 HDD ili dva, te USB3.0, da jednostavno isključi PEG2.0 nego stavi propusnost na PEG1.1.
Inače, negdje sam pročitao da je PEG8x 2.0 jednaka propusnosti PEG16x 1.1.
Nije do Gigabyte sindroma, več do Nvidijinog načina štednje struje u idile-u.Pod opterečenjem normalno prijavi PCI-E x16 2.0, a čim driveri primjete da GPU miruje odmah prebaciva na štednju i tako mi taktove spušta na svega 51Mhz/101Mhz/135Mhz, a sabirnicu spusti na 8X i onda GPU-Z detektira samo PCI-E x16. Hebiga dok sam ja posložio GPU-Z i CPU-Z na mijesto za screenshoot ovaj je več bio u štednji. Tako da se ne treba brinuti rezultati su sasvim validni.
Evo i GPU-Z odmah nakon Furmarka.
Kod mene na v0.3.3 piše PEG16x @ 2.0 kao i na v0.4.4.
Da nije do sindroma koji je Gigabyte znao imati, kad se spoji SATA3 HDD ili dva, te USB3.0, da jednostavno isključi PEG2.0 nego stavi propusnost na PEG1.1.
Inače, negdje sam pročitao da je PEG8x 2.0 jednaka propusnosti PEG16x 1.1.
Nije do Gigabyte sindroma, več do Nvidijinog načina štednje struje u idile-u.Pod opterečenjem normalno prijavi PCI-E x16 2.0, a čim driveri primjete da GPU miruje odmah prebaciva na štednju i tako mi taktove spušta na svega 51Mhz/101Mhz/135Mhz, a sabirnicu spusti na 8X i onda GPU-Z detektira samo PCI-E x16. Hebiga dok sam ja posložio GPU-Z i CPU-Z na mijesto za screenshoot ovaj je več bio u štednji. Tako da se ne treba brinuti rezultati su sasvim validni.
Evo i GPU-Z odmah nakon Furmarka.
A zasto GPU-Z pokazuje da nema Physx-a?
A zasto GPU-Z pokazuje da nema Physx-a?
Zato što je isključen u driverima. Šta če mi Physx u Windowsima?
Sve u svemu deblji kraj ce izvuci opet kupci jer ce i dalje kupovati skupe graficke kartice limitiranih mogucnosti, pritom mislim i na ATI i Nvidiju, jer nijedna ne opravdava trenutnu cijenu na trzistu. ATI ne krivim po pitanju cijene jer nema nikakvog razloga spustati cijene do svoje nove serije kartica, ali cudim se ovima u Nvidiji koje cijene stavljaju za ove svoje nove 4xx kartice koje ne donose nikakve pomake na bolje naspram god dana starih 5xxx serija ATI-a.
Kad se sve skupa zbroji tko jos nije presao na 5xxx i 4xx, najbolje bi mu bilo da ceka nove serije jer ove trenutne serije su debelo precijenjene
Evo far cry 2 radi losije na GTX 260 OC na full HD :
( ako micromanu nije problem napraviti Dirt 2 i BC2 u DX 10 modu da se usporedi sa starijim karticama )
Evo odvrtio sam Dirt2 na DX10 i moram priznat da je veoma zanimljivo. Iako Sličice po sekundi kažu da se igra izvodi brže nego na DX11 moje oči su primjetile trzanje slike, dok to na DX11 se ne događa.
Meni kaze da je PCI-E 1.1
Da li bi to kao trebalo nesto usporavati jer nisam bas primjetio po benchevima?
Nemaš brige. Tvoja(kao i sve ostale GTX4xx) ima takav režim rada. Kada je pod opterečenjem radi u punoj snazi, a kada je u idile sve baci na minimum, pa tako smanji i propusnost na sabirnici,a tada GPU-z PCI-e sabirnicu prepoznaje kao PCI-e 1.1 jer ustvari PCI-e 2.0 na polovičnoj propusnosti daje iste rezultate kao i PCI-E 1.1.
Ovo zaokruženo na slici ti je obijašnjenje
@microman: daj mi reci jesu li dobre postavke jer mi prikazuje iznenađujuće slabe rezultate u fc2:
@microman: daj mi reci jesu li dobre postavke jer mi prikazuje iznenađujuće slabe rezultate:
DX10 uključi
Ništa čudno, poznato je da je ATi šlampav sa Far Cry 2.
Ajde stavi sve na Ultra , DX10 i stavi 8X AA, odvrti ranch small sa tri loopa. Tako sam i ja testirao pa da uspredimo. No tu češ imati vijerojatno osijetno niže rezultate jer ova igra na podnosi ATI-eve grafe, moja GTX470 je oderala HD5870 za 10-15FPS-a.
Ajde stavi sve na Ultra , DX10 i stavi 8X AA, odvrti ranch small sa tri loopa. Tako sam i ja testirao pa da uspredimo. No tu češ imati vijerojatno osijetno niže rezultate jer ova igra na podnosi ATI-eve grafe, moja GTX470 je oderala HD5870 za 10-15FPS-a.
Ili bolje rečeno ATi nepodnosi ovu igru
Očito igra koristi neki feature koji atiju nikako neodgovara
Meni kaze da je PCI-E 1.1
Da li bi to kao trebalo nesto usporavati jer nisam bas primjetio po benchevima?
Nemaš brige. Tvoja(kao i sve ostale GTX4xx) ima takav režim rada. Kada je pod opterečenjem radi u punoj snazi, a kada je u idile sve baci na minimum, pa tako smanji i propusnost na sabirnici,a tada GPU-z PCI-e sabirnicu prepoznaje kao PCI-e 1.1 jer ustvari PCI-e 2.0 na polovičnoj propusnosti daje iste rezultate kao i PCI-E 1.1.
Ovo zaokruženo na slici ti je obijašnjenje
Bas sam malo njuskao po netu i zapravo moja ploca niti ne podrzava PCI-E 2.0 jer je to ploca na starom P35 chipsetu koji ne bi trebao podrzavati PCI-E 2.0.
A nista, vrijeme je da se krene u zamjenu za neku Core i7 konfiguraciju 
Ionako zadnje vrijeme pokusavam naci sam sebi razlog zasto bi isao na zamjenu na Core i7, ali osim cistog nerdizma ne mogu naci niti jedan opravdani razlog. Eto, PCI-E sabirnica bi mogla biti to
Ili bolje rečeno ATi nepodnosi ovu igru
Očito igra koristi neki feature koji atiju nikako neodgovara
Kako god, ljubav je pukla.
Bas sam malo njuskao po netu i zapravo moja ploca niti ne podrzava PCI-E 2.0 jer je to ploca na starom P35 chipsetu koji ne bi trebao podrzavati PCI-E 2.0.
A nista, vrijeme je da se krene u zamjenu za neku Core i7 konfiguraciju
Ionako zadnje vrijeme pokusavam naci sam sebi razlog zasto bi isao na zamjenu na Core i7, ali osim cistog nerdizma ne mogu naci niti jedan opravdani razlog. Eto, PCI-E sabirnica bi mogla biti to
To je onda več druga stvar, al mislim da nije neki gubitak. To da je gore GTX480 ili HD5970 onda definitivno ih nebi imalo smisla držat na PCI-E 1.1 sabirnici, al sa ovom nije strašno.Mislim da ne trebaš mijenjat cijelu platformu samo radi PCI-E sabirnice, barem ne do sljedeće grafe
Zanimljiv rezultat u Dirtu 2, sve max 8xQCSAA i sa 8xMSAA, nisu daleko...Ajde jos testiraj BC 2 u DX 10 ako nije problem.
Zanimljiv rezultat u Dirtu 2, sve max 8xQCSAA, nisu daleko...Ajde jos testiraj BC 2 u DX 10 ako nije problem.
Da samo ja nisam testirao Dirt sa QCSAA nego sa MSAA koji prilično više ždere resurse nego QCSAA i CSAA
Odvrti test sa MSAA i budeš vidio da češ imat nešto niže rezultate od ovih koje sad imaš
Zanimljiv rezultat u Dirtu 2, sve max 8xQCSAA, nisu daleko...Ajde jos testiraj BC 2 u DX 10 ako nije problem.
Da samo ja nisam testirao Dirt sa QCSAA nego sa MSAA koji prilično više ždere resurse nego QCSAA i CSAA
Odvrti test sa MSAA i budeš vidio da češ imat nešto niže rezultate od ovih koje sad imaš
Evo ponovio sam benchmark i nije bilo pada frameova, već i viška sa MSAA.
Hebeš ovu grafu. Tražim stabilni taktove za 24/7 i zapeo sam na sičušnih 750Mhz/1500Mhz/1700Mhz. Na sve što je iznad toga ATItools-ov skener artefakata poludi.
Stavi pod Settings-Artifacts scanning na higher overclock ( dolje slider ) jer kod veceg kloka na defaultu poludi iako je grafa full stabilna u drugim sintetickim i ingame testovima.
Hebeš ovu grafu. Tražim stabilni taktove za 24/7 i zapeo sam na sičušnih 775Mhz/1500Mhz/1700Mhz. Na sve što je iznad toga ATItools-ov skener artefakata poludi.
Loš primjerak...
Stavi pod Settings-Artifacts scanning na higher overclock ( dolje slider ) jer kod veceg kloka na defaultu poludi iako je grafa full stabilna u drugim sintetickim i ingame testovima.
Evo upravo sam stavio do kraja onaj slider i dobio sam 20Mhz na Shaderima. I onda opet sve poludi. Za testove može na 800Mhz/1600Mhz/1750Mhz, al na tim taktovima Crysis mi se sruši za pet minuta.
Stavi pod Settings-Artifacts scanning na higher overclock ( dolje slider ) jer kod veceg kloka na defaultu poludi iako je grafa full stabilna u drugim sintetickim i ingame testovima.
Evo upravo sam stavio do kraja onaj slider i dobio sam 20Mhz na Shaderima. I onda opet sve poludi. Za testove može na 800Mhz/1600Mhz/1750Mhz, al na tim taktovima Crysis mi se sruši za pet minuta.
A ništa, ja puno ne vjerujem sintetickim testovima, ja klokam pa igram neku zahtjevnu igru cca 3-5 sati, ako je stabilno, ja sretan..
Nema razlike u perfomansama izmedu 4x i 16x AF.... AF još odavno neruši perfomanse kao AA.
Metro je bez DOF-a bez MSAA filtra i bez Physx-a, AF je na 16x, detalji na Very High sa obije rezolucije. DX11 i uključena teselacija naravno.
Evo pošto je kolega microman izbenchao GTX 465, odlučio sam i ja upogoniti svoju ATI HD5850 i usporediti je s konkurentom iz zelenog tabora.
Kao što znate, HD5850 je single GPU kartica s podrškom za DirectX 11 koju pogoni čip kodnog imena "Cypress".
Svi najvažnije podatke o kartici možete vidjeti u GPU-Z prozoru.
Grafičke kartice testirale su se na dvije konfiguracije, micromanovoj i mojoj naravno :)
microman:
CPU: INTEL CORE i7 860 (@ 3,6Ghz)
MBO: Gigabyte P55-UD5
RAM: G-Skill Ripjaws 2000Mhz
VGA: Gigabyte GTX465
ATiGamer:
CPU: AMD Athlon II X4 630 (@3,2GHz)
MBO: ASRock M3A770DE
RAM: Kingston 4GB 1333MHz
VGA: Sapphire HD5850
Pitate se kako možemo uspoređivati grafičke kartice kad imamo različite procesore, međutim činjenica je da je razlika između ta 2 proca vrlo mala na tako visokim detaljima i rezolucijom.
Testni software: OS: Windows 7 64-bit
VGA Driver: ForceWare 258.96 (nVIDIA)
Catalyst 10.4 (ATI)
TEST1: Heaven Benchmark 2.0
TEST2: Crysis Warhed( time demo)
TEST3: STALKER Call od Pripyat(time demo)
TEST4: Far Cry 2(Ingame benchmark)
TEST5: DIRT2 (ingame benchmark)
TEST6: Battlefield Bad Company 2 (mjereno FRAPS-om)
TEST7: Metro 2033 (mjereno FRAPS-om)
Sve igre testirane su na 1680x1050 rezoluciji.
Pa krenimo s rezultatima:
1.HEAVEN BENCHMARK 2.0(DX11/ 1280x1024FS/ Shaders:HIGH/ Textures: HIGH/ FILTER: trilinear/ AF:disabled/ OSTALO: enabled/ Teselacija EX)
GTX465: FPS: 36.2/ SCORES: 913
HD5850: FPS: 22,9/SCORES: 578
Prvi na redu test po očekivanju uvjerljivo pripada nVIDIJI. Očito je da ovaj bench nije na "ti" s Atijem, prvenstveno zbog forsiranja teselacije.
2.Crysis Warhed (Enthusiast/4xAA):
GTX465: min: 19.62/ avg: 26.36/ max: 30.92 FPS
HD5850: min: 21.13/ avg: 31.26/ max: 39.97 FPS
Kao što vidimo i ove kartice još uvijek se muče s tom grafički vjerojatno najljepšom igrom.
Tu pobjedu odnosi HD5850 koja je bolja u sva 3 segmenta.
3.STALKER Call of Pripyat( Ultra/4xMSAA/ DX11/ SSAO mode: HDAO/ SSAP Quality: Ultra/ Teselacija)
GTX465: Day/ min: 23FPS/ avg: 39FPS/ max:52FPS
Night/ min: 27FPS/ avg: 41FPS/ max: 58FPS
Rain/ min: 32FPS/ avg: 43FPS/ max: 58FPS
Sun Shafts/ min: 22FPS/ avg: 28FPS max: 38FPS
HD5850: Day/ min: 30FPS/ avg: 42FPS/ max: 62FPS
Night/ min: 26FPS/ avg: 40FPS/ max: 56FPS
Rain/ min: 27FPS/ avg: 42FPS/ max: 59FPS
Sun Shafts/min: 21FPS/ avg: 28FPS/ max: 41FPS
Možemo reći da je ovdje bitka prilično izjednačena. STALKER je igra s ATI-jevim logom pa sam očekivao uvjerljiviju ATI-jevu prednost, no nVIDIA se ipak ne da.
4.Far Cry2: (mapa: ranch small/ Loops 3/ Ultra/ MSAA 8x):
GTX465: min: 47.82/ avg: 60.88/ max: 176.30
HD5850: min: 35.38/ avg: 53.04/ max: 79.46
Poznato je da FC2 ne podnosi ATI. GTX465 tu pobjeđuje s dobrom prednošću.
btw microman, daj provjeri još jednom taj max FPS
5.DIRT2:(ULTRA/8xAA/DX11)
GTX 465: min: 39.0/ avg: 50.0FPS
HD5850: min: 49.4/ avg: 60.8FPS
Očekivana pobjeda HD5850.
6.Battlefield Bad Company 2 (mjereno FRAPS-om/Mapa:Heart of Darkness/maximalni detalji i 8xMSAA)
GTX465: min: 32/ avg: 54/ max: 93
HD5850: min: 31/ avg: 58/ max: 91
Obje kartice pokazuju vrlo dobre performanse. Kao i u STALKERU, ovdje se također vodi izjednačena bitka.
7.METRO 2033: (mjereno FRAPS-om/Mapa: Prologue/Very High/ AF16X/ DX11/Tesselation ON/
GTX465: min: 17/ avg: 23/ max: 36FPS
HD5850: min: 17/ avg: 31/ max: 43FPS
Igru koja sve grafe ruši na koljena pokrenuli smo sa isključenim DOF-om i MSAA.
Kod obje grafe min FPS je ispod igrivog, no u ostala 2 segmenta pobjedu dosta uvjerljivo nosi HD5850.
Zaključak:
GTX465 i HD5850 konkurenti su u cjenovnom rangu, međutim u performansama to baš i nije tako. Jedino u Far Cry 2 (koja puno bolje podnosi nVIDIU od ATIja) GTX465 nosi pobjedu, u ostalim igrama HD5850 je ipak ta koja bolje opravdava svoju cijenu. Ono što me iznenadilo je slab rezultat nVIDIE u Metro 2033 koji nosi TWIMTBP logo i koja bi tu navodno trebala biti bolja zbog bolje podrške za DX11 features. Međutim, kao što vidimo, rezultat dokazuje suprotno.
Možda uhvatim vremena pa usporedim i OC performanse, međutim trenutno se morate zadovoljiti performansama na stock frekvencijama
Evo i malo sličica:
