Pocetnicko pitanje i usporedba starih CPUova

Za vecinu vjerojatno glupo pitanje ali da napokon to naucim kako treba. Kad usporedjujem procesore na osnovnoj razini bitno mi je gledat frekvenciju i cache, ali sta mi je bitnije?

Recimo cisto za ovaj slucaj koji me zanima, imam na raspolaganju dva procesora: Athlon 64 3000+ i Sempron 64 LE-1100

Jedan ce bit rezerva a jedan ide u HTPC, samo me zanima koji mi je bolji za tu funkciju. Razlika u frekvenciji je 100 MHz sto u teoriji ne bi trebao osjetiti, ali Athlon ima 512 kb L2 cache dok Sempron ima samo 256 kb sto bi po nekoj mojoj logici Athlon cinilo brzim iako je po frekvenciji sporiji.

Sad, jesam ja to dobro skuzio ili...?

- približno je tako...

- ali samo zato jer si uspoređivao ta dva CPUa. Prvo se gleda generacija - arhitektura jezgre. Osvino što ti MBO podržava u pravilu je novija jezgra naprednija (nije identično 'jača' ali je obično i jača).

-Količina cachea je u ovom slučaju dobar orjentir, jer samo jači CPU ima koristi od više cachea, tj cache služi da (brz) CPU ne čeka na podatke, što je CPU brži to bi više vremena 'čekao'... zato i veći cache, da bi se ta brzina iskoristila. (kao kod automobila, brži mora imati i jače gume, kočnice..)

-pošto cache nije besplatan (sve su to tranzistori), logično je da skuplji CPU bude i jači, s više cachea.. i većom potrošnjim i toplinom (opet isto kao kod auta). Tako da posebne verzije (low voltage) koštaju još više, ali ne zato jer su brži nego manje trože i manje se zagrijavaju (za prijenosnike).

Najjednostavnije za ova dva CPUa, Sempron je 'oslabljena' jeftinija varijanta Athlona, u pravilu slabiji... osim kad se izmjenom generacija i rebrandingom prebaci stari athlon u novi sempron, pa je ista stvar (ali jeftinije).

Pošto je HTPC u pitanju... može i sempron biti bolji izbor, upravo zbog potrošnje -tj. zagrijavanja, jer može biti tiši cooler.