Kako prepoznati da CPU bottlenecka GPU

 U principu da ali citiraj me gdje sam to točno napisao? Ja na 4.3 (ide i preko bez problema ali nemam potrebu) ne vidim nikakav botleneck na 60hz monitoru iako ne tvrdim da ga nema, tj. rezanjem detalja ni jedna mi igra ne trza na 1080p do neke razine neigrivosti ili ugodne igrivosti. Da li bi sa nekim boljim procesorom na određenim postavka u nekoj igri imao 135 fpsa u odnosu n a npr. trenutnih 80 nije mi bitno i stvar iz moje perspektive funkcionira odlično. Ne vidim da će stvar pogoršati ni iduće 2-3 godine. Pet/šest godina za proc od soma kn će biti savim OK. Možda i duže . Tko smatra drugačije široko mu tržište 

 edit; da li bi zamjenio svoju R9 380X za RX 480 na trenutnoj platformi? Bez da trepnem.

Pa neznam kako mogu biti jasniji...cijelo vrijeme pričam iz vlastite perspektive. Gdje sam napisao da ga sigurno nema? Napisao sam da meni radi sve ko Bog jer ne igram B4. Jel tak? Pa nisam ja recezent sa neograničenim resursima pa da mogu nešto objektivno tvrditi. Ti jesi?

Tu se nebi miješao ali bez obzira na kompetentnost znam kako meni radi stroj i koliko sam ja zadovoljan. Meni je to savim dovoljno 

Meni frend s Q6600 3GHz i GTX970 veli da mu sve radi "glatko".. pa tko sam ja sad da ga idem uvjeravat suprotno. 

Pa ako pogledaš onaj likani test i FX 8370 što je ovakj moj blago kloknuti FX 8320 sa GTX 1080 koja mi to igra ne bi radila glatko na 60hz monitoru? E sad ak vas podsvjesno ždere to što u frapsu nemate 140 fpsa umjesto 80 to je onda jedan savim drugi problem. Ima li BN? Ima. Da li je vidljiv u određenim situacijama. Je. Da li je nevidljiv u određenim situacijama? Je.  Nitko previše pametan nebude stavljao proc od soma kn na grafu od pet soma. Ali kad jednom padne na dva soma koga briga, mene ne 

Evo jedna poslastica, FX 6300 kao bottleneck za RX 480

Baš je ista stvar i mene začudila. U DX11 znam da Nvidia šajba AMD što se tiče CPU overheada dobrano, ali da čak i u DX12 to radi? Koji se razvio iz AMD Mantle-a? Strejnđ.

 ja pitam jer mi nije jasno

ne mislim da je 980ti slabija od 480 niti išta takvo, nego u razlici i7 i fx-a sa 480 vidljivo je da fx nemere istjerat rx480 na 40 fps-a koliko ju tjera i7

znači fx je preslab za rx480, odnosno za više od 30 fps-a s njom

no, kako onda nije preslab za dati skoro dvostruko više fps-a sa 980ti?

to je bilo pitanje, dakle ako je taj proc preslab za 480, kako nije preslab za 980ti

odnosno, ako je preslab i za jednu i za drugu, a s jačom daje drastično bolje rezultate, onda je cijela ova tema bottlenecka zakurac, jer se očito i na slabijim procovima isplati uzet jaču grafu, bez obzira što je ne koristi do kraja

zanima me baš kako bi se taj fx ponašao s podjednakom nvidiom, koja nije jača od 480, recimo nekom 970-kom ili nadolazećom 1060 u istim uvjetima

jer ako će na amd grafama opet slabiji procesori imati problema s overheadingom, onda taj problem dx12 ne rješava i opet je sranje za amd u nižem segmentu gdje ionako uglavnom ljudi imaju slabije procove

EDIT: i kako misliš da nemereš vidjeti cpu overhead usporedbom nvidije i amd-a, pa svi testovi cpu overhedinga su pokazivani na usporebi nvidije i amd-a na slabijim i jačim procesorima, gdje se vidjelo da slabiji procovi imaju zbog toga problema s amd grafama, a s nvidia grafama istog ranga u istim uvjetima gotovo nikakvih problema

Naravno da nema potrebe zatvarat temu, nije bez razloga dogurala do 176. stranice, znači materijala za raspravu itekako ima. Ako pak kome tema smeta jednostavno nek je ne posjećuje, bar je to lako. 

 Onda je molim Vas preimenujte u: i3/i5/sve od AMDa uzrokuje BN

 itekako je potrebno.

176 stranica jedno te isto.. glupost 

Pa glupih postova naravno ima kao i u svakoj drugoj većoj temi.. ili hoćeš reć da CPU bottleneck općenito ne postoji ili da je glupost?

Znači netko ima recimo FX-6300 i kaže "kupio bi GTX1070/RX490, ima li smisla, hoće li sve radit ok?".. šta bi mu rekli?

Tko želi kvalitetno raspravljat nek raspravlja, a kome je ova tema prejednostavna. banalna ili suvišna nek je preskoči..

Evo picajzla je već pitao:

ja pitam jer mi nije jasno

ne mislim da je 980ti slabija od 480 niti išta takvo, nego u razlici i7 i fx-a sa 480 vidljivo je da fx nemere istjerat rx480 na 40 fps-a koliko ju tjera i7

znači fx je preslab za rx480, odnosno za više od 30 fps-a s njom

no, kako onda nije preslab za dati skoro dvostruko više fps-a sa 980ti?

to je bilo pitanje, dakle ako je taj proc preslab za 480, kako nije preslab za 980ti

odnosno, ako je preslab i za jednu i za drugu, a s jačom daje drastično bolje rezultate, onda je cijela ova tema bottlenecka zakurac, jer se očito i na slabijim procovima isplati uzet jaču grafu, bez obzira što je ne koristi do kraja

zanima me baš kako bi se taj fx ponašao s podjednakom nvidiom, koja nije jača od 480, recimo nekom 970-kom ili nadolazećom 1060 u istim uvjetima

jer ako će na amd grafama opet slabiji procesori imati problema s overheadingom, onda taj problem dx12 ne rješava i opet je sranje za amd u nižem segmentu gdje ionako uglavnom ljudi imaju slabije procove

 Stvar je zapravo jednostavna.

gtx 980ti je prakticki duplo mocnija od rx 480, rx 480 je nesto sitno jaca od r9 390 ako je uopce.

dolazis do igre postocima.

recimo da je i7 kod svake grafe izvuce 95-99% sto znaci da je rx 480 maks 30 fpsa po tome je tu fx izvukao nekih 80% rx 480

ako je i7 izukao 95-99% tj 68 fpsa od 980ti to znaci da je fx 6300 izvukao nekih 70% 980ti

80% rx 480 vs 70% gtx 980ti dobijes ovo što vidiš..

postotke sam vukao iz glave nisam racunao ali otprilike je to to..

Pa po meni stvar baš i nije jednostavna, tj. nije baš lako iz ovog grafa iščitati što se događa..

Moja teorija: Recimo da je s DX12/async riješen problem CPU overheada, znači jedina stvar zbog koje sad CPU može kočit je računanje fizike i AI-a, a toga u ashesu mislim ima poprilično. GTX980Ti je poprilično jača od RX480, nije nam potreban točniji podatak.

Recimo da bench traje 1 minutu, u tih 1 min će biti trenutaka gdje je manja potreba za CPU računanjem, u tom trenu će i RX480 i GTX980Ti biti na ili blizu 100% usagea i u tom trenu je fps velik, a ima i trenutaka gdje je velika potreba za CPU računanjem i u tim trenucima fps takoreć ovisi o snazi procesora.. 

Znači u slučaju FX-6300 i GTX980Ti fps će biti veći od RX480 samo zato što u CPU NEintenzivnim situacijama GTX980TI uspije držati puno veći fps, pa u konačnici kad se računa average fps on ispadne puno veći, kao na ovom grafu.

Primjer drugi: 

i3-2100 u kombinaciji s GTX960 i GTX980, u ingame benchevima od nekoliko igara razlika u avg fpsu ispada poprilična, ali kad pronađeš situaciju/scenu u igri koja je CPU zahtjevna fps je praktički identičan s obje kartice. 

Ista stvar kad pronađeš CPU zahtjevnu scenu gdje recimo gpu usage pada ispod 99%.. ne mijenjanjem scene ali spuštanjem rezolucije fps ostaje takoreć identičan.

Teško je reć jel uzaludna.. avg fps kod GTX980Ti ispada puno veći zato što GTX980Ti u CPU neintenzivnim situacijama drži dosta veći fps od RX480 pa onda u konačnici i average fps kad sve zbrojiš i podijeliš ispadne puno veći.

Primjer, recimo da imaš Crysis 3(bubnuo bezveze) bench koji traje 1min, od tih 1min oko 50sec se provodi po praznoj mapi gdje je GPU usage cijelo vrijeme 100% i fps je recimo oko 80. Preostalih 10sec tog bencha se provodi u bitci s nekoliko botova koja optereti CPU, GPU usage padne i recimo fps je tada oko 40.

Kad izračunaš avg fps od cijelog bencha dobiješ da je on oko 73fps, i po tome bi svatko rekao odlično, igra radi glatko, nema CPU bottlenecka, a kad zapravo fps pada u CPU intenzivnijim scenama koje se takoreć stalno događaju u Crysisu ili bilokojoj pucačini..