Ništa od putovanja vremenom?

Bypass kaže...

Ako je m fotona = 0 kolika je sila?

∞ ? 

Nick, osoba koja razmislja fizicki, dok te ti pokazuje slikovno, a tjera te da razmisljas fizicki.

Aha, znači vanjsko polje gravitacije ipak dozvoli svjetlosti da se odupre količini gravitacije u tom polju, ali svejedno ju gravitacija povuće i neda joj da napusti singularitet?

P. S. Kakvo je to fizičko razmišljanje?

Nemam ništa osobno protiv tebe, ali imam apsolutno sve što mogu imati protiv načina na koji ti pristupaš fizici i matematici. Najbolje bi ti bilo da se pokriješ po glavi i šutiš, jer ovakvu količinu bljezgarija nisam već jako dugo pročitao. Ako doista studiraš na PMF-u (u što ipak nekako sumnjam), preporučio bih ti da čim prije razmisliš o promjeni fakulteta - da ne gubiš godine bezveze.

Što se tiče teorije o kojoj govoriš, ona je ugrubo objašnjena na OVOM linku. Problem s tom teorijom se sastoji u tome što, iako je matematika na mjestu, fizika ugrađena u tu teoriju nikako nije.

P.S.

Ovaj citat je njegov, tako da nije relevantan.

Ne dragi astrofizičaru. Do dokaza da nije točna do neke mjere smo došli serijom pokusa koji su se događali nakon prvog svjetskog rata u svrhu dokazivanja einsteinove teorije.

Preciznije mjerenje otklona svjetlosti zvijezda, dok ta svjetlost prolazi blizu sunca. Za to su nam trebale pomrčine, a ne mjesec. Uostalom mjesec?

Ispadaš sve neukiji za jednog "astrofizičara".

necu nikada oprostiti u srcu moderatorima ako ova tema ode pod lock

nije tocno. daj link za tos to govoris.

dosli smo ogledalom na mjesecu. kako se je mjesec okretao tako smo brzinom svijetlosti mogli tocno u nijansu nacrtati njegovu orbitu.

ta orbita se nije slagala za sitno sa onom orbitom koja je bila ocrtana primjenom newtonovog zakona

I da nadodam, u biti to je bilo za savijanje prostora (mada istu stvar dokazuje).

Drugo je bilo mjerenje perihela merkura, odnosno anomaliju precesije perihela Merkura.

Ima puno nepoznatih riječi tebi, znam, ali izguglaj precesiju i perihel što znače.

Imaš toliko izvora, ali evo ti jedan najpopularniji:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity#Perihelion_precession_of_Mercury

Jesi ti stvarno toliko glup???

Einstein proposed three tests of general relativity, subsequently called the classical tests of general relativity, in 1916.

•     the perihelion precession of Mercury's orbit
•     the deflection of light by the Sun
•     the gravitational redshift of light

Kad su ljudi bili prvi puta na mjesecu? Može i automatizirane misije.

Nema veze perihel? Pa to su upravo i mjerili you dumbass. Precesiju perihela.

Bahahahahahahahaha

Moj odgovor tebi "astrofizičaru".

moje pitanje tebi fizicaru:

zasto si nudio newtonovu formulu i uvrstavao svijetlost

ako znas da je svijetlost jedini cvrsti dokaz da newtonova jednađvba nevrijedi ?

ili si se malo zaletio ?

Tko je rekao da ne vrijedi? Opet si zakazo na srednjoškolskoj fizici.

Da ti stavim einsteinove jednadžbe polja izgubio bi se jušni znanstveniku.

daj jedan cvrsti dokaz osim svijetlosti da doticna nije tocna u fizickoj primjeni na krajnje malom nivou netocnosti

"nije tocna u fizickoj primjeni na krajnje malom nivou netocnosti"

WTF? Daj se nauči izražavati, jbt ja ništ ne razumijem kaj si tu napisal

To nije Einstein rekao, već ovaj nickov znanstvenik Mallett, pročitaj sve postove, pa ćeš vidjeti da sam pozornost na to skrenuo ja, a i vlad0.

Posebno obrati pozornost na vladin P.S. -> post