Tvikanje Gnu/Linuxa

E baaš neme sreće. Taman kad sam pripremio kokice, suspenzija..... Zašto??? Ne dočekah ja svoju kuharicu, što ću raditi preko GO-a?

-a baš sam navijao za takvu temu, no izgleda da cowboy nije za drugo nego natjeravati krave.

Koji mu je đava, s tim adresnim/virtualnim memorijama... ja stvarno ne koprehendam kako bi mu išta od nabacanih textova išlo u prilog. On stvarno misli da je memorija niotkud, jednostavno je ''tvikao kernel''... pa, OK, al' tko je njega tvikao? (loš source = drty * panic).

U svoju obranu imam reći da je prvih par postova bilo u najboljoj namjeri no ubrzo mi je postalo jasno kamo to vodi

Žali bože truda. Koliko sam energije utrošio na neke rasprave sličnog karaktera ovdje na forumu, mislim da sam mogao komotno neku knjigu umjesto toga napisati xD

Je je

Treba prvo nauciti sto je memorija.

Ona je na neki nacin ista stvar kao i disk, samo za razliku od njega ne sprema podatke nego samo sluzi procesoru kao privremeni storage podataka koje on obradjuje.

E, pa tako je virtualna jer kernel naredjuje procesoru kako da sprema podatke u privremenu (ram) memoriju i kako da ih obradjuje.

To sto tebi Ubuntu ne zna iskoristiti hradware pa procesor sprema mnogo vise data u ram nego mu za obradu instrukcije zaista treba, je tvoj problem.

To sto si ne zelis ili ne znas kompajlirati kernel i aplikacije je takodjer tvoj problem.

Moj je problem kad mi balavci koji kernela vidli nisu dodju pametovati u temu a nisu za pocetak niti upoznati sa pojmom memorije opcenito.

Svidjalo se vama ili ne, zaboli me, ali kompajliranjem kernela utjecemo na globalnu potrosnju memorije od sustava i svih aplikacija, dok kompajliranjem pojedinih aplikacija utjecemo lokalno na potrosnju specificne aplikacije jer gle zacudo: memorija je samo glupi komad hardware koji ne sluzi nicemu drugom nego procesoru da privremeno spremi u nju podatke koji su potrebni da bi se izvrsile instrukcije.

Nisam niti sumnjao da neces uz to priloziti i screenshot gimpa da se vidi velicina slike koju pokrece.

Ovim tu svojim istovjetnicima mozes lagati o potrosnji svoga gimpa, meni ne jer sam prekopao svaki dio gimpovog source i sve optimizacijske opcije u potrazi za performansama u vise navrata.

Drugi put pokreni sliku od 5 piksela pa stavi screenshot topa ovdje da pokazes kako ti gimp trosi 10mb memorije

Ajd odrasti, ovi ostali barem nesto nabadaju ovdje, ti si suvisan za ovakve teme

@ihush

ti gonis krave skupa sa ostalim gonicima ovdje, ali imate problem, jer ne znate kamo krave idu, gonite ih u prazno i ne znate kamo bi s njima

Dao bih vam savjet da se zabavate u ubuntu terminalu jedno dvije, tri godine (koliko vam vec treba) i iskompajlirate jedno par desetaka aplikacija proucivsi svih par tisuca optimizacijskih prefixa prije nego ista pisnete o linuxu

Do tad ste ekvivalent onima koji su matematiku nastrebali sa wikipedije, takvi se jos nazivaju zatucanci (u blazem obliku rijeci)

Uostalom, ja sam uz svoje tvrdnje prilozio i valjane dokaze

Na sto ste optuzili swap (kojeg ne koristim) i time pokazali jos vise koliko poznajete linux jer on swap ne koristi na 300mb sigurno

Hahaha onom ko je spomenuo swap, to je bio epic fail

To je zato sto ram plocicu (memoriju) smatrate zasebnom hardverskom komponentom. Probajte je smatrati ne kao zasebnu komponentu nego kao hardverski dodatak procesoru (sto ona zapravo i jest) pa vam mozda neke stvari postanu jasnijima.

Procesor je jedina realna komponenta u racunalu, sve ostalo su vise manje samo dodaci njemu za pojedine operacije kao i graficka npr, moze biti zasebna komponenta ili integrirana u procesoru

Virtualna memorija o kojoj govorim bi mozda bila sva memorija koju je procesor odradio umjesto da korisit dodatak za taj zadatak u obliku fizickog rama.

Ali procesor je mrtav, kernel je taj koji ga cini zivim i koji mu govori sto i kako da radi.

Pa ako i dalje nije jasno kako kompajliranjem kernela mozemo smanjiti zauzece ukupne memorije i kompajliranjem aplikacija zauzece njihove memorije, lupajte glavom u zid

Nema tu kuharice, ona se satoji od  4 postupka:

Skini source

Podesi Makefile

Konfiguiraj

Kompajliraj

Ono sto bi ti mozda htio je kuharica za konfiguiranje kernela, takva se nalazi u samoj konfiguraciji kernela kad utipkas tipku "?" na oznacenoj jednoj od opcija. Problem je sto su objasnjenja cesto nedovoljna jer da bi se objasnile sve veze i karakteristike samo jedne kernel opcije bila bi potrebna cijela knjiga. Stoga ti je najbolja kuharica praksa i neuspijeli pokusaji konfiguracije, kernel panici i razliciti errori, problemi pa njihovo ispravljanje. Nije tesko kompajlirati kernel, tesko je iz njega izvuci ekstremne performanse. Zato slijedi kuharicu u konfiguraciji i pokusaj po pokusaj, doci ces do cilja koliko god ekstreman on bio.

Ja tu ne mogu pisati neku kuharicu, isto kao sto ti ne mozes pisati kuharicu za pripremu nekog rucka ako nemas nacin da izvagas sve sastojke u gramima jer ne znas koliko tvoj citatelj moze kolicine glavne namirnice imati. One natuknice koje bi eventualno mogao nadodati u 90% slucajeva pisu u kernel konfiguraciji "?", tako da kuharicu vec imas samo ti treba volje

Meni je osobno trebalo oko 5 pokusaja da kernel kompajliram funkcionalnim, zatim jedno 10 pokusaja da pomislim kako sam posigao ekstremne rezultate i jos jedno 10 da ih zaista postignem. Znaci oko 25 pokusaja i mozes vrtit cijeli gnome 3 na manje od 100mb memorije, ako imas ram od 256mb.

Tebi ova tema nema smilsa, ali postoje ljudi sa malo memorije ili oni koji hoce maksimalno od svoje memorije.

Ali nije samo stvar memorije nego i ostaloga, zamisli developere, koliko oni vremena i struje izgube pri kompajliranju aplikacija ako to rade na genericnom kernelu. Iako postoje optimizacije za host u kompajliranju to i dalje nije to jer im je i dalje porcesor konstanto opterecen i zagusen od strane kernela i toolchaina.

Primjer je Gentoo, kompajliras li stage 3 recimo da ce ti trebati 3 sata konstanog rada procesora na 100%, kompajliras li prvo stage 1 za stage 3 ce ti trebati sigurno pola sata manje na istom procesoru, jer si predhodno optimizirao glibc, binutils, gcc, kernel, etc... koji ce kasnije pravilnije iskoristiti procesor pri kompajliranju i nece ga gusiti i usporavati operacije nepotrebnim instrukcijama

Popunjavanje memorije je ograniceno.

Fragmentiran i glup sistem = beskoristan sistem.

Meni osobno nije bitno koliko je memorije zauzeto ali mi je to smjernica koja mi govori koliko mi je sustav optimiziran i kakve su mu performanse, a to mi vec je bitno. S druge strane cesto nesto kompajliram i sistemske performanse mi ustede puno vremena ali ja ne cekam i ne gledam u slova kompajlera nego odem van dok on kompajlira pa mi i to ne igra ulogu. Najveca uloga u tome svemu je sto to radim iz ljubavi, volje za znanjem i novim spoznajama ali sav trud ulozen mi se nakraju vrati na bilo koji nacin i jedina uloga performansa koja mi je bitna je surfanje, jer ono je osjetno optimiziranije na kernelu podesenog networka i u kompajliranom browseru i net servisima nego na defaultu.

Ko voli nek izvoli, isplatit ce mu se sigurno. Ako tebi nema smisla, ignoriraj temu jer nisi centar svijeta

Vidis npr google je za svoje servere kompajlirao kernel i network servise koristeci portage iako su si mogli priustiti plocicu rama vise i koristiti defaultni debian, ali nije sve ni u performansama nego i stabilnost i security igraju veliku ulogu. Ni jedan generican kernel ne moze biti stabilan kao kompajlirani kernel

Ne trpa se više RAM-a u računala bezveze. Trpa se da bi više toga mogli pokrenuti bez problema, a ne da bi 90% RAM-a zjapilo prazno.

Tako mi je svejedno da li "sustav troši" 150 Mb RAM-a ili 500 ako imam 8Gb rama. Dok pokrenem sve aplikacije još uvijek nisam ni na 50%. Tako da blah.

Beskorisno je i potrosno za struju kad neko natrpa 8gb rama da bi imao performanse jednako dobre onima koje uz malo truda moze imati i na 4

Kad budes kompajlirao kernel i upoznao malo linux, jako ces dobro vidjeti razloge, do tad naravno da ne vidis nista

Ja sam razloge dobro objasnio ali zahvaljujuci mallocima i "vrsnim" poznavateljima racunalne memorije, postovi su izbrisani

Koga zanima kako i zasto, tu mu je kernel i nek uci sam, i ja sam ucio sam

Sto si zagrizao na taj fuckinf ram, radi se i o performansama procesora. Servirima je bitan jako i boot time

Meni su osobno performanse vece barem 10%, a ako su inzinjerima iz gugla 0,01% onda nek se pljusnu u celo

Ne koriste custom verziju ubuntu nego je ta custom verzija vise nalik na gentoo, zapravo koriste gentoo sa ubuntu source jer koriste portage sistem, a to je ono sto cini gentoo

Ne da mi se vise s vama raspravljati jer stalno mutimo jedno te isto. Ako vam se ne svidja ignorirajte temu i super. I ja ignoriram temu kad mi baba pocne pricati o heklanju jer nije moje podrucje kao ni linux, cini se, vase jer linux logika vam je da oprostite katastrofalna i uporni ste pa me samo gusitie, dok vam se ne digne pimpac pa me i zivcirate

Nemoguće. Aplikacija si alocira 3GB, sustav 1GB (primjerice). 4GB RAMa - puno. Pokreneš još jednu koja želi gigu (Firefox?) i kreće roštanje po disku. Swap/pagefile.

Dok na 8GB... Ne moram objašnjavati. Izjava ti nema nikakve logike.

Da, serveri se restartaju 8 do 4x dnevno pa je bitan boot time... Nda.

Vrlo rado bi ti pomogao ali neke stvari se ne mogu objasniti kako napraviti jer imas drugaciji hardware i drugacije potrebe i naravno da ces drugacije kompajlirati kernel nego ja.

isto kao sto ti neko ne moze objasniti kako da napises aplikaciju za neku slozeniju svrhu, imas osnove dalje se sve tice individualnosti

svaki je kompiliran, razlika je samo kako je optimiziran (switchevi), npr 386-686, 32-64bit/količina RAMa, pa do iskorištavanja HWa kao VGA ili nekog uber fičera (bezveze bubam) npr gesture mišem... jer i to troši resurse ili brže-sporije, manje-veće... manje je uvjek brže, osim kad je kompresirano pa se mora dekompresirati.. (namjerno zbunjujuće, jer tako je u RL).

Ispravak kolega. Ja sam iz cijele priče shvatio da se budućnost računala temelji na ukidanju RAM-a.