Krivo ste shvatili autora, samo je pokušao predvidjeti špekulativno tko bi mogao eventualno preuzeti vrh prodaje u android svijetu. Ta predviđanja je dao za svakog većeg prizvođača pojedinačno s omjerom šanse da uspije u tom a ne koliko bi mogao uzeti tržišta. Ili ga trolate. Inače se ne slažem s iznesenim no to su samo špekulacije kako s autorove strane tako i s moje.
"Desilo se suprotno: Galaxy Note je stvorio čitavu novu tržišnu kategoriju "velikih mobitela" i iz eksperimenta je postao jedan od najvažnijih elektroničkih uređaja u povijesti, koji je uvelike odredio način na koji većina nas danas mobilno komunicira, bez obzira koji aparat imamo."
Molim autora teksta da sjedne na kamen pročita nešto o povjesti informatike i telekomunikacija i razmisli što je napisao.
Razumi čoveka, moć navike: generalno preferira Jabuku, a tamo su svi uređaji izmenili način na koji većina korisnika radi ovo ili ono i samim tim su među najvažnijima u istoriji.
P.S. Ja priznajem da sam glup i da ne znam šta je autor hteo s procentima, ako on pristane da lepo objasni svoju matematiku. Pošto je zbir svih verovatnoća 180%, sledilo bi da su mogući ishodi gde više od jedne kompanije postaju novi Samsung. Šta to znači, 6% šanse da će HuaTC biti novi Samsung i 8% da to bude Leno-Name? I oko 30% da tržištem Androida zavlada Samwei? 
A ako nije to, onda je tekst za Zločestu.
Glup clanak i nikakv zakljucak, plus zaboravio si ZTE i Apple.
Od kada je to Apple prešao na Android?
Mislim da bi bolje Xiaomi pasao već ZTE. Ne viđam njihove mobitele više kao prije.
ne pjujem po Sonyju ali vidiš, kod mene je Sonyjev uređaj jedini bio na servisu od mora uređaja koje sam imao i imam, tako da...
dogodi se ,nekome je sigurno note 7 bio prvi samsungov mobitel i moguce da ce biti jedini
Uvijek im ostaju brodovi za proizvodnju. Već čujem kako ori pjesma iz Seulskih dokova Dunavom brodovi plove..
Ne proizvode samo još i brodove. Samsung proizvodi bukvalno sve. Međutim, sve te firme nemaju ništa zajedničko sem imena i potpuno su odvojene.
Nisu dio samsung grupacije? Kako mislis odvojene. finansijski jesu ali formalno pravno su dio samsung grupacije....
Uvijek im ostaju brodovi za proizvodnju. Već čujem kako ori pjesma iz Seulskih dokova Dunavom brodovi plove..
Ne proizvode samo još i brodove. Samsung proizvodi bukvalno sve. Međutim, sve te firme nemaju ništa zajedničko sem imena i potpuno su odvojene.
Taj buldozer, ima li odvojivu Li-ion ili olovnu bateriju? Nadam se da ju nisu zaljepili za šasiju ;)
Nego ozbiljno, bi li ovo moglo potaknuti ponekog proizvođača da napravi perjanični model s odvojivom baterijom? Koliko vidim , tu je za sada samo LG V20. Znači, natječu se za što tanji uređaj i onda ostave kameru da onako strši. Strašno je na što ih je Apple navukao.
Bez obzira kako je autor članka "zamislio" učiniti raspodjelu, tko ili što bi mogao biti poslije ovog epskog fijaska Šljamzunga, da je pljuvatorska ekipa nešto elokventnija ili poduzetnija, nebi sraćkali sa svojim clickbait komentarima ovdje, na ovom forumu u ovoj temi, ustvari, možda i bi ali puno komplementarnije i svrsishodnije, dočim su ovako samo lupali praznu slamu!
Što se tiče Šljamzunga, i tko bi mogao postati "Samsung2", ili nešto tipa NextBigThing, moji bi nofčeki u nekakvoj okladi otišli na LG, obzirom je Android brend ali i ima nešto što se može iskristalizirati u globalno jake "brendove" u nadoilazećim godinama, seriju G i seriju V, gdje za potonju mogu kazati samo pohvale prije svega u svezi dizajna, moje privatno subjektivno skromno viđenje, ali i dugoročan pozitivan ulaz, tim više što imaju vremena do eventualno nekog V90 još samo sedam godina.
Hoće li Samsung doživjeti totalni flop u idućih godinu dana, morati ćemo svi pričekati, kada izađu GS8, u bilo kojem obliku bude došao, kao i sa GN8, koji ako NE uspije popraviti sliku na terenu, mogao bi tek on kao takav kamen oko vrata mobilnoj diviziji, nevezano za ostatak firme.
ATJ Lučko
Huawei – 60%,
HTC – 10%,
Lenovo (i Motorola) – 40%,
No-name Kinezi – 20%,
Samsung – 50%
------
Suma sumarum 180%. GG bug!
Da ne trolaš, pomislio bih da si glup... 
mislim da je ovo po pravilima foruma za žuti karton.....
ovaj članak je toliko loš da je sam na trenutak pomislio da čitam dnevno.hr
zatim kad sam vidio zbroj postotaka napisanih, na trenutak sam pomislio da čitam autorsko djelo nekog od rednovnih komentatora na portalu dnevno.hr
Ne znam ako kritiziras interistu ili drclickbaita.
Ovi postotci su njegovo misljenje kolko ko ima sanse i da si citao s razumijevanjem onda bi ti bilo jasno da se tu ne govori o 100% koji se dijeli nego njegovo misljenje kolko ko ima sanse a zbroj ne mora biti 100% To je ko da ja recem da interista 100% nije skuzil kaj je pisac htio reci ali isto tako 100% ni ti nisi skuzio poantu price = 200% ako se zbroji moje nagadanje. Kuzis? Ako kuzis onda sve pet a interista jesi skuzil?
EDIT: 100% ivan nije skuzio i kad pribrojim 200% od ova dva prije onda ispada 300%. Ste skuzili?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
The King is dead, long live The King!
Ovi postotci su njegovo misljenje kolko ko ima sanse i da si citao s razumijevanjem onda bi ti bilo jasno da se tu ne govori o 100% koji se dijeli nego njegovo misljenje kolko ko ima sanse a zbroj ne mora biti 100% To je ko da ja recem da interista 100% nije skuzil kaj je pisac htio reci ali isto tako 100% ni ti nisi skuzio poantu price = 200% ako se zbroji moje nagadanje. Kuzis? Ako kuzis onda sve pet a interista jesi skuzil?
EDIT: 100% ivan nije skuzio i kad pribrojim 200% od ova dva prije onda ispada 300%. Ste skuzili?
Ima samo jedan problem:
To da li sam ja shvatio ne utiče nikako na to da li će neko drugi shvatiti. Dakle, mi možemo obojica, nezavnisno jedan od rugog shvatiti ili neshvatiti. U temi nas može biti i deset koji nešto ne shvatamo i tu nema nikakvog problema, i samim tim nema nikakvog problema ako ja 100% nisam svatio, interista 100% nije shvatio i neko treći isto tako.
Nasuprot tome, ako ti, interista, Petric i ja pokušavamo da procenimo koliko koji od nas ima večeras šanse kod neke (iste) cure, ne možemo svi imati po 50% šanse, jer će uspeti maksimalno jedan, a ostali će izvisiti (osim ako i cura i mi nemamo specifične sklonosti). Isto tako je dominantni dobavljač uređaja s Androidom jedan. Trenutno Samsung, sutra možda neko drugi, ali to ne mogu biti i Huawei i Lenovo i Samsung, jer u tom slučaju zapravo niko od njih nije dominantan. E zato su Petriceve verovatnoće malo čudne.
Nevjerojatno je kako ljudi ne kuže ove postotke i šta je pisac htio reći. Ne pada mi na pamet to objašnjavati jer su prije mene ljudi pokušali objasniti, a očito im nije uspijelo, a ako ne kontate onda se stvarno trebate zabrinuti za vaše logičko zaključivanje.
Nego da se bacimo na temu, iskreno ne vjerujem da će se išta promjeniti i mislim da će Samsung i dalje biti na vrhu, ali izgubit će par postotaka u globalnoj dominaciji koji će najvjerojatnije otići u korist Apple-a. Po meni definitivno best buy po svemu (cijeni, kvaliteti) je Huawei kojeg i sam imam (Mate 8). Imaju najkompletnije uređaje na tržištu, po svim segmentima od low, mid i high segmenta koji nude zavidnu kvalitetu uređaja sa odličnim dizajnom, hardware-om i solidnim software-om (na kojem još trebaju poraditi), a sve nude za izuzetno povoljnu cijenu. Huawei definitivno zaslužuje drugo mjesto u svijetu android proizvođača mobitela i mislim samo da će rasti. Huawei nudi jednako kao i Samsung samo po puno pristupačnijoj cijeni. Po meni Samsung u mobitelima ima jedinu prednost u kvatiteti kamere i slika, ali ostalo je podjednako, a razlika u cijeni je enormna.
Sve u svemu predviđam da je pred Huawei-em svijetla budućnost i definitivan rast prodaje mobitela, dok se Samsung mora ozbiljno pozabaviti sa kontrolom kvalitete komponenata u svojim proizvodima, te samom kvalitetom komponenti, a ne samo gramzivo grabit za profitom ne obazirujući se na posljedice koje će ih tj. jesu dostigle i onda u ovom slučaju koštati nemalih 17 mlrd. $.
Da, mislim da je Petric najlepše objasnio ("Da ne trolaš, pomislio bih da si glup..."), a posle njegovog mi se najviše dopada tvoje objašnjenje ("... Ne pada mi na pamet to objašnjavati ...").
New_Man je jedini koji je koliko toliko pokušao da objasni stvar matematički, makar i kroz šaljivu analogiju, ali mislim da mu analogija nije dobra. Zapravo, rekao bih da je Petric onako odokativno dao te procene ne razmišljajući baš koliko se oni uklapaju.
Nisu dio samsung grupacije? Kako mislis odvojene. finansijski jesu ali formalno pravno su dio samsung grupacije....
Neovisne, znači da same donose svoje poslovne odluke, profit jedne ne pokriva gubitke druge, itd....Formalno-pravno su odvojene. Ima još primjera: Ford - američki i europski nemaju ništa zajedničko sem imena.
Nema nikoga iznad koji ih objedinjuje na bilo koji nacin? Nisam to znao.... Ovo za finansije znam....
Objedinjuje ih ime i to im je ujedno marketing. Postoji "majka" kompanija koja je osnovala "kćerke" kompanije koje se bave potpuno različitim biznisom ali "pod istim krovom". Dakle, postoji još primjera kao što je Lufthansa osnivač Germanwings (koji je u međuvremenu ugašen i preregistrovan zbog nesreće koju je izazvao pilot), samo kako bi ušla u tržište jeftinih letova i otkinula dio kolača RyanAir-u i sličnima a gdje to sama Lufthansa ne bi mogla raditi osim preko firme "kćerke". Propast "kćerke" Germanwings-a nije uticao na Lufthansu.
Sad si me zbunio ;) Ako postoji majka kako ih onda veze samo ime ;)
Ispade da je majka osnovala cerke i onda nestala....
Samim osnivanjem kompanije koja prodire u tržište i otkida dio kolača (profita) konkurencije, automatski donosi profit osnivaču (majci) i sprečava napredovanje konkurenciji.
Ma sve ja to znam ;) Mene je samo ineresovalo da li ih veze samo ime pa si spomenuo majku. E sad ima li samsung bilo kakvo tijelo iznad firmi "kcerki".... To me zanima....
Nevjerojatno je kako ljudi ne kuže ove postotke i šta je pisac htio reći. Ne pada mi na pamet to objašnjavati jer su prije mene ljudi pokušali objasniti, a očito im nije uspijelo, a ako ne kontate onda se stvarno trebate zabrinuti za vaše logičko zaključivanje.
.mogu biti dvije firme i svaka ima 60% šanse da postane lider?
mogu biti dvije dvije firme i imati 99% šanse?
a 100% šanse obje?
Teorija vjerovatnosti striktno nalaže da međusobno ovisne vjerovatnosti nekog događaja moraju kumulativno iznositi 100 %, što je i logično.
Ali, zamislite situaciju: tri skakačice u vis skaču visinu 2m.
Mi onda otvorimo kladionicu i procijenimo vjerovatnost da neka od njih preskoči tu visinu.
To su tri najbolje skakačice svijeta, prvu procijenim na 90%, drugu također, treća je nedavno rodila, nije više to to, pa rekoh 65%.
A na kraju će samo jedna biti prva.
Ovo nije ispravna usporedba za ovaj Petrićev tekst, ali ako se procjenjuje koliko neki kandidat ima potrebnih, traženih parametara koji bi mu osigurali vodeću poziciju, logično je da ih može biti i beskonačno koji i 100% zadovoljavaju kriterije.
E sad, dolazimo do problema: nisam uopće pročitao tekst, jer ne volim te Petrićevske mobilne tekstove, previše se trudi pristojno trollati, pa je nit vrit nit mimo.....
Ali, ako je situacaija drugačija od ove kaj sam opisao, slobodno me ispravite, vi koji ste čitali....
Nevjerojatno je kako ljudi ne kuže ove postotke i šta je pisac htio reći. Ne pada mi na pamet to objašnjavati jer su prije mene ljudi pokušali objasniti, a očito im nije uspijelo, a ako ne kontate onda se stvarno trebate zabrinuti za vaše logičko zaključivanje.
.mogu biti dvije firme i svaka ima 60% šanse da postane lider?
mogu biti dvije dvije firme i imati 99% šanse?
a 100% šanse obje?
Moram ovo prokomentirati. Jednostavno ne mogu vjerovati da toliko ljudi na ovom forumu ne raspolaže sa svojom inteligencijom i zdravom logikom. Neće nitko reći da neke dvije firme imaju po 60% šanse da budu lideri, ali ako kažeš da jedna firma ima 60%,a druga 50% šanse onda ova sa 60% ima 10% više šanse od druge da bude lider, jedna i druga se uspoređuju sa 100% i svaka zasebno, ako ti to nije jasno ponovi srednju školu ili dogovori sastanak sa nekim matematičarem da ti objasni postotke.
PEACE!!!!!!!!!!!
Lako za trgovine. Servisna podrsa je problem... Dok god nemas servisnu podrsku ne mozes biti vodeci proizvodjac...
Nema svoje službene kao Apple, ali u cijelom svijetu imaš dućane koji prodaju njihove mobitele.
Moram ovo prokomentirati. Jednostavno ne mogu vjerovati da toliko ljudi na ovom forumu ne raspolaže sa svojom inteligencijom i zdravom logikom. Neće nitko reći da neke dvije firme imaju po 60% šanse da budu lideri, ali ako kažeš da jedna firma ima 60%,a druga 50% šanse onda ova sa 60% ima 10% više šanse od druge da bude lider, jedna i druga se uspoređuju sa 100% i svaka zasebno, ako ti to nije jasno ponovi srednju školu ili dogovori sastanak sa nekim matematičarem da ti objasni postotke.
PEACE!!!!!!!!!!!
Kapiram da je čovek mislio otprilike ono što si ti napisao: ako je jednoj kompaniji dao 60% šanse, drugoj 30%, a trećoj 50%, hteo je da kaže da prvoj daje dvostruko veće šanse nego prvoj, a da je treća tu negde između njih, ali to, matematički, ne može tako da se napiše.
Ako napišeš da neko ima 50% šanse da bude prvi u nečemu, to znači da su mu šanse za uspeh pola-pola. Tu nema nikakve relativizacije. Dakle njegovo je 50%, a sve ostale mogućnosti zajedno dele preostalih 50%. U tom slučaju, ne može neki drugi kandidat imati 60% šanse. Kome to nije jasno, ne da bi bilo dobro da se vrati u srednju, nego bi trebalo da pljune svog profesora matematike što ga ništa nije naučio.
Nevjerojatno je kako ljudi ne kuže ove postotke i šta je pisac htio reći. Ne pada mi na pamet to objašnjavati jer su prije mene ljudi pokušali objasniti, a očito im nije uspijelo, a ako ne kontate onda se stvarno trebate zabrinuti za vaše logičko zaključivanje.
.mogu biti dvije firme i svaka ima 60% šanse da postane lider?
mogu biti dvije dvije firme i imati 99% šanse?
a 100% šanse obje?
Moram ovo prokomentirati. Jednostavno ne mogu vjerovati da toliko ljudi na ovom forumu ne raspolaže sa svojom inteligencijom i zdravom logikom. Neće nitko reći da neke dvije firme imaju po 60% šanse da budu lideri, ali ako kažeš da jedna firma ima 60%,a druga 50% šanse onda ova sa 60% ima 10% više šanse od druge da bude lider, jedna i druga se uspoređuju sa 100% i svaka zasebno, ako ti to nije jasno ponovi srednju školu ili dogovori sastanak sa nekim matematičarem da ti objasni postotke.
PEACE!!!!!!!!!!!
moje škole i mog obrazovanja se nemoj više doticati jer nećeš ispast pametan. hvala.
boldanim si skačeš u usta. govorimo o neovisnim varijablama, dakle po svojoj teoriji nisi u pravu, očito mogu biti dvije firme i imati 60% šanse.
Teorija vjerovatnosti striktno nalaže da međusobno ovisne vjerovatnosti nekog događaja moraju kumulativno iznositi 100 %, što je i logično.
Ali, zamislite situaciju: tri skakačice u vis skaču visinu 2m.
Mi onda otvorimo kladionicu i procijenimo vjerovatnost da neka od njih preskoči tu visinu.
To su tri najbolje skakačice svijeta, prvu procijenim na 90%, drugu također, treća je nedavno rodila, nije više to to, pa rekoh 65%.
A na kraju će samo jedna biti prva.
oko ove dvije varijante i je riječ.
za preskočit 2m svaka skakačica ima svoju neovisnu vjerojatnost. znači, 90%+90%+65% uopće ne moraju biti 100%. (makar, za boldano MasterOfDisaster kaže da ne može biti. a možda 90.000001% i 90.000002%?)
ali za pobjedu, da bi netko postao vodeći proizvođač, vjerojatnosti postaju ovisne jedna o drugoj i postoci moraju biti zbrojeno 100%.
znači, za postati novi, jedan i jedini samsung poslije samsunga postoci moraju biti zbrojeni 100% ili u laičkom tonu članka oko 100%, ako se autoru baš ne zbraja.
s druge strane, ako sam u krivu, zašto ne bi bilo moguće da dvije firme imaju 99.99% šanse svaka da postane lider?
Da, zato sam se odmah i ogradio, jer nisam pročitao tekst.
Uglavnom, pročitat ću poslije, baš da vidim o čemu se radi, sad me stvarno zaintrigiralo.....
