ma kako nije bitna, pa nije svejedno jel troši 300 ili 150w, ako ništa drugo makar možeš jeftinije proći s napajanjem
a zašto usput ne bi uštedio koju kunu, kroz 2-3 godine sigurno se nakupi
nije najbitnije, ali je bitno
Iskreno se nadam da će AMD sa ZEN-om i Polarisom vratiti dio tržišnog kolača...
Framelock je pretpostavljam uključen da se izdjednači opterećenje. E sad, činjenica je da graf potrošnje u odnosu na opterećenje nije linearan, no to je sad već picajzliranje. :)
Mislim da nisu imali kaj namještat. 14 nm FinFET vs 28 nm - to je skok od dvije generacije litografafije prema dole. Dakle priličan skok, pa otuda i izvrsni rezultati.
Obicno ti prvi skokovi i nisu tako senzacionalni.
Ono sto je bitno je da se ovdje usporedjuje kartica nepoznate klase sa postojecom karticom (poprilicno stare arhitekture). Znamo samo potrosnju na framelocku a po kojoj mozemo zakljuciti kako GTX nije u full loadu (jer se njeni full load podaci znaju).
Ako ce to biti kartica klase GTX950 po performansama i cijeni a biti ce bolja po potrosnji onda je to promasaj jer ipak pricamo o next gen. Ako ce to biti kartica nizeg cjenovnog razreda koja ce performansama biti u rangu (a mozda i ispod, iz ovog testa se to ne da zakljuciti) GTX950 a ovoliko je derati po potrosnji onda je to super, samo ostaje za vidjeti sto ce Nvidia reci u toj nizoj klasi.
Meni nekakva logika nalaze da se kartica jednog razreda treba usporedjivati s karticom istog razreda konkurencije. Medjutim dodatni problem je sto Nvidia u 9xx seriji ni nema model ispod 950 a o buducoj seriji ne znamo nista. Da se ide usporedjivati sa GTX740 opet bi bilo bezvezno jer se usporedjuje sa "prastarom" karticom ali mozda bi nam ta usporedba dala jos zanimljivih podataka.
U biti svaka usporedba GPU-a bez max, min i avg fps i to bar u desetak aktualnih naslova i benchmarka, meni je besmislena. Svakog gamera zanima koliko ce fpsa dobiti za $ a niska potrosnja je dobrodosla (jer je prati i nize zagrijavanje) no ne i presudna stvar.
Da se netko igra svaki dan 3-4 sata i to samo zahtjevne igre nema šanse da to osjeti na mjesećnom računu, deset kuna sim tam 
Potrošnja nije bitna kod stolnih kartica. Bitna je kod mobilnih kartica koje se ugrađuju u prijenosnike.
Kod prijenosnika je bitno kakav ugovor Intel ima s proizvodjacima. S obzirom da je danas Nvidia Intelu puno veci konkurent od AMD-a moguce je da upravo Intel bude taj koji ce gurati AMD-a.
test je isao s 20% smanjenim tdp-om za cpu!
Neki poseban razlog za to?
No ajmo to zanemariti.
Znaci 80 - 20% = 64W full load CPU sto ostavlja 21W za full load GPU
s druge strane, 140W-64W= 76W full load GTX 950 (znaci nije full load gtx950)
ukljucen frame lock. (zasto?)
previse se ovdje vode usmjerava na jedan mlin.
krivo racunas jer i7 u ovoj igri nije ni na 50% loada! dakle sad izracunaj i doci ces do krajnje potrosnje koju su oni dobili! naravno tu uracunaj i Gpu koji je bio bod V-syncom dakle ni on nije bio pod full loadom!
!
U ove njihove najave i prezentacije ne vjerujem previse...Ne bi bilo prvi put da AMD najavi flip a ono bude blop...Uostalom lako je porediti novu arhitekturu sa konkurencijskom starom...kad se bude poredilo dve iste generacije onda cemo pricati o nekim rezultatima a i dok se ne vide prvi benchmarci na netu od korisnika do tad nista.
Ajde AMD molim te vise napravi cip da rasturi Nvidiju!
A da se ti i ja zamjenimo, ja ti kupim novu AMD R370 a ti meni Nvidiu GTX 970, AMD x70 za Nvidiju x70... kao i uvijek.. čekat ću te do septembra i opet ti se smijati u facu. Čekam da znaš.. tik-tak, tik-tak.
Navikli smo na sjajne vijesti i ne tako sjajne proizvode iz AMD-a.
Misliš na go*na iz AMD-a, sorry oprostite mi ali nisam mogao odoljeti.
Šteta kaj nisi spomenuo "legendarni" XGI Volari
I Voodoo 5 nemoj nije loše spomenuti, mada je on eto dio 3dfx, ali nekako je upečatljiv ostao, ali nikako ne smijemo zaboraviti i Trident
Usput je li netko primjetio kakav se GPU nalazi u 6-toj Skylake arhitekturi Intelovih procesora? I ne znam zašto ovi moroni iz AMD-a nisu jedan od Core i7 6700K uzeli pa testirali.. Od Pentiuma do Core i7 GPU je HD 530 koji je već spreman za rekodiranje H.265 tj. HEVC kodeka. U ovom trenutku radije bi Pentium G4500 sa HD 530-tkom unutra nego Nvidiju 950, ili ako netko želi 14nm i 4 jezgre zadnje generacije boljeg izbora od i5 6400 - nema, sa FullHD moniorima mislim čak da je i Core i3 6100 sasvim dovoljan.
ma kako nije bitna, pa nije svejedno jel troši 300 ili 150w, ako ništa drugo makar možeš jeftinije proći s napajanjem
a zašto usput ne bi uštedio koju kunu, kroz 2-3 godine sigurno se nakupi
nije najbitnije, ali je bitno
Napajanja su danas ionako najčešće predimenzionirana s obzirom na hardver koji se nalazi u računalu, barem kad govorimo o složencima. Većina ljudi uzme nešto jače napajanje radi sigurnosti. Kupiš 550-vatno napajanje i garantirano vrtiš na njemu sve dosadašnje i buduće kartice u cjenovnom rangu do 3000 kn. Ljudi većinom štede na napajanju tako da odaberu drugačiji brend, a ne osobito slabije napajanje.
FinFET je skup, ali cijena će mu tijekom eksploatacije pasti. Što te točno zabrinjava - da neće uspjeti ispolirati proces?
Da se netko igra svaki dan 3-4 sata i to samo zahtjevne igre nema šanse da to osjeti na mjesećnom računu, deset kuna sim tam
Potrošnja nije bitna kod stolnih kartica. Bitna je kod mobilnih kartica koje se ugrađuju u prijenosnike.
Kod prijenosnika je bitno kakav ugovor Intel ima s proizvodjacima. S obzirom da je danas Nvidia Intelu puno veci konkurent od AMD-a moguce je da upravo Intel bude taj koji ce gurati AMD-a.
A kakav bi to ugovor bio da se ograničava korištenje third party GPU-ova? To nisu čak uspjeli isforsirati ni kad je riječ o Ultrabookovima, a gdje će za ostale klase prijenosnika. Proizvođači prijenosnika kupuju GPU-ove koji im odgovaraju po cjeni, performansama, potrošnji u konačnici kvaliteti.
Nemojmo zaboraviti da AMD namjerava FinFET koristiti i u APU-ovima. Upravo tu će se dosta vidjeti prednosti novog procesa i za pretpostaviti je da će biti više prijenosnika s AMD-ovim čipovima nego što ih je bilo do sad.
Framelock je pretpostavljam uključen da se izdjednači opterećenje. E sad, činjenica je da graf potrošnje u odnosu na opterećenje nije linearan, no to je sad već picajzliranje. :)
Mislim da nisu imali kaj namještat. 14 nm FinFET vs 28 nm - to je skok od dvije generacije litografafije prema dole. Dakle priličan skok, pa otuda i izvrsni rezultati.
Obicno ti prvi skokovi i nisu tako senzacionalni.
Ono sto je bitno je da se ovdje usporedjuje kartica nepoznate klase sa postojecom karticom (poprilicno stare arhitekture). Znamo samo potrosnju na framelocku a po kojoj mozemo zakljuciti kako GTX nije u full loadu (jer se njeni full load podaci znaju).
Ako ce to biti kartica klase GTX950 po performansama i cijeni a biti ce bolja po potrosnji onda je to promasaj jer ipak pricamo o next gen. Ako ce to biti kartica nizeg cjenovnog razreda koja ce performansama biti u rangu (a mozda i ispod, iz ovog testa se to ne da zakljuciti) GTX950 a ovoliko je derati po potrosnji onda je to super, samo ostaje za vidjeti sto ce Nvidia reci u toj nizoj klasi.
Meni nekakva logika nalaze da se kartica jednog razreda treba usporedjivati s karticom istog razreda konkurencije. Medjutim dodatni problem je sto Nvidia u 9xx seriji ni nema model ispod 950 a o buducoj seriji ne znamo nista. Da se ide usporedjivati sa GTX740 opet bi bilo bezvezno jer se usporedjuje sa "prastarom" karticom ali mozda bi nam ta usporedba dala jos zanimljivih podataka.
U biti svaka usporedba GPU-a bez max, min i avg fps i to bar u desetak aktualnih naslova i benchmarka, meni je besmislena. Svakog gamera zanima koliko ce fpsa dobiti za $ a niska potrosnja je dobrodosla (jer je prati i nize zagrijavanje) no ne i presudna stvar.
Na novi proizvodni proces za GPU-ove AMD i Nvidia čekaju već cijelu vječnost (u kontekstu industrije čipova). Otuda i sve ove vratolomije oko povećanja efikasnosti, optimizacije arhitekture i slično. 20nm je trebao biti korak između 28nm i 14nm. Taj proces nikad nije zaživio kao što je recimo zaživio kod Intela koji je imao 32 nm (ekvivalen 28 nm), pa onda 22 nm (ekvivalent 20 nm), pa sad 14 nm (ekvivalent 14/16 nm FinFET).
Usporedba s GTX-om 950 i jestu neku ruku mazanje očiju jer je GeForce temeljen na aktualnoj arhitekturi, a nova Radeonka na novoj arhitekturi odnosno, što je mnogo bitnije, novom proizvodnom procesu. Nvidijine nove kartice ostvarit će vrlo sličan, pa vjerojatno čak i bolji napredak u performansama/efikasnosti.
Usporedba koju je AMD napravio dobro ilustrira da novi proizvodni proces donosi veliki napredak u efikasnosti čipova. Da se teoretski napravi GTX 950 u FinFET procesu i usporedi s 28-nanometarskom inačicom, rezultati bi bili vrlo slični - jednake performanse, ali teoretski 14-nanometarski GTX 950 imao bi znatno nižu potrošnju.
Još jedna stvar koju treba naglasiti - kod svakog novog proizvodnog procesa proizvođači odnosno dizajneri čipova mogu u osnovi napraviti dvije stvari - držati performanse na istoj razini i smanjiti potrošnju ili pak držati potrošnju na istoj razini, a dobiti više performanse. Zbog toga će primjerice nasljednik Radeona R9 390X imati manje-više jednaku potrošnju, a znatno više performanse. Zapravo se u većini slučajeva zadržava jednaka potrošnja (jer ju diktira postojeća infrastuktura u sustavu - veličina hladnjaka, snaga postojećih napajanja u računalima, prosječna veličina kućišta, specifikacije naponskih konektora), a performanse rastu.
Intel Core™ i7 Forever----- Battlelog: SoldierStippy
I kaj je tu sad čudno,
pa sve isto su imali kod Intela na recimo 14nm gdje im je na početku Yield bio za drek.Intel je zapravo imal velikih problema sa 14nm, ali izgleda da je Samsung proces trenutno ipak u znatno boljem stanju. Dakle nije baš idealno, ali za šest mjeseci bit če ipak puno bolje tak to ide u praksi.
Nemojmo zaboraviti da AMD namjerava FinFET koristiti i u APU-ovima. Upravo tu će se dosta vidjeti prednosti novog procesa i za pretpostaviti je da će biti više prijenosnika s AMD-ovim čipovima nego što ih je bilo do sad.
Ak misliš na potrošnju laptop procesora,
pa tu nema problema jer i ovaj trenutni Carrizo APU Mobile je zapravo vrlo štedljiv, pa čak i na starom 28nm proizvodnom procesu.Zašto onda nema više Carrizo APU laptopa, pa i tu je opet kriv Intel sa svojom sumnjivom poslovnom politikom.Ne bi bilo ništa čudno da ih opet malo globe, onako reda radi za grjehe iz prošlosti, ali nažalost sa kašnjenjem od nekoliko godina.
Prije par mjeseci HP je najavio nekoliko novih EliteBook Business laptopa koji jašu na Carrizo APU.Dakle to su kvalitetni laptopi, koji prvenstveno nemaju usrane TN LCD ekrane kao neki normalan HP laptop cijene čak 4500kn.Carizzo APU SoC on na sebi ima ARM Security procesor, ili preciznije "ARMTrustZone" tako da je i to itekak bitno za jedan kvalitetniji ili poslovni laptop.
Kolko ja pamtim Bug službeno nije imao nikakvu vijest, ili bilo kakvu korisnu informaciju oko ovih novih HP laptopa sa Carrizo APU.
http://anandtech.com/show/9674/hp-announces-new-elitebook-with-amd-pro-aseries-apus
Zašto me zabrinjava? Iz više razloga, a pokušat ću skratiti i ne ići preduboko u stručnu dubinu, jer je izrazito kompleksan za forumski post.
Nije dvije generacije niže, jer FinFET 14/16nm nije baš posve usporediv s planarnim procesom na 14/16, a to bi radije bio 20nm planarni. Usporedbe radi, na planarnom 28nm je metal pitch 94nm, a na 20nm je 64nm, što je identično 14nm FinFET-u. Poly pitch je 114/90/80 (28nm planar, 20nm p. i 14nm FF). Realno, 20nm planarni je otprilike što i 14nm FF. Dakle, sami čipovi neće biti toliko drastično manji u običnom planiranju, koliko se nekim problemima može "doskakati" stackanjem. Nvidijin proces će biti 16nm FF, a AMD-ov 14nm, ali to je manje bitno jer će u onom usporednom dijelu više odgovarati onome što bismo očekivali od 20nm pl. TSCM i GF/Samsung koriste različite nazive za istu stvar, tako da se tu ne treba previše brinuti oko razlika Nvidije i AMD-a.
Uz novi proces dolazi nekoliko problema, kao što dolaze i rješenja, tako da je realna slika ne-trivijalna (kako to volimo reći u struci). Ono što FinFET može riješiti je curenje, ali to nije jedina stvar. Skaliranje je problem, performanse na slojevima visoke gustoće su problem i zato sad već jako sumnjam u tvrdnje koje smo dosad imali o tome kako su poduplali broj tranzistora i kako idu na iste ili čak veće čipove. Imam osjećaj da su glasine koje smo imali dosad jednostavno laži u nekim segmentima i da sad kod pravih najava malo "smiruju" priču.
Najveći problem koji vidim, a koji me brine, je cijena po tranzistoru. FinFET 14/16nm neće dovesti do redukcije cijena pa postoji velika opasnost (rekao bih i vjerojatnost) da zapravo ne dobijemo baš sve čime se hvale, pogotovo ne odmah. 450mm waferi (koje očekujem za novu generaciju da će koristiti) skupi su. TSMC se jako hvalio da su im yieldovi odlični i bolji od očekivanog (link). PPARCY-jem možemo ustanoviti da su performanse bolje, da će to ići nekih 30% gore u odnosu na 28nm SOC, a ono gdje je FinFET super je curenje (upola manje), povećana gustoća neće biti baš duplo, ali nešto malo manje. Pravi problemi su yieldovi i cijene. Ako su yieldovi dobri, cijene su i dalje ogromne po tranzistoru. Recimo, IBM je bio objavio usporedbe, bilo je nešto i od TSCM-a, ali kreće se da je cijena wafera na 28nmoko 1500 dolara, dok je za 14/16nm FF oko 2500 dolara. Efektivno "die cost" tada ide na 15 dolara i 30 dolara za 28nm/14nmFF. Ne znam uopće kakvo je stanje s masovnom proizvodnjom 450mm wafera, ali nisam uvjeren da je "ludnica". Možemo se samo zapitati zašto industrija nije išla na FD SOI, nego na FinFET (jer je cca. 30% jeftiniji proces prema dostupnim informacijama).
Zato me zabrinjava ova najava AMD-a koja hvali strujnu efikasnost nove arhitekture protiv stare i to na razini mid-range čipa/kartice iz prošle godine i 28nm planarnog procesa. U vrijeme kad AMD gubi ogroman dio tržišta od Nvidije na polju dGPU-a, nekako mi se čini logičnije da što je ranije moguće reklamiraju udarnička rješenja, punokrvne ubojice flagshipa gdje su najavili 18 milijardi tranzistora na 600mm2 čipovima za istu struju. Zar ne?
Realno promišljanje, upućuje na to da ni AMD ni Nvidia nisu našli model kako kompenzirati izostanak pada cijene po tranzistoru i kako jednostavno nemaju poslovni model za prodati ogromne FinFET čipove s duplim brojem tranzistora. Da, mogu se napraviti, ali koštaju ogromne novce (ako je cijena ista, kao što se bojim, duplo jače kartice morale bi duplo koštati).
AMD reklamira da je nova generacija njihove kartice jednako brza uz manji utrošak energije. Vrlo lako sugerira blaže povećanje broja tranzistora, bitno manje čipove i konačno ukupno manju potrošnju za dobiti iste performanse. Bravo AMD, budućnost konzola i "solidnih" uređaja je odlična, no to znamo i sami da će se dogoditi HBM-om i FinFET čipovima. Laptopi će biti bolji, bla-bla, ali nas zanima 4K@60FPS, 2xWQHD@90FPS za VR i sl. i konačno zanima nas puno bolja grafika na PC-u koja ne može pratiti konačno pokrenut razvoj monitora (DP1.3, 4K, 5K, 8K, 120Hz, 144Hz, 165Hz, 200Hz)...
Eto, malo mi je splasnulo oduševljenje i malo sam razočaran. Toplo se nadam da će zvijeri o kojima su išle glasine, zaista na svjetlo ljetnog/jesenskog sunca 2016. Sve drugo malo je tužno za industriju koju je Moore odavno napustio.
Zloguki proroče! :D
Mislim da malo previše fataliziraš. Pa čak i da je cijena wafera 2.500 dolara, cijenu jednog high-end čipa, ispravnog ili neispravnog, je cca 25 dolara ako računamo za 300-milimetarski wafer. Cijena kompletne kartice je 300 do 500 dolara, zavisno o tome da li je čip posve funkcionalan ili ne. Naravno, vjerojatno se napravi i x kartica koje koštaju po 1.000 dolara ala Titan X. Ako je za vjerovati Nvidiji i s takvom cijenom se prodaju kao vruće kifle.
Ukratko, ne vidim da je cijena wafera neki osobiti problem.
Možda ne gledam na to na pravi način. Prosvjetli me :)
Veći wafer, manji yieldovi. A yieldovi su super ako su 60%. :) :) Tako da, pitanje je s čime idu na FF. 25 dolara je optimistično, ja bih išao na 30-35. - E sad, nije osobit problem ovisno tko što plaća, ali cijena se korigira. TSMC-u možda plaćaš sve, GF-u možda plaćaš po levelu defekta... Svakako, cijena po čipu ide duplo. Cijena kartice nije cijena čipa, ali to je pored memorije najskuplje pa će svakako negativno utjecati na cijenu.
Dosad sam se radovao 17-milijardi-tranz. TitanuXnext/FuryXnext i 50-75%+ većim performansama, a sad sam malo... skeptičan. Izgleda da ćemo se načekati do barem GTC-a (proljeće) da saznamo što će biti s tim. Ne bi me čudilo da ostanu na istim cijenama ili ih malo podignu (svijet je van recesije, inflacija je prisutna, više cijene nisu nemoguće) uz samo blaga povećanja performansi da bi dobili smanjenje potrošnje. Super je da manje troše, da su hladnije, ali ja bih radije vodeno hlađene zvijeri, nego samo malo bolje performanse i uštedu struje. Fućka mi se za struju.
I da, FuryX2 (dual-GPU) je odgođen za 2016. što pokazuje da AMD uopće ne smatra FuryX "mrtvim" u 2016. godini, odnosno da vidi tržište. Iz toga bih zaključio da FuryXv2 (Polaris) u crossfireu neće doći dovoljno brzo da bitno ugrozi FuryX2 (dual-GPU) na VR i drugom tržištu. To bi značilo da AMD ne smatra Polaris uopće pretendentom na flagship tržište ni potrošnjom ni snagom. Jer, ako Polaris bude puno snažniji, dva Polarisa će biti daleko bolja opcija od FuryX2, pogotovo za VR gdje svaki frejm znači puno.
Vedriji pogled: dobit (kada?) ćemo majušne (Nano!) kartice snage FuryX+ 20%, 8+GB VRAM-a i 150W opterećenja po kartici za te performanse. To je isto dobro. :)
Uff 28nm - 2011-te
14-16nm - 2016-te
* * *
Eto, malo mi je splasnulo oduševljenje i malo sam razočaran. Toplo se nadam da će zvijeri o kojima su išle glasine, zaista na svjetlo ljetnog/jesenskog sunca 2016. Sve drugo malo je tužno za industriju koju je Moore odavno napustio.
Kod kartica uvijek ide linearno povećanje peformansi kao i do sada, nikako exponencionalno ne može ići mada bi to svi ovdje voljeli i ide do...
Uff 28nm - 2011-te
14-16nm - 2016-te
... do 10 nm gdje će da bude donja granica i prema jednom forumu (ne da mi se roviti po historyu) Mooreov zakon postat će biti upitatan.
Hint iz fizike: niti jedna stvar u ovom sustavu u kojem živimo ne može se u beskonanici (slobodono može reći i do u dogledno vrijeme) ne može se exponencionalno povećavati.
... do 10 nm gdje će da bude donja granica i prema jednom forumu (ne da mi se roviti po historyu) Mooreov zakon postat će biti upitatan.
Hint iz fizike: niti jedna stvar u ovom sustavu u kojem živimo ne može se u beskonanici (slobodono može reći i do u dogledno vrijeme) ne može se exponencionalno povećavati.
Bolje reči materija se ne može exponencialno funkcionalno smanjivati,mislim da če proizvođači čipova pronači još koji napredak u smanjivanju sve dok ne dotaknu točku najmanjeg mogučeg funkcionalnog tranzistora kao što kažeš 10nm itd,tada preostaje 3D slaganje tranzistora danas su več u upotrebi kod samsunga 3D VNAND i djelomično kod AMD radeona HBM memorija isto tako istražiti nove vrste materijala za prozvodnju CPU.3D slaganje tranzistora je po meni sljedeći korak ka povečanju broja tranzistora.
... do 10 nm gdje će da bude donja granica i prema jednom forumu (ne da mi se roviti po historyu) Mooreov zakon postat će biti upitatan.
Hint iz fizike: niti jedna stvar u ovom sustavu u kojem živimo ne može se u beskonanici (slobodono može reći i do u dogledno vrijeme) ne može se exponencionalno povećavati.
Bolje reči materija se nemože exponencialno funkcionalno smanjivati,mislim da če proizvođači čipova pronači još koji napredak u smanjivanju sve dok ne dotaknu točku najmanjeg mogučeg funkcionalnog tranzistora kao što kažeš 10nm itd,tada preostaje 3D slaganje tranzistora danas su več u upotrebi kod samsunga 3D VNAND i djelomično kod AMD radeona HBM memorija isto tako istražiti nove vrste materijala za prozvodnju CPU.3D slaganje tranzistora je po meni sljedeći korak ka povečanju broja tranzistora.
Još da si "nemože" dao odvojeno dao bih ti peticu i iz Hrvatskoh i iz Fizike i izoformatike.
Ah, da... naći će.. što se mene tiče ne bi mi smetalo da je CPU veličine cijele matične ploče, pa da ga ju odozgo samo poklopim naravno da u istom pakiranju imam i možda 1TB RAM-a i 100TB Diska, i iGPU jačine 4x TitanX... vjrijeme će pokazati.
