Josipović za ACTA-u

Najveci problem je sto jako malo ljudi uopce zna sto je ACTA

1. Acta,sopa,pipa,znjipa,gljipa sve je to nastalo par tijedana nakon Wikileaksove objave

2. Kog boli palac za to sto ti imas nelegalnu muziku (mislis da Michael Jackson dobije paru kad ti kupis cd)

3. Mnoge vlade shvacaju da informacije (pod to mislim one  secret) mnogi mogu ukrast i to se nemoze zaustavit ali kad bi sve sto se zbiva na netu bilo praceno moglo bi se zaustavit

4. Joseph Goebbels ih je mnoge naucio da laz treba ponavljat da postane istin (i on je bio doktor ko i Josipovic pa neznam dal ga iko voli)

5. Piratstvo je zlo,ali ACTA s time nema veze

ZA sve koji se vole pravit pametni neka malo procitaju pa ako imaju troznamenkast IQ bit ce im jasno =http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

Medu ostalim prelazis li granicu s laptopom a paras sumnjiv mogu ti pogledat sta imas na laptopu pa ako imas kakav film,sinko sta ti je ovo

Spam - Netematsko i tematsko spamanje po forumima je zabranjeno. Namjerna opstrukcija rasprave postanjem besmislenih postova kojima je svrha uništiti diskusiju je također zabranjena i spada pod spamanje. Takvi će se postovi brisati, a ponovljeni prekršitelji izbacivati s foruma.      

Pričam o Sinatri :)

  Bez brige sigurni su i ameri. Tko bi normalan opče skinuo nešto od djela dotičnog gospodina.

ZAMP-ov namet je nešto što je po meni nekakav presedan u pravu, da se

nekoga unaprijed kažnjava za nešto što će možda učiniti.

Kao da recimo svi koji kupe nož, bejzbol palicu ili lovačku pušku moraju

odsjediti godinu dana u zatvoru jer će možda nekog ubiti.

To samo pokazuje koliko su u pravu ovi što se pozivaju na

predsjednikovu "stručnost"

link

 -jesi li svjestan da si sad 'uništio' anonimuse.. (ne anonymouse), jer kad to vidi Mato... (onaj mato) pa im se pridruži više ih nitko neće ozbiljno shvaćati..

btw, Josipović ima mp3cu na mobu, 'The Blue Danube', za koju nije platio autorska prava... trebalo bi ga prijaviti, pretresti i (ako se stvano pronađe, jer je izmišljotina, ali uvijek se nešto pronađe) kazniti. Možda bi tad progledao.

.. idem ga prijaviti ZMAPu (kako se to radi? ili nekoj instituciji? .. kako-komu? Možda Bečkim Dječacima...).

 Nije bio diler niti zivio od toga, nego je preko njuza dogovarao razmjenu mp3ica. Ali nema veze, to sam usput spomenuo da napomenem kako se zakon (donekle) postivao jos pred 10+ godina (po sistemu nahebo jedan od 200, bad karma).

Link koji sam postao (evo opet, IDE LINK ) je od ove godine.

I nigdje nisam rekao da policija plijeni opremu bez naloga. Samo hocu reci da se to desava puno cesce nego sto ljudi misle (sudski nalozi vezani za inf. kriminal ili povredu autorskih prava). Iz prve ruke sam pomalo upoznat sa tim, kao i ti.

poslovni o ACTA-i:

Tko krade intelektualno vlasništvo lopov je, ali lijek koji se nudi polazi od sporne pretpostavke da smo svi lopovi.

http://www.24sata.hr/politika/predsjednik-otima-roditeljima-naknadu-za-prazne-dvd-e-254164

Kad bih se povodili za ovakim mišljenjem Josipovića onda bih isto tako i kad vi, ja ili netko drugi napiše recenzije ili bilo što o hrdware ili sftware. bili autorskim pravom zaštičeni jer to je osobni akt kojim se netko poslužio da ispravi svoje probleme na svom računalu.

Pa onda npr. danas sam ispekao dva jaja sa malo pancete, luka, ruzmarina itd. i sad vi to sebi insprinatate da si napravite i ja vas tužim za krađu intelektualnog vlasništva.

Naš vrli predsjednik je očito na krivom mjestu učio pravo.

NE - acta..

- dodao bi da po ZAMPu krajnji korisnik ima svako pravo na konzumiranje usluge (audio-vizualnih materijala tj slušanje glazbe, gledanje videa, kopiranje za vlatite potrebe..). Ono što se ne smije je distribucija, plagijat, narušavanje copyrighta itd.

ACTA je nepotrebna (za zaštitu autorskih-vlasničkih prava, uopće ne štiti ta prava, samo daje neka prava vlasnicima koji postaju naddržavno-nadpravno moćni) i štetna tj protivna građanskom pravu, jurisdikciji, presumpciji nevinost itd..

Primjer, nedavni koncert Parnog Valjka, svi s kupljenom kartom su mogli legalno (na njihov poziv, Hus na radiju) s njihovog sitea skinuti aktualni album. Dali je to piraterija? Dali su oni baveći se distribucijom postali kršitelji zakona (nisu registrirani za tu djelatnost), dali je korisnik takvog CDa kriminalac?

Dali bi (hipotetski) pravnik Josipović to mogao odgovoriti.... Državnik (predsjednik) bi pak morao biti u funkciji zaštiti svojih građana, zaštiti pravnog poretka, ne nečije interesne skupine jer to nije njegov posao, tj direktno je prekršio svoju primarnu funkciju ili sukob interesa.

Dali je isto takvo skidanje MS-officea s microsoftovog servera kršenje zakona ili pak predinstaliran soft (smeće) gdje dolazi trial office? Kako da korisnik s tim sadržajem (kojeg ne želi) bude čist jer možda nije nikad ni pokrenuo office (u licenci stoji da ga mora ukloniti, trial mu daje 30-90 dana, po isteku bi korisnik morao deinstalirati).

Zakon, ZAMP, predviđaju da je download s legalnog izvora za krajnjeg korisnika legalan, dozvoljen. Zabranjeno je: distribuirati, javno izvoditi-emitirati, modificirati (bez odobrenja) itd. ali je dozvoljena osobna upotreba i to pokriva ZAMP.

-Muziku i sl, odavno nude legalno, besplatno, razni javni servisi kao VIP (ugovor sa ZAMPom-HGUom), Peugeot, spomenut Parni Valjak itd. Steam može imati akciju, sniženje pa i besplatno. Kako se to pokriva pravom, dokazom-računom (kao dokazom kupnje, prava na korištenje).

Kako da ja kao kupac (ili besplatni korisnik), korisnik znam da je nešto legalan izvor? Dali je DM napravio legalan ugovor? Dali je prodaja CDa na Tiskovim kioscima pokrivena ugovorom, ili oni radje jednako kao online pirat-torrent? Pirat nudi nešto besplatno ili jeftinije. Tisak nudi CD za 5kn, to je također pirat? Konzum je prodavao DVD filmove (OK, ne neko smeće) za 9.90, sad za 20-30kn. Dali su oni pirati, dali plaćaju vlasniku tantijeme? Dali imaju ugovor-koncesiju? Kako to može kupac znati...? Što da postoji radio stanica koja nema koncesiju i emitira u eter? Tko je kriv, kriminalac i odgovoran, nadležan?

Pa isto pravilo primjenimo na internet, gdje korisnik nema baš nikakav uvid, kontrolu, niti mogućnst provjere, dali je neki site ovlašteni trgovac ili pirat. U slučaju da je legalni trgovac kupnja je legalna (download), u slučaju da je nelegalan, tad je kupac-korisnik kriminalac? -svašta. Pa to mora odraditi država, ISP i agencije tj spriječiti takvog trgovca-site (kao TPB ako se dokaže).

Ukidanje regionalnih kodova, ukidanje zabrane korisnicima (kao što se spominje u textu gore) bi bilo također neštošto bi predsjednik (i pravnik) morao tražiti, međutim on samo potpisuje ACTAu... koja možda (vrlo izgledno) bude odbačena. Koju retoriku će tad upotrijebiti kad-ako je bude morao odbaciti? Smoposluživanje ili kolonijalizam?

Ljudske slobode nisu pravo na krađu (možemo filozofirati, dali je zabranjeno krasti ili kažnjivo). Pravnik bi to morao znati. Jednako tako ACTA je protivna postojećem pravu, nije zaštita. To također pravnik mora znati (isčitati).

Može li taj Josipović  (svejedno koja funkcija, pravnik, glazbenik, predsjednik) dati neki odgovor? .. sumnjam.

 -ne, citiranje je predviđeno, time i dozvoljeno. Izmjene tj kršenje copyrighta bi bile kažnjivo. (editiranje texta i prikazivanje kao citat-original). = Lažno prikazivanje-falsificiranje. Dakle, neće te kazneno goniti.

 -prenošenje.. distribucija? bez odobrenja vlasnika, ... kriv si.; bez navođenja izvora, kriv si.; itd..

Pravila uvjek navode što je dozvoljeno, sve ostalo (prava zadržana) nije dozvoljeno.

Eto, sad mene možeš kazneno goniti jer sam editirao tvoj post