Nego, jel netko gledao seriju "For All Mankind"? 
Elon Musk će poslati milijun ljudi na Mars.
In the meantime... Zapad nije sposoban napraviti uspješno lansiranje...
In the meantime... Zapad nije sposoban napraviti uspješno lansiranje...
Iako kuzim sto zelis reci, nije bas potpuno fer, jer zapad ulaze drugaciji pristup (visekratna upotrebljivost raketa), koja iako kao koncpet je stara ideja, ali u dosadasnjoj praksi se pokazala preskupom (Space Shuttle).
Problemi su ocekivani i zapravo bi bilo cudno da ih nema s obzirom koliko inzistiraju na brzini razvoja.
S druge strane, imas novu rusku Angara familiju raketa, koja dosada nije imala niti jedno katastrofalno lansiranje, no ona je u razvoju preko 20 godina i objektivno nije donijela nista revolucionarno, osim sto je to prva prava ruska raketa (nije naslijedje sovjetskog saveza).
Osobno se nadam da ce ovo mjerenje penisica potaknuti novu svemirsku utrku. Jedinu dobru stvar koja je proizasla iz hladnog rata.
hlađenje toga će biti malo čupavo (ili pregrijavanja, kad jutrom sunce obasja rumene obraščiće kozmonauta i yǔháng yuána) no zamisao nije za baciti. i tu, kao i u biznisu, za uspjeh su bitne tri stvari: lokacija, lokacija i lokacija. 
Problem sa hlađenjem u svemiru je u tome što se toplina može odvoditi samo radijacijom, a to je - prema Stefan-Boltzmannovom zakonu - vrlo slaba metoda hlađenja. Može se hladiti u Mjesečevo tlo, no Mjesečeve stijene slabo vode toplinu - rastresite su (regolit), a između čestica nema ni zraka ni vode. Trebao bi se pronaći neki drugi način dobivanja energije iz atomske jezgre, a ne upotrebom toplinskog stroja.
Iako kuzim sto zelis reci, nije bas potpuno fer, jer zapad ulaze drugaciji pristup (visekratna upotrebljivost raketa), koja iako kao koncpet je stara ideja, ali u dosadasnjoj praksi se pokazala preskupom (Space Shuttle).
Problemi su ocekivani i zapravo bi bilo cudno da ih nema s obzirom koliko inzistiraju na brzini razvoja.
S druge strane, imas novu rusku Angara familiju raketa, koja dosada nije imala niti jedno katastrofalno lansiranje, no ona je u razvoju preko 20 godina i objektivno nije donijela nista revolucionarno, osim sto je to prva prava ruska raketa (nije naslijedje sovjetskog saveza).
Osobno se nadam da ce ovo mjerenje penisica potaknuti novu svemirsku utrku. Jedinu dobru stvar koja je proizasla iz hladnog rata.
U biti ni ne kužim što ovaj gore pjesnik (ne ti) želi reći. Taj njemu mrski zapad, trenutno testira svoje tehnologije, i kao što si rekao, naravno da ne ide iz prve. Ništa ne ide iz prve. Zato se sve testira i usavršava. S druge strane vidimo samo priče Kineskim, Ruskim i ostalim super ultra turbo projektima, stanicama, svemirskim gradovima i slično. Na papiru. Ni jedna raketa, ni jedan sustav nije testiran. Kineska sonda na Mjesecu ne znači da će sutra sagraditi grad na Mjesecu.
Dok NASA, ESA, JAXA i ostali aktivno rade na svim mogućim projektima, istok sam šalje bajke na papiru. A papir svašta trpi. No sasvim dovoljno da ljubitelji diktatura, onanatori na autorativne režime ne dođu kenjati po mrskom im zapadu (na kojem žive i koji ih hrani) i vjerovati u bajke na papiru.
Ne sumnjam u Kineze, oni su uporni i napravit će što su si zacrtali, ali za 8-9 godina neće ni Kinezi ni Rusi imati bazu na Mjesecu pogonjenu nuklearnom elektranom. Nema nikakve šanse za to.
hmmm...
a koja je iskoristivost radijacijsko-električkog efekta ? Tu nema nekog porasta temperature, dakle ni hlađenje nije problem, zar ne ?
a ako se ide na parno-turbinsko iskorištavanje, nije li to već sad osuđeno na propast?
koliki je najmanji fisijski reaktor ? govorim o njegovoj masi naspram snage koju generira ?
uz trenutne cijene dovoza ičega po kg mase u orbitu / na Mjesec, a i mali kapacitet postojećih raketa za dizanje samo u nisku Zemljinu orbitu, ovo zbilja mora biti međunarodni projekt...
Problem sa hlađenjem u svemiru je u tome što se toplina može odvoditi samo radijacijom, a to je - prema Stefan-Boltzmannovom zakonu - vrlo slaba metoda hlađenja. Može se hladiti u Mjesečevo tlo, no Mjesečeve stijene slabo vode toplinu - rastresite su (regolit), a između čestica nema ni zraka ni vode. Trebao bi se pronaći neki drugi način dobivanja energije iz atomske jezgre, a ne upotrebom toplinskog stroja.
Ako gledamo na ovaj nukelarni reaktor iz clanka kao na klasicni (ove koje koristimo za dobiavanje el. energije na Zemlji) hladjenje doista predstavlja problem.
U clanku, nazalost nisu dane nikakve dodatne specifikacije.
No postoji i ona opcija RTG-a stvaranja el. energije koja evo vec uspjesno radi na Voyager sondama preko 45 godina.
Pretpostavljavam da smo u zadnjih 50tak godina taj nacin dobivanja energije ipak malo unaprijedili i da se dade skalirati na nivo postrojenja.
Iako kuzim sto zelis reci, nije bas potpuno fer, jer zapad ulaze drugaciji pristup (visekratna upotrebljivost raketa), koja iako kao koncpet je stara ideja, ali u dosadasnjoj praksi se pokazala preskupom (Space Shuttle).
Problemi su ocekivani i zapravo bi bilo cudno da ih nema s obzirom koliko inzistiraju na brzini razvoja.
S druge strane, imas novu rusku Angara familiju raketa, koja dosada nije imala niti jedno katastrofalno lansiranje, no ona je u razvoju preko 20 godina i objektivno nije donijela nista revolucionarno, osim sto je to prva prava ruska raketa (nije naslijedje sovjetskog saveza).
Osobno se nadam da ce ovo mjerenje penisica potaknuti novu svemirsku utrku. Jedinu dobru stvar koja je proizasla iz hladnog rata.
U biti ni ne kužim što ovaj gore pjesnik (ne ti) želi reći. Taj njemu mrski zapad, trenutno testira svoje tehnologije, i kao što si rekao, naravno da ne ide iz prve. Ništa ne ide iz prve. Zato se sve testira i usavršava. S druge strane vidimo samo priče Kineskim, Ruskim i ostalim super ultra turbo projektima, stanicama, svemirskim gradovima i slično. Na papiru. Ni jedna raketa, ni jedan sustav nije testiran. Kineska sonda na Mjesecu ne znači da će sutra sagraditi grad na Mjesecu.
Dok NASA, ESA, JAXA i ostali aktivno rade na svim mogućim projektima, istok sam šalje bajke na papiru. A papir svašta trpi. No sasvim dovoljno da ljubitelji diktatura, onanatori na autorativne režime ne dođu kenjati po mrskom im zapadu (na kojem žive i koji ih hrani) i vjerovati u bajke na papiru.
Ne sumnjam u Kineze, oni su uporni i napravit će što su si zacrtali, ali za 8-9 godina neće ni Kinezi ni Rusi imati bazu na Mjesecu pogonjenu nuklearnom elektranom. Nema nikakve šanse za to.
Daj procitaj sto sam rekao, al' ovaj put polako.
e to sam mislio, kao foto-električni efekt ali s radijacijom kao pobudom, kolikoa je iskoristivost toga?
a što se tiče hlađenja, imaju Rusi reaktore s hlađenjem tekućim metalom (podmornice), ali opet medij za pretvorbu topline u el. energiju je voda....
ako je nekakvi maks. korisni teret do sada bio 141 t, a sada su samo u najavi 200 t, iako je oko 95-110 t realnije, treba opet par takvih letova da se sve digne gore, jer ti osim reaktora trebai orbiter oko Mjeseca, pa zatim alunator (sletjelica za Mjesec ?!?) za spuštanje tereta....
i onda dofurat mehu gore da prišvasa sve to...
nekako me hlađenje manje zabrinjava od ideje da krenu graditi svemirski brod na nuklearni pogon
testovi polijetanja, nerijetko s vatrometom koje smo navikli gledati pritom, postavljaju pitanje što bi se dogodilo s nuklearnim reaktorom u takvoj situaciji
Možete vi fantazirati koliko hočete, zamišljati ovakve ili onakve strojeve, ali zakoni fizike su neumoljivi. Iz Stefan-Bolzmannova zakona proizlazi da za hlađenje snagom od 1 MW rashladnog fluida temperature 300 K treba imati radijator površine veće od 2000 m2 (462 W/m2). Sunčeva konstanta na Mjesecu iznosi pak 1,4 kW/m2, pa ako se solarnim ćelijama može pretvoriti 20 % Sunčeve energije u električnu, dobiva se 280 W/m2. Dakle, površina radijatora bila bi samo dva puta manja od površine solarnih ploča - bez potrebe za ikakvim nuklearnim reaktorom i drugom teškom i skupom opremom. (Postoje istina, ideje da se rashladna tekućina naknadno zagrijava toplinskim pumpama, ali to zahtijeva utrošak energije i mnoge tehničke teškoće.) Sve u svemu, mnogo teži problem nego što se to nekim forumašima čini.
o tome i govorim...
Za prijenos tereta na Mjesec, Roscosmos planira koristiti ogromne rakete na nuklearni pogon.
s muskom smo se sprdali kad mu je raketlin napravio vatromet na nebu iznad nas, s roscosmosovim se baš i ne bi sprdao
Naravno, nije baš tako jednostavno. Treba uzeti u obzir da solarni paneli na Mjesecu bar 14 dana u mjesecu ne rade (osim na vrlo specifičnim mjestima na južnom polu, gdje, uz rotaciju panela, mogu raditi praktički bez prestanka), a osim toga i njih treba - da bi zadržali efikasnost i uopće preživjeli, manje ili više, hladiti po danu, ovisno o lokaciji. Na ISS-u se npr. koristi tekući amonijak za hlađenje panela a tako nešto bi se moralo koristiti i na Mjesecu (gustoća atmosfere na Mjesecu je slična gustoći atmosfere u orbiti ISS-a). Osim ekstremnih temperatura postoje i ekstremne razlike u temperaturi između noći i dana. A tu je naravno i kozmička radijacija i nabijene čestice na Mjesecu. Sve to degradira panele, skraćuje vijek trajanja i efikasnost te uvjetuje korištenje skupih materijala. S druge strane, nuklearni reaktor se može relativno lako zaštititi od tih ekstremnih uvjeta. U svakom slučaju, južni pol je idealno a možda i jedino mjesto gdje ima donekle smisla graditi nešto dugoročno (zbog lakšeg dobivanja vode), tako da bi se moglo zagužvati..
Naravno, nije baš tako jednostavno. Treba uzeti u obzir da solarni paneli na Mjesecu bar 14 dana u mjesecu ne rade (osim na vrlo specifičnim mjestima na južnom polu, gdje, uz rotaciju panela, mogu raditi praktički bez prestanka), a osim toga i njih treba - da bi zadržali efikasnost i uopće preživjeli, manje ili više, hladiti po danu, ovisno o lokaciji. Na ISS-u se npr. koristi tekući amonijak za hlađenje panela a tako nešto bi se moralo koristiti i na Mjesecu (gustoća atmosfere na Mjesecu je slična gustoći atmosfere u orbiti ISS-a). Osim ekstremnih temperatura postoje i ekstremne razlike u temperaturi između noći i dana. A tu je naravno i kozmička radijacija i nabijene čestice na Mjesecu. Sve to degradira panele, skraćuje vijek trajanja i efikasnost te uvjetuje korištenje skupih materijala. S druge strane, nuklearni reaktor se može relativno lako zaštititi od tih ekstremnih uvjeta. U svakom slučaju, južni pol je idealno a možda i jedino mjesto gdje ima donekle smisla graditi nešto dugoročno (zbog lakšeg dobivanja vode), tako da bi se moglo zagužvati..
Inače se u ovom slučaju radi vjerojatno o nekoj varijaciji prenosnih mini i mikro nuklearnih reaktora iz 50-tih i 60-tih šta su Ameri razvijali za vojsku (Army Nuclear Power Program - Wikipedia) i Sovjeti za udaljene lokacije na njihovom Dalekom istoku i Sibiru - i dalje najmanji aktivni nuklearni reaktor na svijetu je bivši sovjetski, sada ruski NR od 12 MW električne snage i 60 MW za grijanje Bibino (Feature: The World's Smallest Nuclear Reactors (power-technology.com). Pretpostavljam da bi ovaj za Mjesečevu bazu bio u rangu ovih još manjih od 200-400 kW kao američki SL-1 (postrojenje od 9 tona). Rusi, pak, na svojim ledolomcima imaju najmanje prijenosne reaktore koji trenutno postoje, tako da i tu imaju iskustva.
Prednost nad solarima je, naravno, gustoća energije i stalnost opskrbe, plus neusporedivo lakše održavanje i isntalacija - ovo što si gore spomenuo plus šta je smisao tog reaktora osim grijanja i struje za koloniju i dobivanje vode iz Mjesečevog leda (zato je za lokaciju baze i odabran pol) i dobivanje kisika iz te iste vode zagrijavanjem na velike temperature.
Ovi problemi s hlađenjem su vjerojatno nepostojeći (SL-1 je radio usred pustinje, ni blizu rijeke, mora ili jezera jer se radi o malenom termo-otisku), ali jest problem dovesti toliki teret na Mjesec, pa ovo s nuklearnim pogonom transporta do Mjeseca se vjerojatno odnosi na nuklearni pogon transportere u svemiru (već se koristi, samo na manjoj skali) do kojih će se teret sa Zemlje dovoziti klasičnim kemijski pogonjenim raketama.
...ovo s nuklearnim pogonom transporta do Mjeseca se vjerojatno odnosi na nuklearni pogon transportere u svemiru (već se koristi, samo na manjoj skali) do kojih će se teret sa Zemlje dovoziti klasičnim kemijski pogonjenim raketama.
čini se da je tako, barem po drugim izvorima
"We are indeed working on a space tugboat. This huge, cyclopean structure that would be able, thanks to a nuclear reactor and high-power turbines...to transport large cargoes from one orbit to another, collect space debris and engage in many other applications," Borisov said.
Ovi problemi s hlađenjem su vjerojatno nepostojeći (SL-1 je radio usred pustinje, ni blizu rijeke, mora ili jezera jer se radi o malenom termo-otisku), ali jest problem dovesti toliki teret na Mjesec, ..
sta se dogodi kad takav reaktor nema di odvodit toplinu?
vjerovatno su postojeci jer na koji medij ce na mjesecu prenit toplinu? nema zraka, nije bitna pustinja. uostalom par postova prije je covik lipo objasni.
Ovi problemi s hlađenjem su vjerojatno nepostojeći (SL-1 je radio usred pustinje, ni blizu rijeke, mora ili jezera jer se radi o malenom termo-otisku), ali jest problem dovesti toliki teret na Mjesec, pa ovo s nuklearnim pogonom transporta do Mjeseca se vjerojatno odnosi na nuklearni pogon transportere u svemiru (već se koristi, samo na manjoj skali) do kojih će se teret sa Zemlje dovoziti klasičnim kemijski pogonjenim raketama.
SL-1 je bio hlađen vodom dobivenom iz okoliša 
Ovi problemi s hlađenjem su vjerojatno nepostojeći (SL-1 je radio usred pustinje, ni blizu rijeke, mora ili jezera jer se radi o malenom termo-otisku), ali jest problem dovesti toliki teret na Mjesec, pa ovo s nuklearnim pogonom transporta do Mjeseca se vjerojatno odnosi na nuklearni pogon transportere u svemiru (već se koristi, samo na manjoj skali) do kojih će se teret sa Zemlje dovoziti klasičnim kemijski pogonjenim raketama.
SL-1 je bio hlađen vodom dobivenom iz okoliša
Tako je, a to je na JP na Mjesecu led zbog kojega je tu i i lunarna baza i taj reaktor
U svemiru niko ne može čuti buku iz reaktora broj 4...
Tako je, a to je na JP na Mjesecu led zbog kojega je tu i i lunarna baza i taj reaktor
Prvo treba doći do leda, uskladištiti ga, očistiti ga, napraviti postrojenje do dva i onda bi možda moglo. Ima jako puno koraka prije nego reaktor može biti na mjesecu. Ovih 9-11 godina koje su navedene u članku su smješne.
Jeli to ono ko prije dođe njegovo ili su ipak dogovarali nešto na međunarodnoj razini, imovinsko-pravne vezano za površine van zemlje, mjesec, mars. Znam da je bilo nešto priče ali sam zaboravia?
Jeli to ono ko prije dođe njegovo ili su ipak dogovarali nešto na međunarodnoj razini, imovinsko-pravne vezano za površine van zemlje, mjesec, mars. Znam da je bilo nešto priče ali sam zaboravia?
Rule of thumb - tamo gdje digneš zastavu, je teritorij države.
Opet se laže napaćeni narod o nuklearnim reaktorima u svemiru, a laže ga se vrlo dugo; još tamo od kraja 1950tih. Sve u svemu nema ništa od toga, jer nemaju pojma kako to u praksi napraviti i jedino što su napravili je RTG (tvz. plutonijska baterija).
Tako je, a to je na JP na Mjesecu led zbog kojega je tu i i lunarna baza i taj reaktor
Prvo treba doći do leda, uskladištiti ga, očistiti ga, napraviti postrojenje do dva i onda bi možda moglo. Ima jako puno koraka prije nego reaktor može biti na mjesecu. Ovih 9-11 godina koje su navedene u članku su smješne.
Ja ne bih usporedjivao rusko-kineski kapacitet s trenutnim mogucnostima na Zapadu gdje se vise nista ne moze napraviti bez 3 konzultatnske firme za manje od 10 godina i x milijardi eura. Vidi pod Peljeski most ili kinesku svemirsku stanicu koja je vec pola velika kao ISS, dok je sam ISS baziran na ruskim modulima.
Ako zanemarimo sve ostale tehničke prepreke, zanima me samo KAKO će takva masivna oprema do mjeseca? Koliko vidim zadnjih godina rijetko da je bilo tko uspio spustiti nešto na mjesec pošteno u komadu ili barem uspravno. Teško da će reaktor neke ozbiljnije snage uopće biti moguće lansirat sa Zemlje u komadu čisto težine radi, a kamoli ga spustit u više dijelova i sastavit na Mjesecu. Malo je to sve SF za sada na zalost.
I sad polako stvari sjedaju na mjesto. Ameri su nedavno digli alarm da Rusi planiraju staviti nuklearno oružje u svemir. Rusi odgovaraju da se radi o civilnoj upotrebi koja uopće nema veze sa Zemljom. Jesu li prvi promašili dojave ili ovi drugi od njih prave budale da stvarno "neprimjetno" stave nešto takvo u zemljinu orbitu, ostaje pitanje...
Ako zanemarimo sve ostale tehničke prepreke, zanima me samo KAKO će takva masivna oprema do mjeseca? Koliko vidim zadnjih godina rijetko da je bilo tko uspio spustiti nešto na mjesec pošteno u komadu ili barem uspravno. Teško da će reaktor neke ozbiljnije snage uopće biti moguće lansirat sa Zemlje u komadu čisto težine radi, a kamoli ga spustit u više dijelova i sastavit na Mjesecu. Malo je to sve SF za sada na zalost.
Ako se radi o ovim mini i mikro reaktorima težine kao SL-1 (9 tona), to uopće nije problem na ovaj način kako je zamišljeno.
Saturn V ima nosivost do niske orbite od 140 tona (Apollo lunarni i komandni moduli koje je dostavio do Mjeseca imaju 45 tona), Falcon Heavy ima nosivost od 64 tone, razne druge rakete već korištene između 50 i 140 tona:
Super heavy-lift launch vehicle - Wikipedia
Teret se u ovome slučaju nosi do gore spomenutog transportera u orbiti, a ovaj onda s time ide dalje do lunarne baze.
