Prvo, drugo i treće lice

i_rambo_plache kaže...

naxeem kaže...

i_rambo_plache kaže...

AA je oduvijek imao ukočene pokrete, a to je normalno u igrici koja se igra u multiplayeru... Isto tako lagga i CoD i ArmA i OF...

 

Mislim da neki ne shvaćaju baš pojam simulacije. To što je igrica taktički dobro razvijena ne znači da simulira pravo bojište. Jest da joj daje veliki plus za realnost, ali ima još mnogo faktora koji određuju koliko je igrica realna. U AA je sustav ozljeda puno bolje razrađen nego u Armi, u Armi ne postoji ranjavanje. Igrač može biti ili 100% zdrav ili mrtav. Rijetko kad se neko izvuče samo s ozljedom. Nadalje, oružja su u AA puno realnija (od zvukova, do ponašanja, utjecaja težine na brzinu i preciznost). U Armi je moguće upravljati baš bilo čime, što je minus realnosti. Nije baš jednostavno upravljati, ali da jedan vojnik može upravljati tenkom i helićem? WTF? Nadalje, u SP-u u Armi, neprijatelj precizno pogađa čak i s velike daljine (90% slučajeva u glavu) i ubija igrača jednim metkom iz jurišne puške.

 

@ lepi - jel ti uopće znaš koja je razlika između igrice u 1. i 3. licu??? Jer vidim da uporno ponavljaš da je OF igrica u 1. licu, a AA u 3. Evo dokaza da nije!

Pričaš besmislice. U ARMA-i možeš biti ranjen kao i u OF-u i to u različite dijelove tijela. Možeš se i zapuhati trčeći.

 

Upravljanje bilo čime je ništa manje realno od AA jer ne vidim niti jedan razlog zašto vojnik nebi bio školovani pilot? - Sasvim glupo je očekivati da igra simulira tvoju edukaciju. Kada pričamo o realnosti u igrama, govorimo primarno o fizici. Usput, iznosiš posve netočne i iskrivljene informacije jer ARMA/OF ima razrađenu balistiku i netočno je da pogađaš uvijek u glavu i sl. gluposti. Sve ovisi o skillu, udaljenosti, vjetru i sl.

 

I onda dođem do zadnje rečenice i shvatim da ti zapravo nikad nisi igrao ARMA/OF. Odakle ti onda uopće pravo da komentiraš i izmišljaš "činjenice"?

===========================================================================

Ja sam rekao da neprijatelj skoro uvijek (u Armi) pogađa u glavu što je krajnje iritantno.

Možeš li molim te reći na temelju čega si ti shvatio da ja nisam igrao Armu (OF stvarno nisam, ali ima isti engine kao Arma pa ne vjerujem da postoji neka veća razlika)???

Možda ni ti ne razumiješ razliku između igrica u 1. i 3. licu, a možda nisi igrao Armu i OF!

Pošto vidim da ima par ljudi koji ne shvaćaju razliku između 1. i 3. lica, preporučujem im da pročitaju ova dva članka o FPS-u (first-person shooter) i TPS-u (third-person shooter).

Dakle, ARMA ima nešto drugačiji engine, ali jako sličan.

Što se lica tiče, ne, ni OF ni ARMA nisu ono što ti zoveš "third person shooter" - zato i mislim da igre nisi igrao.

Obje igre su sasvim uobičajene first-person simulacije ratovanja u kojima kao bonus za ponekad bolju vidljivost imaš mogućnost gledanja lika i iz trećeg lica.

Sama klasifikacija lica sasvim je besmislena u ovakvom tipu igre i apsolutno ništa ne znači jer je "lice" samo pitanje gdje se nalazi "kamera" s obzirom da su u svakoj opciji simulirani kompletni si dijelovi tijela vojnika.

Prvo/treće lice ima smisla isključivo u situacijama kada se radi o klasičnim FPS-ovima gdje se u sceni simulira samo oružje koje se vidi, a ostatak "tijela" igrača uopće ne postoji. Takve igre su i sve rjeđe danas jer FPS-ovi često imaju multiplayer i igrači u svakom trenutku moraju vidjeti jedni druge, iako se i tu, kod kamere u prvom licu, često uopće ne renderira tijelo igrača, što je nerealno.

Igranje iz trećeg lica, odnosno klasifikacija Third person shooter karakterizira najčešće arkadnu igricu (zbog nepreciznosti) za koju se odlučilo da je općenita preglednost okoliša važnija od realističnog pristupa, pa se kamera najčešće postavlja u izometrijski položaj iza lika igrača.

Operation Flashpoint/Armed Assault nisu "third person shooteri", već samo FPS s dodatnom kamerom (i više njih) i ničim drugim osim kamere nisu povezani s pojmom "third person shooter".

Niste ispravni, jer niste forumasima objasnili igre iz drugog lica (iz naslova)

mislim da nitko ne zna ni sto bi to bilo konceptualno.

rasprava o tome - ovdje

U više rečenica, recimo negdje odavde pa nadalje:

Third-person shooters allow players to see the area surrounding the avatar more clearly.[3] This viewpoint facilitates more interaction between the character and their surrounding environment, such as the use of tactical cover in Gears of War,[8] or navigating tight quarters.[9] As such, the third-person perspective is more optimal for interacting with objects in the game world, such as jumping on platforms, engaging in close combat, or driving a vehicle.

Svakako, tvoja tvrdnja da je OF TPS ne stoji - OF možda ima kamer iz trećeg lica, ali definitivno ne spada u ono što se definira kao TPS jer je apsolutno dizajniran kao FPS i igranje iz trećeg lica je neupotrebljivo za bilo što osim malo izviđanja za dobiti osjećaj za okoliš.

Pa onda bilo koji drugi fps je i tps-stalker,crysis i slično gdje u konzoli imaš opciju igrat iz trećeg lica zaš oni nisu tps?