Ništa od putovanja vremenom?

E vi'š to neznam. Good question Iako jel moguce da je utjecaj gravitacije trenutacan?

Npr. ako raspadom neke subatomske cestice dobijes par fotona blizanaca samo razlicitog spina i ako ta dva fotona (karikiram) stavis na suprotne krajeve svemira (odnosno beskonacno udaljis), te ako jednom od njih promijenis spin, ovom drugom ce se takodjer promijeniti spin u istom trenutku. Dakle informacija se prenijela sa jednog fotona na drugi na beskonacnoj udaljenosti bez prisustva ikakvog medija instantno. Proguglajte malo spooky action in distance ili tako nekako.

Daj link?

Mišljenja smo da gravitacija u biti djeluje trenutačno u svim točkama svemira. Vjeruje se da gravitacija na neki način prodire kroz samo tkanje prostora i vremena (Hawking/Weinberg etc).

To je možda jedan od razloga zašto nikada nisu otkriveni gravitoni, a možda i gravitacijski valovi.

Nisam baš skužio na što točno ciljaš kad kažeš "to smo pokopali s newtonom, amen", dali si mislio da smo tu "teoriju" da djeluje trenutačno pokopali Newtonovim radom ili da smo i "teoriju" i Newtona pokopali? 

No, da, po Newtonu gravitacija se širi trenutno i to je gotova prirodna činjenica i kad se govori o trenutnom širenju gravitacije misli se na činjenicu da je gravitacijsko privlačenje tijela koja se gibaju jednoliko (npr. naše Sunce) takvo da vektor sile Sunca na Zemlju uvijek pokazuje prema Suncu. Otprilike. XD

Po Einsteinu, gravitacija se širi "samo" brzinom svjetlosti, a posljedica toga je da u Einsteinovoj teoriji gravitacija nije toliko jednostavna.

rekli bi teoretičari struna od membrane do membrane, to je sad in

dobro, jesu li vršena neka mjerenja da je to trenutačno, jel se može, kako je logički moguće, da upotrijebim jušni fizički dokaz, nategnuti tkaninu da se ona savije u smjeru sile instantno, zar je prostor toliko rigidan, just askin?

Ne, dokazano je. To nam je na predavanju pricao prof. Puljak - kao da je to jedna od stvari u fizici o kojoj nemaju pojma.

Inace, Puljak mi je drzao fiziku 3 na FESB-u, covjek je odlican predavac, kod njega je kvantna fizika predavanje na koje su svi isli sa gustom, radi njega sam zapravo i zavolio fiziku (i radi Botrica, jel :P), cak je vecina ljudi isla na dodatna neobavezna predavanja.

ova smatranja me rasturaju, dokaz, hoćemo dokaze, kvantna fizika nam ne dopušta da istovremeno mjerimo poziciju i brzinu, ništa se ne kaže o masi, ima li foton na kraju krajeva masu ili nema? na vikipadiji kaže nema, molim razjašnjenje.. nije li foton nositelj elektromagnetske sile

 -upravo tako. Predpostavka.

btw: c se uzima kao konstanta ali nije, s druge strane možda je pa su samo mjerenja netočna.. no konačnih (nedvosmislenih, preciznih) dokaza nema. Ostaje logika i izračunavanje, jer mjerenja nisu moguća ili su dovoljno neprecizna da eliminiraju rezultat kao ''konačno'' rješenje. Pošto se za c u vakuumu uzima konstanta, tad po logici u ne-vakumu je vjerojatno brzina niža.

Formula u osnovi može biti i E=m može i m=E.. brzina je zanemariva u nekim kontekstima. Samo zbog preciznosti i izračuna recimo c² ... da je i bilokoji drugi broj pravilo bi i dalje vriedilo.

Kao da se na jednostavnoj vagi (klackalica, kantar) postavi masa a na lijevu stranu i masa b na desnu, ukoliko su uravnotežene to je identična masa. Opet dodati i gravitaciju, koja na zemlji već pokazuje razliku od ekvatora do polova, pa sve faktore koji imaju utjecaja. Dovoljno je da vaga bude okrenuta u smjeru sjever-jug pa da ima pogrešan prikaz. Ili točan, jer je masa pod utjecajem gravitacije. Pogrešan jer ako zamjenimo stranu a i b tad više vaga nije u ravnoteži...

Problem preciznosti u svim tim mjerenjima jer već 1% tolerancije eliminira mjerenje kao valjano.

Gravitacija, magnetizam, svjetlost, ... to su stvari kojima se definicije još otkrivaju, mijenjaju.

Problem profesora na katedri je što se mora držati školskog programa koji mora bit zastarjeo (osim vanrednih koji baš služe experimentiranju s novim idejama). Tako da predavanja nisu dokaz, to je samo izlaganje i teoretiziranje na neku temu (skoro bi rekao kao i ova tema..).

Naravno, to je i potrebno jer se tako ide dalje.

Ne slažem se s tobom u svemu, pogotovo ne da formula može biti E = m (btw., m = E je isto što i E = m :P). U našem Svemiru c je taj koji je i upravo ta kontanta i niti jedna druga, u nekom drugom Svemiru možda neka druga.

(želiš možda izvod Einsteinove E = mc²)

Osobno smatram da foton nema masu jer iako to ne bi utjecalo na relativnost, utjecalo bi na druge zakone, npr. Coulombov zakon. No, fotoni u supravodičimaimaju nenul masu mirovanja, a kao rezultat elektromagnetska sila unutar supravodiča ima kratak "domet".

EDIT: Greške u fizici i mjerenjima mogu biti razne: grube, sustavne, slučajne (statističke), a ako želiš, mogu ti objasniti osnove teorije pogrešaka kod slučajnih pogrešaka. Kad si se već pogrešaka pri mjerenju dotaknuo ;)

Fotoni u supravodičima?

Da se vratim malo na foton i masu. To je vrlo lako i provjerljivo, vjerojatno svi znate za LHC.

Tamo je potrebna strahovita energija da bi se subatomske čestice (koje imaju masu) ubrzale do

brzina bliskih brzini svjetlosti. ALI. Nemože ih se ubrzati do brzine svjetlosti. Jer bi im masa postala

BESKONAČNA. Dakle, trenutno su nekih, vjerovali ili ne - 12km/h sporiji od svjetlosnih 1080000000 km/h.

Za to je u supramagnetima anergija od 10 GigaJoula, a česticama se uvaljuje energije do 7 TeraElektronVolti.

Sva ta energija (da olakšam, jednaka 2.4 Tone TNT-a) se fokusira na 1.0×10−9 grama vodika.

Mikroskopsko zrnce "prašine".

Dakle potpuno je svejedno, pokušava li se do same svjetlosti ubrzati jedan jedini proton, ili prekooceanski tanker.

Neide. Deda Einstein neda.

Da svjetlost (paketić foton) ima ikakvu naznaku mase, postao bi beskonačno težak

i nebi se kretao brzinom kojom se kreće (u vakuumu).

To što na svjetlost možemo djelovati (sunčanim naočalama, reflektirati ogledalom, usporiti drugim medijem osim vakuuma)

ne znači da zato mora imati masu. Fotoni imaju interakciju sa atomima, za razliku od npr neutrina.

to frende moj nije pretpostavka nego utemeljena činjenica, tko god se sa njom ne slaže ima rasturiti taj dokaz i donijeti nove činjenice dokazane znanstvenom metodom, ili komplet osporiti znanstvenu metodu kao spoznajni materijal koji valja, amen znanosti

dakle foton ne smije imati masu.

EDIT:

još jedan sorry , jer sam mogao iskoristiti gornji post za iste svrhe koje sam iskoristio ovdje, molim da se kretenizam koji iskazujem ne kazni i uvaži kao ljudska osobina koja nikome nije strana

TIA

Fof, može prijeći ali nesmije, onda se ne naziva foton nego drugačije