Dina: Drugi dio – za šaku začina više

Kritičari se večinom postavljau iepred djela, jer žele dobiti na važnosti. Kritika je samo još jedno mišljnje, bilo pozitivno ili negativno, potpouno svejedno. Jedino je bitno da je sama kritika napisana zanimljivo i zabavno, kako bi bila čitljiva :D

 Pa i jesu "obicni" fiction ali zasto su nepatvorena sranja? Ili hoces reci da znanmasta fanu ako nema znan sve sranje? 

Jer stvanro ne razumijem cemu goposdara jos tu uvlaciti u pricu?

 mislim kako nekim literarnim djelima jednostavno nije mjesto u filmu. nisu ni napisana s namjerom ekranizacije (a star wars su kao knjiga nastali poslije filmova). dok čitaš, sam u ludari vizualiziraš zbivanja. dovoljno, jer čitaš za sebe ili se. poslije, ako to netko pokuša filmnuti, u pravilu (tebi) ispadne sranje (iako nije sve uwe boll, ofkors), osim u rijetkim slučajevima kad se film potpuno razlikuje od literarnog predloška i - zbog vještine sudionika - postane vlastita umjetnost (primjer: p.k. dick - sanjaju li androidi elekrične ofce i blade runner, r. scotta), iako je izgubila gotovo svaku vezu s literarnim "predloškom". a propos znanosti i fantastike, postoje djela koja se približuju znanosti (u različitoj mjeri), pa je prvi dio (do bezosova upadanja u sustav) expanse zapravo znanstvena fantastika a u drugom je znanost "malo" ustuknula (npr. pojavio se legendarni "vuuuuuuš" u svemiru i to). najbliže dosad (gdje je znanstvena komponenta usput, ne dominira radnjom) je i dalje serija "firefly". a i gledateljska percepcija (+ tzv. "ukus") i te kako sudjeluje u svemu. ameri ionako svašta vole nazivati znanstvenom fantastikom (i telefone pametnima i hrpu algoritama umjetnom inteligencijom i bla). literarno, dune je primarno "introspekcija", a ne akcijska eskapada. realno, i nemaš tu što snimati.  mutne su to vode ... 

Ne kužim kak je moguće autorski potpisanu filmsku kritiku pisati u prvom licu množine?!
Naravno, možda sam se zaletio i autor je član kuće habsburgovaca (Seine Kaiserliche und Königliche Apostolische Majestät von Gottes Gnaden Kaiser von... ) pa može sve tako pisati: "Draga, upravo smo otišli na zahod..."

 Kako Dina nije science, doslovno je definicija SF romana, kao zanra. U knjizi se sve tehnologije, religija i opcenito principi funkcioniranja svijeta racionalno objasnjavaju i imaju uporiste u prethodno definiranim pravilima.

Nema nikakvih ni vilenjaka ni magije.

To što je Herbert napisao ej za čitatelje njegovih knjiga. To što je Villeneuve snimio je za gledatelje njegovih filmova. to su dva različita medija koja različito funkcioniraju, različite pare su uložene i trebaju zadovoljati drugačije potrebe.

Film može potpuno ili djelomično pratiti knjigu, može je izmjeniti kak redatelju odgovara, jer cilja na financijsku dobit shodno uloženim ogromnim novcima.

Usporedba ta dva djela nema previše smisla, da bi se erkraniziralo sve što je opisano o njekoj knjizi film bi trebao trajati pet puta duže i koštao bi milijardu dolara.

Trudio sam se pogledati prvi film iz ove serije, ali moram priznati da sam prespavao više od polovice filma. Drugi dio nemam namjeru gledati. Ima puno boljih filmova za pogledati, pa ne treba gubiti vrijeme na gledanje ovog filma.

Prvi dio uzasno dosadan, najzanimljiviji dio je kad ih je napao crv i to je sve od cijelog filma nastavak svakako pogledam!

 Za tebe isto važi ostavi se filmova. Film je kvalitetno urađen i bolji od originalne Lynch verzije. Ovo je sf remek djelo.

Pogledao i prvi i drugi dio. Na žalost moram zaključit da sam razočaran jer sam nakon Arrival-a očekivao više od Villenueve-a. Jednostavno nije uspio povezat priču, izgradit likove i bitne frakcije, dosta je "amerikanizirao" radnju, potpuno izgubio mističnost i eleganciju koja krasi knjigu. Casting isto prilično loš osim glavnog glumca. Da ne spominjemo woke sranja tipa da je vrlo bitan muški lik (Liet-Kynes) iz knjige, u filmu potpuno nepotrebno zamijenjen ženskom crnkinjom. Šteta.

Postoji i alternativna, odnosno verzija filma iz 1984. kakva je trebala biti,ali su je promijenili u onu koju je većina gledala.

Ovo je link na taj film na yt. vrijedno je pogledati za svakoga tko dvoji dali je ranija verzija bolja ili lošija od nove.

Meni osobno novi filmovi su svakako eye candy, ali atmosfera i osjećaj filma mi je definitivno bolji bio 1984-te.

Draža mi je ekranizacija iz 1984 . ali ovo je odličan sci fi film ne smetaju mi trendovske prilagodbe , umjetnost je odraz vremena u kojoj nastaje .

Čudim se da nakon prvog dijela nije postao proročanska vizija kojekakvih pseudo filozofa i gurua poput Matrixa .Možda još nisu upoznati sa početkom Herbertovog univerzuma , mreže AI,robota koji su izmišljeni da bi se manipuliralo ljudima ali su nadmašili očekivanja svojih tvoraca i postali prijetnja protiv koje pokrenu Jihad do istrebljenja sa sloganom  "Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind." 

Herbertov sci fi ep je o vrlo mračnoj budućnosti ljudske rase koja je odbacila znanost i tehnologiju  prihvatila vjersko praznovjerje ,teokraciju ali kako to biva elita je iznad običnih ljudi kojima su uskraćene zabranjene stvari koje su dostupne vladajućoj autokraciji .

 Pa zasto ih nema? Epski film je danas dobar ako vizuelno izgleda dobro a to jeste lakse danas napraviti i ako traje preko 3 sata..... Zasto je onda i dalje lakse gledato 10+ sati gospodara prstenova nego danasnje epske filmove od 3+sati? Nemaju pricu. Top nije lako ni danas ni prije. Danas ti je film kao pornic sa vizuelnim efektima. Prica povrsna ali izgleda spektakularno.....

baš kad je kolega nekoliko postova iznad spomenuo ... jedwa čekam oppenheimer II - povratak bombe, i posljedičnu recenziju tu.