Slijepi test otkriva da ne čujemo razliku između M

 moja greška, ipak ne znaš, a ne znam ni ja o čemu ti to drobiš.

Jedini razlog zasto hires zapravo postoji je novac jer nekog bitnog napretka u zvuku zapravo nema, albumi koj su ito masterirani i sve isto odrađeno, nemoguće je čuti raliku cd vs hires , sve sto ovi koji cuju je zapravo razlika u produkciji i obradi hires albuma. 

A razlog je novac jer se hires moze dodatno naplatiti i monetizirati, pa su tu onda hires reizdanja svega sto vec postoji, pa onda hrpa nove opreme koja se moze prodati i nakeljiti naljepnica hires , a kupci to vole. 
Za razliku od videa gdje hires i hdr i ima nekog smisla jer je vidljiv, u audiu je to potpuno nepotrebno. Stvar je sto stari video formati i uređaji još nisu bili na dovoljno visokoj razini na kojoj je osjetljivost ljudskog vida, audio je to vec davno prije dosegao.

Svaki put kad se izda neki novi format tio povlači nove snimke i nove uređaje koje treba kupiti, znači profit je tu rekao bi na prvom mjestu.

Slično imamo i u svijetu mobitela, fHD, QHD, 4k, 8k na 6-7" ekranu... probao sam prebacivati rezolucije i ubij me ako vidim razliku bez korištenja povećala. Pa onda refresh rate, 90, 120, 240, 400Hz... zar netko stvarno vidi tu razliku? Superman?

 da, to je najveci problem i najveca steta  koju su napravili u reprodukciji zvuka i totalno unistili zvuk. toliko je sve vise nabrijano i normalizirano da vec sama snimka ima distorzije i klipanje bez ikakve intervencije sustava za reprodukciju

Onome tko zna o zvuku, audiu i i koji je u poslu opremanja studija i ostaloga već preko 24 godine, znači i više nego dovoljno. (ne govorim o prodaji niti audiofiliji tu)
Barem budi ozbiljan pa pročitaj što je mp3 i što radi, a onda pametuj. Iako same specifikacije ništa ne znače, rijetko tko ima master medija da bi mogao kvalitetnin "hi-res" zvuk izvadit, većinom je to umjetni upscaling, i najgore kada rade loudness korekciju...

Kupi jedan stariji CD (nešto iz 90-ih, neki ženski vokal), odi kod nekoga tko ima neki normalni HIFI sustav (par sto EUR zvučnika i neko normalno pojačalo, dac i cd player, ništa 20000+ EUR audiofilija), pusti jednu pjesmu i slušaj, slušaj par puta, i onda skini mp3 sa neta, ili samo pusti Youtube, i slušaj...
Kad to napraviš, možeš pričat dalje...

Iznenadit ćeš se...

I nikad ne vjerujuj nikakvim tekstovima, rekla kazala metode, svaki ima svoju da dokaže tvrdnju koju želi dokazati. Uho je alat, svako je drugačije, ali ako nemaš previše godina ili nisi uništio sluh, razlike postoje i što je najbitnije čujne su...

 imam vrlo dobar HiFi audio set, a čisto informacije radi u glazbi sam od malih nogu. prvi gramofon Thorens, pojačalo Marantz, zvučnici legendarni AR-3, a uz to sam imao i Revox, da toliko sam star. 

no to sada i nije toliko bitno, ono što je bitno je da kada napišeš MP3 nisi previše rekao. pa da te informira netko tko "ne zna" što je mp3. mp3 je digitalni audio file format koji koristi kompresiju. Kvaliteta spremljenog zapisa ovisi upravo o toj kompresiji i algoritmima iste. Zato reći samo mp3 je parcijalna informacija jer isti taj mp3 može sadržavati podatke u visokoj ili niskoj kompresiji. Nije isto 128kbps ili 320kbps.

da, mp3 može zvučati jako loše, ali može zvučati i jako dobro i vrlo blizu flac formatu.

poanta teksta koji komentiramo je da malo tko može prepoznati razliku između kvalitetnog mp3 i flac zapisa.

isto imamo u svijetu grafike, jpg i tiff... jpg može imati različite levele kompresije i prema tome biti na oko vidljivo lošiji od tiffa ili gotovo identičan.

jedno i drugo ima svoju namjenu.

 -da. .. + dodatak, preciznije, možda netko ne zna, ne razumije i sl. ..

.. 320kbps je 'granica' (nepisana) tj na toj kompresiji mp3=flac, lossless, negubitno.. tj mp3 se koristi kad se želi manji file iz bilo kojeg razloga, tj ima smisla za niže bitrateove, 128-192, dok je mpeg2 uparen s 256 kao kvalitetan standard, sve iznad je besmisleno za mp3 tj tad može lossless kao flac ili čisti cd raw.. cca 10mb/min ili cd 650mb=74min audia po standardu za cd, što je 1,411 mbps ili točnije kao se držimo notacije mala-velika slova, 0,176MiBps

-pošto je nekad storage bio relativno mali, npr disketa-1,44mb, pa i cd 650-700mb.. ili brzina modema-komunikacije-interneta npr faxmodem-56.. 56k, što nije dovoljno za jedan mono kanal slabijeg mp3.. i naravno da je tad jača kompresija bila željena-cilj kao razlog, dok danas više nije taj razlog tako izražen, tj danas su važne video kompresije kao h265..

.. pa se tako počeo emitirati i flac na stream servisima, no ne zbog stvarne kvalitete nego više zbog interesa telekoma koji ponekad naplaćuju količinu prometa umjsto flat, dok neovisno o kompresiji-kvaliteti juzer 'čuje' kvalitetu mada je na blindtestu ne može potvrditi, tj ne čuje, samo vjeruje.. dok se često koristi izvor niže kvalitete i recimo upsclala na višu, no time ne dobije kvalitetu tj ne može zvuk koji je izgubljen biti vraćen, mada bi teoretski tad bio kvalitetniji .. tj ono što u ovom dijelu želim reći, ima juzera koji 'čuju' i hvale kvalitetu npr slušanja flaca pri čemu ne znaju da im netko pušta 'original' ripan-konvertiran sa stare kolekcije 128mp3ca.. tj 'čuju' po kriteriju ako piše flac, ako piše mp3 tad kažu da je lošije, da su čuli nekvalitetan zvuk itd.. pri čemu možemo eliminirati i zvučnike i čitav sustav kao dio kriterija jer je isti, nepromjenjen za takav test i taj hifi placebo subjektivan kriterij..

-posebno je smiješan kriterij kad netko sluša flac, jer ne želi gubitni kompresor-posrednik... i koristi bt slušalice.. (koje koriste kompresor za prijenos..) ..

-kvalitetan rip-kompresor postavke za mp3, može od jointstereo128kb, recimo da je 160 dovoljno i za delikatniju glazbu, bez čujnih gubitaka, iznad 192 samo šišmiš-batmen može čuti razliku a na 320 praktički započinju negubitni kompresori, npr kao zip-lzw... no audiofili čuju, ovisno o tome što piše 'na kutiji', pa ako piše 'jače' tad oni čuju kvalitetnije, dok na svakom kvalitetnom blindtestu 'padnu' .. :)

-edit: .. ili ovako, naslov, pogrešno, ne otkriva test, nego test potvrđuje, tj čak nema potrebe više dokazivati drugoj strani, još manje otkrivati ono što znamo, nešto drugo je tko činjenice (ne)prihvaća.. :)

Ljudi sto je vama, kakvi ste vi mzskarci kad idete zvuk kosilice i glazbu 4t motora s jednim cilindrom, tu milinu narusavati nekavom snimljenom glazbom ! Ono imate live izvedbu kosilice i to idete kvarit !

Čisto da te odmah ispravim, mp3 nije samo kompresija, mp3 je algoritamsko smanjenje preciznosti  dijelova zvuka (stručno zvana kvantizacija zvuka), ali realno, ovako za laike možeš reći doslovno rezanje /brisanje, za kojeg algoritmi (psihoakustički modeli) misle da ih ljudi neće čuti , ili ako treba biti manji file (što zovu veća kompresija u softwareu), onda brisanje i čujnog spektra (bilo to samo frekvencijski tipa iznad 20, 18 i/ili 16.5kHz, bilo i niže ovisno o algoritmu). I onda na kraju ide Huffman kompresija (od 10-30% max)
Dakle briše sve detalje koji se "preklapaju", sve što i čujno i što da dubinu muzici. I da to isto radi i na mp3-cama od 320kbs i na 64kbs samo extremnije briše naravno na 64kbs.

Ali i dalje se to čuje, u usporedbi sa bilo kojem CD-u (ne spominjem gramafon ili trake jer one će dati uhu totalno drugačiji zvuk pa nije usporedivo).

I da probao sam to jedno 5-6 puta (to pitanje se poteže već 30 godina) na ljudima oko sebe na moja 2 sistema (Sonos Faber Cremone, Classe AMP, Rose DAC, Sony ES Cd player, ali i na Marantz pm8000 AMP, Marantz cd6000, Dali Ikon 5 kombinaciji). Samo jedna cura nije čula razliku, dok 2 prijatelja rekla da nisu sigurni na Marantz setupu. Najviše me začudilo da moj kum, koji ima tinitus već 10 godina je odmah čuo razlike, doslovno na switch inputa nakon par sekundi je detektirao. Ostalima je trebalo par puta swichati inpute ali da čuli su... I nismo ljudi u dvadesetima sa savršenim sluhom.
Mp3 od 320kbs sam sam radio, ripanjem svoj orginalnog CD-a, dakle "najbolji master" koji može biti. Sve ispod toga nema smisla i odmah se skuži na laptop zvučnicima..

I naravno da nije isto 128kbs i 320kbs, ali i dalje je čujno, kada ljudi slušaju, ne kažem niti sam reko da svi čuju, ali 1000% ne stoji niti tvrdnja da nitko ne čuje.

 tema je alat koji ti omogućuje blind test

nitko te ne tjera slijepo vjerovati, nego baš obrnuto - isprobaj alat i sam vidi što zapravo čuješ, a što si umislio da čuješ

Svašta tu čoek može pročitati...

IMO, prosečnih 3/5 na ovakvom testu je prilično dobar rezultat, jer na pojedinačnom primeru nije ni moguće napraviti 4/5, već ili svih 5 pogodaka, ili 3 ili manje (u proseku je, dakako, moguće imati 4/5, ali je za to neophodno barem u svakom drugom primeru pogoditi 5/5). Na screenshotu iz članka, autor je tačno identifikovao dva najlošija mp3 uzorka, kao i lossless fajl, a jedino je pomešao 128 i 320kbps mp3. Da je ishod bio ovakav i u drugim primerima, zaključak bi bio da mp3 sa visokim bitrateom nema svrhe, dok se za FLAC to ne bi reklo, mada iz ostatka članka pretpostavljam da to nije bio slučaj.

 Mislis 20oj?