Samo u prvoj rečenici si sam sebe posra dva puta i pisca članka posra isto toliko puta - prvo da nabijaju "euro-pro_bulšit" a onda iza toga kažeš da je ipak sve točno izračunato, i odma iza toga da i nije baš točno, pa onda opet da je sve "naručeno"????
Iskreno neznam koje tablete uzimaš i znam da si opsjednut pisanjem romana, koje nitko nema volje čitat, ali daj složi misli i pokušaj malo suvislije sve napisat. Iskreno za pokušat približno razumit šta je pisac htio reći moraš bar 10 puta ovo pročitat i još uvijek mi za pola nije jasno koja je poanta toga!
-nije svako štivo čitljivo, nije za svakog..
-formula može biti točna, no ako damo pogrešne parametre-faktore-brojke, kakav će biti rezultat? zato je i točno i bulšit..
-prvo trajnošću radnih sati koje prepolove kako bi taj dio u formuli bio više u korist led uštede, zatim u cijeni struje... dok je ostatak texta trućkanje o tome da cijena, ušeda, gledajući sustav za potrošača nije moguća, nije realna.. jer ako ne trošiš ništa, nula, opet moraš plaćati sustav... ušteda?
-ne to da sam za ili protiv žarulje, obične ili led.. nego razlog, ušteda.. moguća, no moguće je dobiti jackpot, ovisi o faktorima formule kao i cijenama koje su promjenjive .. a pogled u neku od mogućih budućnosti kao fuzija-neograničeno-đabe.. nam opet kaže da nije važna cijena prozvodnje, trošak, nego cijena koju sustav mora naplaćivati 'za ništa', samo zato da posotji.. a to eliminira ušedu potrošača, tj kad bi portošač uštedio, tad bi sustav propao. .. ok?

Budi promjena koju želiš vidjeti u svijetu ASICS
