Zašto se LED žarulje zapravo isplate: Matematika u

kasnite minimalno 5-10 godina...sada ima isključivo kupiti led

Taman hoću pitat, jel postoji itko da danas, u 2026. kupuje s žarnom (wolframovom) niti?

Kako i gdje uopće nađeš te?

https://www.tommy.hr/proizvodi/zarulja-trixline-e27-75w

-klasični euro-pr-zeleni-bulšiting.. :) mada je sve skoro točno, no malo zločesto poštelano kako bi rezultat bio željen-naručen, ne činjeničan-realan.. osim u slučaju poklapanja scenarija koji je moguć no moguće je dobiti i eurojackpot.. :)

-prvi podatak koji se provlači, trajnost obične žarulje, u članku 1000 sati.. većina, industrijski standard za robe široke potrošnje itd.. 2000h.. npr lampa za solarij i deklaracije.. tj možda je neka žarulja deklarirana na 1000h, .. no sad je to u klasičnom jamstvu, 24mj.. prvi google primjer-link.. što je 2god, što naravno utječe na rezultat-formulu... odnosno ono zašto kažem da je sve 'zločesto' (s namjerom-ciljom) scenirano.. ne nemoguće 'ali'.. ok?

-halogene su sporedne-nevažne, realno obične ili led.. i naravno, led troše x-puta manje, to ne treba dokazivati.. dok ovakva formula služi tome da se osigura veća lažna isplativost-razlika-trošak.. veći mamac.

-koji se tad kao index kumulativno matematičkim množenjem nekog imaginarnog prosjećnog domaćinstva umnoži za recimo faktor 10 .. pri čemu se ta kumulativna razlika naravno poveća.

.. i dođemo do drugog problematičnog dijela formule, ona razlika, ušteda troška struje 2.100€... neću ići u to da je razlika manja, recomo 1000€.. recimo da je to 'zanemarivo'.. tj da je razlika jedan euro, opet bi na kraju zaključak bio da je to isplativije.. samo je pitanje koliko, koliko brzo-osjetno.. da, isplativije je, ali ne kumulativni mamac iznos nego nešto između-realniji.. no da bi izbjegao potrebu dokazivanja nekog nižeg iznosa uštede, prihvaćam -2.000€ kao ok.. (mada je realno manje). ok?

-što da je razlika nula? tj da korisnik nema razliku u trošku? struja-žarulja? što da je ukupno isto?

-što želi eu? energetska kriza? .. želi smanjenje potrošnje, što nas logički gura u to da klasičnim propagandnim metodama reklamira uštedu, možda točno .. no možda lažno ili zavaravajuće.. tj što je s cijenama žarulja a što s cijenom struje u recimo posljednjem desetljeću? što u hr što u eu? uz podsjetnik da mi politikom vlade imamo relativno nisku cijenu struje-energenata.. niže nego eu-ostatak-zapad..

-i da tad ista matematika u drugoj državi po drugim cijenama daje drugačije konačne rezultate, razlike.. ok?

-kad je razlika-ušteda veća? .. logično, što je struja skuplja.. ok? .. time je isplativije štedjeti npr u njemačkoj nego u hr.. ok?

-no i dalje bi ušteda bia ušteda.. nije važno kolika, nego manje-više-ušteda.. no bi li stvarno bila? tj da, ako se uzme neka trenutna cijena struje, isporuke-sustava-distribucije.. i kad bi to bilo 'zacemenitirana' cijena.. no zamislite sad situaciju, stanje... npr da sad svi građani eu, sva kućanstva.. uštede recimo 10x smanjenjem potrošnje kw-struje.. jednostavno potroše manje, desetinu prethodnih cifri-količina.. što će se dogoditi s cijenom po kilowatu? .. ostat će ista ili se podiže, 'korigira'? .. ?? sustav mora raditi, djelatnici moraju dobiti plaću.. neovisno o inflaciji i sl. .. ako bi potrošači trošili manje, tad bi sustav bez 'korekcije' cijena završio u stečaju-gubitku.. jednostavno bi morali podići cijene, na iznos koji bi im osigurao jednake plaće kao i sad.. samo za održavanje sustava i čak u slučaju da sad izmislimo fuziju u tegli, čarobni prah-štapić-generator koji proizvodi neograničenu količinu struje za čitavu planetu.. besplatno, čisto, đabe.. no ne besplatno, jer djelatnici moraju dobiti plaću, sustav se mora održavati.. tj nije važno da je cijena proizvodnje struje nula, prodajna cijena ili naplata usluge ne može biti nula.. naprotiv, neovisno o tome koliko korisnik-potrošač uštedi, sustav će mu naplatiti toliko i više zbog same inflacije.. npr kao što nam telekomi najavljuju nove proljetne korekcije cijena usluga +3-5%..

-što bi nam stvorio sustav u kojem žarulja troši tisućiti dio sadašnje potrošnje ili čarobni generator koji iz ničeg stvara željenu količinu za sve potrebe planete... što bi se dogodilo s elektro sustavom da cijena ostane po kilowatu ista? .. a što kad jednog dana zamjenimo sve solarkama, vjetro, plimnim, geotermalnim.. nekim free-čistim-beskonačnim izvorom.. što da to sad već imamo, što bi to promijenilo na mjesečnom računu kojeg bi hep poslao.. čak da mu je trošak za struju nula.. plaća ostaje plaća.. ona ne može biti nula jer tad nema biznisa, djelatnika, sustava..

-pa kraćenje, umjesto dokazivanja kvadrature kruga.. :) ... stvarna konačna cijena, ušteda.. neće biti nižim-manjim računom-iznosom za struju, dok text-pamflet služi tome da se dodatno prodaju žarulje, dok sustavu, državi, svima osim korisniku koji plaća ceh odgovara da se što više bilo čega prodaje, naplaćuje, pdv.. sporedno jel na žarulju ili struju.. tj treba prodati žarulje, treba trošiti što više struje, dok države liju krokodilske suze u propagiranju štednje.. tj štediti trebaju oni drugi, ne ja-mi.. bilo na let aviona i co2 ili na osvjetljenje recimo eiffelovog tornja kojeg je eu u paničnim riješenjima krize prije par godina najavila isključiti noćno osvjetljenje jer je besmisleno trošenje struje.. no to je trajalo ni tjedan, turizam-zarada, vizura bez svjetala za grad svjetla... zarada i od tad čitava eu svijetli ko betlehem za božić.. nema krize, nema nestašice, no imamo više cijene.. struje, koju moramo trošiti jer je ne možemo kao krastavce ili žito skladištiti.. čak da izmisle baterije.. čak da imaju čarobni generator, nije stvar u uštedi, nego u zaradi, biznisu, pdvu, prometu, .. a da bi sustav funkcionirao mora zarađivati, što znači da korisnik-potrošač ne može štedjeti, nikako.. čak da ima žarulju koja troši nula-ništa-zero .. plaćao bi nešto nazovimo porez-paušal-naknadu.. morao bi plaćati inače bi se sustav raspao, jer bez zarade nitko ne bi radio, održavao.. 

-zamislite, čarobni prah, startrek-sf.. fuziju ili solarke.. neograničen izvor, besplatan, trajan, čist.. đabe.. i što bi to značilo za potrošača, onog tko plaća? đabe? ušteda? -ne.

-zamislite jeftinu-đabe žarulju, koja troši promil današnje-štedljive, koja košta 1cent, koja troši pikowat dnevno.. kolika bi joj bila cijena ili što bi bile stavke na mjesečnom računu hepa? zaštita voda-zraka? ..

-el.autići, besplatno punjenje na par lokacija koje svako selo s općinom za vrle predstavnike ima, pa oni toče đabe pri čemu i dalje na naš trošak jer netko to sve plaća, porezima.. besplatno ili ušteda tad nije u potrošnji autića na struju, nego u tome tko plaća račun.. ako ne plaća vlasnik-vozač, on štedi.. no na tuđi trošak, porezni, nečiji.. nema đabe, čak kad je resurs beskonačan-đabe..

-.. plaćaš, ili kurvu ili doktora..  :)

-vratimo se sad korak unazad.. ako u konačnici priče imam žarulju koja troši nula-ništa... no i dalje moram plaćati račun, neki paušal da bi sustav živio-postojao.. tad je staro-trenutno poštenije, tj plaćaš koliko potrošiš, po kilowatu, pa ako štediš, ako trošiš manje, manje platiš.. no ne smijemo svi previše uštedjeti, jer bi tad sustav podigao cijene-paušale svima.. može štedjeti jedan, ne svi-većina.. odnosno do društva koje bi bilo kao startrek-komunizam, nema šanse ni maštati o uštedi na 'porezu' tj bilo kojem velikom sustavu o kojem ovisi civilizacija-društvo i svaki pojedinac.. ceste, školstvo, zdravstvo, policija-vojska, mobiteli, banke, vodovod.. i struja.. nema štednje, samo je pitanje distribucije-raspodjele, ona statistička sarma pri kojoj netko jede meso a netko kupus..

-dok papir trpi svaku formulu, neovisno o štelanju dijelova plus-minus ovisno o trenutnoj želji naručitelja studije-istraživanja ili čega već.. tj da je želja prikazati suprotno, bilo bi jednako moguće jer ljudi mogu svašta-sve.. a cijena nečeg je ipak samo cijena, proizvoljni brojčani iznos na nekoj robi, mada nam zvuči realno ne posotji realna cijena, stvarna cijena.. postoji samo trenutna, ponuda-potražnja i recimo kriza-poremećaj-potres.. koji to možda uruši i krene novi ciklus ili novi hype..

Otkad je LED-a, više nemam opsesiju gašenjem svjetala kako su nas učili. 

 Šta nisi čuo da te nove žarulje imaju otrov u sebi i nezdravo svijetle, samo žarna nit bajo moj i to obavezno žarulju 100W u grlo od 60W tako da se sve topi u tri pičke mile materine

 To je cijena samo za električnu energiju, na to još ide cijena za distribuciju i ostalo

 "Cijene ne uključuju troškove korištenja distribucijske i prijenosne mreže i posebnu naknadu za poticanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora energije."

Tako da je viša tarifa oko 0.18€, a niža oko 0.09€

Interesantno, nigdje ne mogu naći napisanu ukupnu cijenu, gdje sve te troškove zbroje i dodaju PDV, pa da se točno vidi cijena 1kWh, nego moram ručno zbrajati, pa je lako pogriješiti s obzirom na broj stavki.

Jura, stvar ukusa.. meni su draže ove sa plavkastim svjetlom, sa više K..

Ove mi ipak daju malo prežutu nijansu za razliku od žarne niti, nije to to..

Jedina mana LED žarulja je taj famozni kut osvjetljavanja, iako piše 360 stupnjeva, ili 180 čini mi se da je to daleko od klasične žarulje.

Da ne pričam o intenzitetu, strašno se gubi van tih kuteva osvjetljavanja LED-ice, točno se vidi da je ona predviđena da svijetli laserski precizno, a ne da "šara" okolo.

 Probaj filament LED žarulje! Ja sam se preporodio s njima, s ovim običnim sa bijelom kupolom cijela stvar je drugačija

Odavno sam stavio led žarulje, ali manje račune za struju još nisam dočekao.

ako ti je blizu skokni u BiH,tamo nije EU i tamo ih ne handre ,ja sebi uzeo 40 komada :d

 Zato imamo TV koji troše po 250W i više. 

Možeš reći stvar ukusa, ali s druge strane može biti i stvar zdravlja. Naime, žarulje tipično koristimo u večernjim satima kad nam se tijelo polako priprema za spavanje, a tad su idealne žarulje niske temperature, tipa 2.700 K - žućkaste, narančaste, umjesto plavkastih.

Plavkaste (tipa 6.500 K) su više namijenjene recimo izlozima u nekim trgovinama gdje stvari trebaju izgledati čisto, sterilno. U kućnom okruženju, korištenje takvih žarulja u večernjim satima može poremetiti bioritam, može te razbuđivati. Meni osobno te više temperature izrazito naprežu oči, tako da ih izbjegavam. Hladnije svjetlo može biti OK u kupaonici, jer se paše s tipično plavim kupaonicama, ali opet tu dolazimo do problema remećenja bioritma. Idealno bi bilo da je kroz dan u kupaonici recimo svjetlo do 5.500 K, a navečer 3.000 K (a pred spavanje 2.700 ili još manje).

Za rad se tipično preporučaju neutralno bijele (mada neke od njih malo vuku na zelenkasto), znači oko 4.500 K, jer takvo svjetlo nije uspavljujuće kao tople žarulje od oko 2.700 K)

Jedna stvar koje ljudi nisu svjesni je da boja žarulje sa žarnom niti varira o snazi žarulje! 100 W žarulja je bliže 3000 K (daje više bijelo svjetlo), a 40 W bliže 2.700 K (daje više žućkasto-narančasto svjetlo).

Unatoč tome, izgleda da su tvoje oči drugačije baždarene. Imaš u Windowsima uključen Night Light? Ako nemaš, možda je to razlog - gledaš u monitor koji je čitav dan relativno hladne boje (6.500 K, neki znaju imati i višu temperaturu) pa ti LED-ice od 2.700 K (a možda i 3.000) mogu djelovati prežute. Moram napomenuti to da 3.000 K zapravo ne mora nužno biti prežuto - ovisi o spektru. Recimo imao sam jedno dulje vrijeme jednu Philopsovu 3.000 K žarulju u kupaonici, no nije mi djelovala žuto. Možda zato jer su ostale žarulje u kući uglavnom 2.700 K, a i imam intenzivni Night Light na računalu (i mobitelu).

Ovisi kako je žarulja izvedena. Zbog toga velik broj LED žarulja dolazi s bijelim difuzorom u obliku kugle.

Samo u prvoj rečenici si sam sebe posra dva puta i pisca članka posra isto toliko puta - prvo da nabijaju "euro-pro_bulšit" a onda iza toga kažeš da je ipak sve točno izračunato, i odma iza toga da i nije baš točno, pa onda opet da je sve "naručeno"???? 

Iskreno neznam koje tablete uzimaš i znam da si opsjednut pisanjem romana, koje nitko nema volje čitat, ali daj složi misli i pokušaj malo suvislije sve napisat. Iskreno za pokušat približno razumit šta je pisac htio reći moraš bar 10 puta ovo pročitat i još uvijek mi za pola nije jasno koja je poanta toga!