Prije nego moderatori donesu premudru odluku da zatvore ovaj topic i razmašu se kartonima i banovima, linkat ću bar ovaj video koji u biti izražava moj stav o ovom ratu... nadam se da će zdrave snage ovog foruma smoći intelektualne kapacitete da odgledaju do kraja i procesiraju viđeno.
Europska komisija predlaže članicama blokirati kin
- poruka: 422
- |
- čitano: 123.569
- |
- moderatori:
vincimus
Lakše se krade ? Lakše nego gdje ?

Dao si sve od sebe ne bi li umovima zatrovanim (zapadnim!) medijima omogučio da, barem, pokušaju vidjeti i drugu stranu. I iako si sve potkrijepio dokazima, opet ne vrijedi.
Ali nije se za čuditi. Ono čemu danas svjedočimo nije do sada viđeno. Samo se nadam da ameri, u očaju što im se imperij na očigled raspada, ne ispucaju još koju D Bombu.
SF-SN!
Kako da kažem... ja kao prvo Bidena poštujem jer je uvelike zaslužan za presjecanje mačem (jer drugačije nije išlo) onog tragičnog sukoba na našim prostorima (otom-potom kakve su države onda stvorene), i nisam siguran je li baš sasvim samo njegova krivica (što se tiče američke vanjske politike) ova situacija s Ukrajinom jer puno toga je naslijedio kao i s Afganistanom, ali volio bih da još poneko shvati kako je slijed događaja ipak dosta kompliciraniji od trenutno aktualnog mainstream narativa koji ide na ruku američkom imperijalizmu, i da nisu Rusi jedini koji u čitavoj priči imaju krvave ruke.
A tko ne uči iz povijesti, predestiniran je da ju ponavlja.
Danas Ukrajinci imaju krvavi rat koji je razorio zemlju, stvorio milione izbjeglica i desetke ako ne stotine tisuća mrtvih i osakaćenih s traumama, a kraj nije niti na vidiku... a moglo je to biti izbjegnuto mudrijom i kompromisnijom politikom, umjesto srljanjem u brutalni revanš s ruskom manjinom za koji su zapadni stratezi vrlo dobro znali kako će završiti i zato su ga i potpirivali.
Ovo što sada Ukrajinci imaju, skupa s mnogim Rusima, je najgora od najgorih mogućh opcija.
Ali ništa čudno za takve kapacitete koji razmišljanje smatraju psihičkim poremećajem, previše je za očekivati makar da prate slijed postova
Primi moje isprike. Tebe sam zapamtio jer često bespotrebno provociraš kada nemaš drugih argumenata, no ovo nisi napisao.
To je bio C64
Sad sam pogledao Screenshot..
ajde odjebi u tri pičke materine.
odi tamo,ostavi cvijeće na novi miloševićev spomenik i ne vraćaj se.uzivas sve blagodati zapada i seres po njemu.pretpostavljam da se vozis u ladi.
još jednom....tjeraj se u tri pičke materine
da kozojebu retardirani
Ej, Zaporožac, na ovo se ne žališ?
To je tvoj posao, ako je tebe netko uvrijedio na taj način.
Ako je tebi to normalno, ako ti prihvaćaš takvu komunikaciju, ne žališ se, ne znam što reći..
Vi internet agresivci ste vani nevidljivi.
Ali ništa čudno za takve kapacitete koji razmišljanje smatraju psihičkim poremećajem, previše je za očekivati makar da prate slijed postova
Primi moje isprike. Tebe sam zapamtio jer često bespotrebno provociraš kada nemaš drugih argumenata, no ovo nisi napisao.
To je bio C64
Sad sam pogledao Screenshot..
ajde odjebi u tri pičke materine.
odi tamo,ostavi cvijeće na novi miloševićev spomenik i ne vraćaj se.uzivas sve blagodati zapada i seres po njemu.pretpostavljam da se vozis u ladi.
još jednom....tjeraj se u tri pičke materine
da kozojebu retardirani
Ej, Zaporožac, na ovo se ne žališ?
To je tvoj posao, ako je tebe netko uvrijedio na taj način.
Ako je tebi to normalno, ako ti prihvaćaš takvu komunikaciju, ne žališ se, ne znam što reći..
Vi internet agresivci ste vani nevidljivi.
Moj posao? Sta bi to sad trebalo značiti? I opet sam ja agresivan, samo nevidljivo, provociram kad nemam argumenata (možda se to ponekad zove ironija ili sarkazam?)... ruski bot - to si zaboravio.
Tko kaže da prihvaćam, i kome da se žalim - upravi vodovoda? Ovdje nema čak niti gumbić za prijavu posta. A i što bih se žalio, takva primitivna komunikacija je na sramotu tih likova (i onih što im daju palac gore, ti su još gore gnjide jer nemaju jajčeka direktno se izraziti), time samo demonstriraju vlastitu intelektualnu bijedu. Glupo mi je samo kad mene baniraju zbog krive interpretacije. Inače sam za slobodu govora, kao svaki pravi putinofil
ima.
možda si na mobitelu pa tamo nema, ne znam...
Evo..
ah pazistvarno... nisam ovdje nikada puno obraćao pažnju što uokolo ima
Thnx.
Bdw; da - Porošenkov prethodnik "proruski" (ja bih rekao demokratski, jer je zastupao SVE građane Ukrajine a ne samo neke) Janukovič je 2010 pobijedio na demokratskim izborima, što je potvrdila i EU komisija (mogu i to iskopati pa linkati ali do sada ste se već pokazali imuni na fakte), a s funkcije je svrgnut uličnim neredima baš negdje uoči novih izbora... promućurniji bi se mogli priupitati kome je to bilo u interesu da idući izbori dođu u klimi zastrašivanja i divljanja neonacističkih bandi uz nasilno diskvalificiranje gotovo pola biračačkog tijela, ali vidjeli smo već i da je takvih malo ovdje.Neznam na sto si tocno mislio,
Ne znam na sto si tocno mislio, no Janukovic nije bio direktni prethodnik Porosenka.
Izmedju je bio Turcinov, koji nikada nije bio demokratski izabran, pripadnik ekstremno desne stranke "Narodni Front" (Народний фронт) kojoj je bio jedan od osnivaca.
S druge strane Zelenski je apsolutno demokratski izabran i bio je volja naroda, prvenstveno zato sto mu je izborna platforma bila obracun sa oligarsima, korupcijom i trazenje mira sa istokom zemlje.
Nazalost, za sada se to ne moze reci, no povijest ce biti sudac, da li je lagao ili jednostavno nije znao u sto se upusta.
Preporucio bih svima koji se upustaju u raspravu o Ukrajini, pogledati Oliver Stone-ov dokumetarac iz 2016. "Ukraine on Fire" kako bi dobili uvid u siru sliku, odnosno sagledati argumente koje se nude izvan "sluzbenog" narativa.
Mislim da je ovo vrijedno pogledati.
Naime, ovdje bi i najzadrtiji rusofobi mogli pronači pokoju "iznenađujuću" poveznicu - kratko je pa će i oni s nižim IQ-om vjerojatno uspjeti zadržati koncentraciju svo vrijeme
Emil Cosman:
This article needs your "full re**rd" mode. Ukraine "temporarily pausing" counteroffensive. Failing!
Bdw; da - Porošenkov prethodnik "proruski" (ja bih rekao demokratski, jer je zastupao SVE građane Ukrajine a ne samo neke) Janukovič je 2010 pobijedio na demokratskim izborima, što je potvrdila i EU komisija (mogu i to iskopati pa linkati ali do sada ste se već pokazali imuni na fakte), a s funkcije je svrgnut uličnim neredima baš negdje uoči novih izbora... promućurniji bi se mogli priupitati kome je to bilo u interesu da idući izbori dođu u klimi zastrašivanja i divljanja neonacističkih bandi uz nasilno diskvalificiranje gotovo pola biračačkog tijela, ali vidjeli smo već i da je takvih malo ovdje.Neznam na sto si tocno mislio,
Ne znam na sto si tocno mislio, no Janukovic nije bio direktni prethodnik Porosenka.
Izmedju je bio Turcinov, koji nikada nije bio demokratski izabran, pripadnik ekstremno desne stranke "Narodni Front" (Народний фронт) kojoj je bio jedan od osnivaca.
S druge strane Zelenski je apsolutno demokratski izabran i bio je volja naroda, prvenstveno zato sto mu je izborna platforma bila obracun sa oligarsima, korupcijom i trazenje mira sa istokom zemlje.
Nazalost, za sada se to ne moze reci, no povijest ce biti sudac, da li je lagao ili jednostavno nije znao u sto se upusta.
Preporucio bih svima koji se upustaju u raspravu o Ukrajini, pogledati Oliver Stone-ov dokumetarac iz 2016. "Ukraine on Fire" kako bi dobili uvid u siru sliku, odnosno sagledati argumente koje se nude izvan "sluzbenog" narativa.
E bravo! Obožavam argumentiranu raspravu umjesto silovanja stupidnim dogmatskim floskulama.
Kratku pojavnost Oleksandra Turchynova sam previdio, ali definitivno se uklapa u kategoriju katalizatora za iduće ukrajinske izbore, kanalizirane za američke potrebe dovođenja ekstremista na vlast koji će se potući s Rusima.
Zelenski mi se čini kao iskreni domoljubni altruist, ali definitivno je teški diletant za politiku u kojoj se našao. No lako moguće da se možda i varam, možda je i on samo još jedan korumpirani pijun. Najnoviji korupcijski skandali i na to ukazuju, teško da niti on poput Plenkija nije bio svjestan brda govana koja mu se u vladi koju je sam sastavio (ili bio prisiljen) iza leđa valjaju.
Simptomatično je i to što je te fatalne 2014. CIA relativno promptno uskočila u novonastali ukrajinski kaos.
E bravo! Obožavam argumentiranu raspravu umjesto silovanja stupidnim dogmatskim floskulama.
...
-i to postoji? :)) ... ili je to još jedan od mitova..
-a kriterij je obostran ili klasično samo za 'one druge'.. tj kriterij da ako x radi nešto loše tad i y može raditi nešto loše, odnosno to tad postaje dobro, jer eto to rade svi? dvostruka negacija? u matematici ok, u pravilima ne baš.. no naravno, nema šanse da promjenimo dogme, tj tad se ne bi tako nazivale nego zabluda i sl. pa .. eto, neću :) mada tad dođem pod floskule ili uzaludne rasprave iz šupljeg u prazno gdje će svatko beskonačno ostati zacementiran i začudo čak imati pravo (ne biti u pravu, nego imati pravo biti u krivu..) :) .. no ako to pravo 'dam' drugima, druga strana je u prednosti, jer ona to pravo ne daje.. i tad nema komutacije s x-y u formuli jednakosti, mada justicija propagira (kao svaka propaganda) da je zakon-pravila za sve jednak mada dobro znamo da to nije baš tako, tj jedno su priče-ideali a drugo stvarnost..
-i tako, ujkosem ima mana, ima zločina, ima sranja.. i prije recimo 50tak god je bio bolji-pozitivniji, sad je čisti kapitalac, .. no ostali su još gori, tj ispada da dva negativna daju pozitiv i u ovom slučaju, tj birati zlo manje-veće, ne dobro-bolje... to je izbor, a koliko vidim, od 7 milijardi ljudi na planeti, 99% bira ujku, zapad, migranti, gasterbajteri, turisti, biznis, zabava, ostalo.. nitko ne bježi u kinu, rusiju, jednosmjeran promet-ulica.. isto? ne baš..
Mislim da je ovo vrijedno pogledati.
Naime, ovdje bi i najzadrtiji rusofobi mogli pronači pokoju "iznenađujuću" poveznicu - kratko je pa će i oni s nižim IQ-om vjerojatno uspjeti zadržati koncentraciju svo vrijeme
Emil Cosman:
This article needs your "full re**rd" mode. Ukraine "temporarily pausing" counteroffensive. Failing!
HAHAHA! Kako je "svijet mali".
E bravo! Obožavam argumentiranu raspravu umjesto silovanja stupidnim dogmatskim floskulama.
...
-i to postoji? :)) ... ili je to još jedan od mitova..
-a kriterij je obostran ili klasično samo za 'one druge'.. tj kriterij da ako x radi nešto loše tad i y može raditi nešto loše, odnosno to tad postaje dobro, jer eto to rade svi? dvostruka negacija? u matematici ok, u pravilima ne baš.. no naravno, nema šanse da promjenimo dogme, tj tad se ne bi tako nazivale nego zabluda i sl. pa .. eto, neću :) mada tad dođem pod floskule ili uzaludne rasprave iz šupljeg u prazno gdje će svatko beskonačno ostati zacementiran i začudo čak imati pravo (ne biti u pravu, nego imati pravo biti u krivu..) :) .. no ako to pravo 'dam' drugima, druga strana je u prednosti, jer ona to pravo ne daje.. i tad nema komutacije s x-y u formuli jednakosti, mada justicija propagira (kao svaka propaganda) da je zakon-pravila za sve jednak mada dobro znamo da to nije baš tako, tj jedno su priče-ideali a drugo stvarnost..
-i tako, ujkosem ima mana, ima zločina, ima sranja.. i prije recimo 50tak god je bio bolji-pozitivniji, sad je čisti kapitalac, .. no ostali su još gori, tj ispada da dva negativna daju pozitiv i u ovom slučaju, tj birati zlo manje-veće, ne dobro-bolje... to je izbor, a koliko vidim, od 7 milijardi ljudi na planeti, 99% bira ujku, zapad, migranti, gasterbajteri, turisti, biznis, zabava, ostalo.. nitko ne bježi u kinu, rusiju, jednosmjeran promet-ulica.. isto? ne baš..
8 milijardi...
U svom tom kvazifilozofiranju promiče ti jedan krucijalni, najveći, nenadjebivi... kako god hoćeš... elemet: LJUDI U UKRAJINI MASOVNO GINU!
Zašto? Da mogu emigrirat na Zapad? Da stvore još jedan... raj na Zemlji? Daj se saberi.
To nije borba između dvije ideologije: obje zemlje su sada tvrdo kapitalistički ustrojene... to je borba između dvije imperije: jedne koja pokušava ostati na vrhuncu hranidbenog lanca, i druge koja se bori da ne dospije na dno. Ukrajina je tu sitna girica među njima, i obje će ju proždrijeti kad iskrvari.
Pogledaj si film "Nestali" od Koste Gavrasa, ima tamo nekoliko dobrih lajni o tome koji je problem s američkim interesima. Film je o Amerikancu koji traži sina nestalog u Pinoćeovom Čileu.
i još se širi narativ da je občano Rusiji da se neće širiti na istok, a za to ne postoji nijedan pisani dokument, znači putin koristi to kao neku vrstu propagande da se dogovor odvijeao na temelju kavanskih razgovora
... osim ovog i par sličnih:
Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation signed in Paris, France
- 27 May. 1997 -
The North Atlantic Treaty Organization and its member States, on the one hand, and the Russian Federation, on the other hand, hereinafter referred to as NATO and Russia, based on an enduring political commitment undertaken at the highest political level, will build together a lasting and inclusive peace in the Euro-Atlantic area on the principles of democracy and cooperative security.
...
This Act defines the goals and mechanism of consultation, cooperation, joint decision-making and joint action that will constitute the core of the mutual relations between NATO and Russia.
NATO has undertaken a historic transformation -- a process that will continue. In 1991 the Alliance revised its strategic doctrine to take account of the new security environment in Europe. Accordingly, NATO has radically reduced and continues the adaptation of its conventional and nuclear forces.
https://www.nato.int/cps/cn/natohq/official_texts_25468.htm
Ne, u tom dokumentu se ne nalazi ništa o tome da se NATO ne smije širiti. Štoviše, rusija je sama odbila to postaviti kao uvjet. Čak i da je (a nije), taj dogovor ne uključuje da zemlje ne smiju zatražiti članstvo u NATO savezu.
Postoji razlog zašto su Litva, Latvija i Estonija zatražile članstvo u NATO-u.
Naravno. A postoji i razlog zašto ih je NATO primio. I taj nije jer je tamo nekome stalo do ljudskih prava i prosperiteta dotičnih zemalja.
Taj dokument je o dogovornoj suradnji NATOa i Rusije i održavanju uzajamno sigurnog stanja. Gomilanje trupa i projektila sve bliže Rusiji ne zvuči kao nešto što bi bilo na tom kursu.
Uzajamnog sigurnog stanja? Pa bokte da Estonija, Litva i Latvija da nisu u NATO-u, pa one bi danas teško razorene ratom od strane rusa. Pa sam putin ti je rekao da žele obnoviti rusko carstvo ili bar SSSR čiji je raspad, prema njegovim riječima, bio najveća katastrofa 20. stoljeća. To ti je sam putin doslovno rekao. A koga ćeš slušat, ako ne svog vođu.
Ne spominju sve prijašnje ruske agresije, odnosno invazije. Ali uredno se spominje prahistorija kada je Poljska okupirala kremlin i slični događaji? Ne spominje se ni to da je Ukrajina do 2014. u ustavu imala zabranu pridruživanja vojnim savezima, to se mijenja tek nakon invazije na Krim. Razumiljivo naravno, WION je indijska mreža, a Indijci su na strani rusa.
Dao si sve od sebe ne bi li umovima zatrovanim (zapadnim!) medijima omogučio da, barem, pokušaju vidjeti i drugu stranu. I iako si sve potkrijepio dokazima, opet ne vrijedi.
Ali nije se za čuditi. Ono čemu danas svjedočimo nije do sada viđeno. Samo se nadam da ameri, u očaju što im se imperij na očigled raspada, ne ispucaju još koju D Bombu.
SF-SN!
Hoćeš reć da bi trebali pratit ruske medije? Recimo, РИА Новости. Oni koji su pisali da Ukrajinci svakodnevno jedu rusku djecu. Ili još bolje, da je Ukrajina uz pomoć SAD-a modificirala komarce i naučili ih da samo pikaju ruse na bojištu.
Mislim, pored ruskih medija, News Bar ispada kao jedan pošten medij.
Hoćeš reć da bi trebali pratit ruske medije?
Pobogu, ni Rusi van Rusije ne žele pratiti ruske medije.
Za njih su i srpski mediji ekstremno objektivni.
Tako je. putin je tada na upite o Krimu govorio kako se ne radi o rusima i ruskoj vojsci nego o lokalnim zaštitnim snagama ("mali zeleni ljudi"), te je nakon x mjeseci rekao kako je to zapravo bila ruska vojska. Isto tako su govorili da nemaju nikakve veze sa separatistima u Donbasu koje su cijelo vrijeme naoružavali. Ali eto, nemaju nikakve veze s njima.
2008. godine, na upit njemačkog novinara o Krimu i mogućem konfliktu, rekao je kako je Krim nedvojbeno dio Ukrajine i da se ne radi o nikakvom spornom području.
No vratimo se nazad na 2014. godinu, rušenje MH17. rusi su se tada hvalili kako su oborili Ukrajinski avion, na kraju se ispostavilo da se radi o putničkom zrakoplovu, a onda su se pravili kao da ne znaju za pad aviona i tvrdili da ga oni nisu srušili.
Tocno, iako jos jednom ispravak, originalni mali zeleni su bili vec na Krimu,
Ukrajina i Rusija imali sporazum o koristenju Sevastopolja kao baze ruske crnomorske flote, a koji je ukljucivao i do 25 000 vojnika i vojnog osoblja u zamjenu za 100 milijuna dolara godisnje i povlastenu cijenu plina.
Sjetio sam se da sam prije nekoliko godina procitao jedan odlican rad na tu temu i priznajem prilicno sam se sada oznojio dok ga nisam pronasao ponovo.
Ne spominju sve prijašnje ruske agresije, odnosno invazije. Ali uredno se spominje prahistorija kada je Poljska okupirala kremlin i slični događaji? Ne spominje se ni to da je Ukrajina do 2014. u ustavu imala zabranu pridruživanja vojnim savezima, to se mijenja tek nakon invazije na Krim. Razumiljivo naravno, WION je indijska mreža, a Indijci su na strani rusa.
Možda nisi stigao do kraja na kome se jasno i glasno kaže da je Rusija agresor na Ukrajinu?
Spominju se razlozi koji su i uzrokovali tu agresiju, a to je strah od ponavljanja povijesti u kojoj je bilo dobrih pokušaja da tadašnjih europskih velesila da izbrišu Ruse. Što misliš da bi Ameri drugačije reagirali da se Texas odvoji od SAD, u njemu na vlast dođu bijeli supremacionisti i KKKovci, koji likvidiraju umjerenu opoziciju i unioniste koji čine polovicu stanovništva, i uspostave vojnu suradnju sa Sjevernom Korejom?
Jedno je realna politika koja uzima u obzir sve geostrateške faktore, drugo su laprdanja iz Diznilenda.
"Narod" je Janukoviča svrgnuo uličnim neredima prije novih demokratskih izbora koji su bili neizbježni, čime je eliminirana sva politička opozicija koja je do tada zapravo bila prevladavajuća. To su činjenice, zar je to toliko teško razumjeti?
Ili i ti smatraš da u Ukrajini 2014. nije bilo i nekog ruskog naroda i umjerene centrističke i ljevičarske političke opozicije? Da su svi bili za rat s Rusima?
"Vjerno je slušao Putlera"?
The Agreement on the Settlement of the Political Crisis in Ukraine was a set of documents signed on 21 February 2014 by the then-President of Ukraine, Viktor Yanukovych, and the leaders of Ukraine's parliamentary opposition, via the mediation of the European Union and Russia.
...
Later, Russian President Vladimir Putin described the Agreement as a practical surrender of power –Yanukovych agreed to all demands of the opposition."
https://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_settlement_of_political_crisis_in_Ukraine
Misliš da je ovo prava atmosfera za održavanje demokratskih izbora?
Evo za tebe i sve ljubitelje slobode i demokracije, koja valjda vrijedi samo kad Rusiju treba posrati, još jedna crtica iz ne tako davne prošlosti:
U doba zadnjih dana Sovjetskog Saveza, 1991. je u tadašnjoj Autonomnoj Krimskoj Oblasti održan referendum na kome se 94% glasača izjasnilo da ne želi biti dio Ukrajine (kojoj je administrativno pripojena 1954., a povijesno i demografski niti nije bila njen dio, ikada). Sovjetska vlast je taj referendum poništila, par mjeseci prije konačnog raspada SSSRa.
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Crimean_sovereignty_referendum
Tako je. putin je tada na upite o Krimu govorio kako se ne radi o rusima i ruskoj vojsci nego o lokalnim zaštitnim snagama ("mali zeleni ljudi"), te je nakon x mjeseci rekao kako je to zapravo bila ruska vojska. Isto tako su govorili da nemaju nikakve veze sa separatistima u Donbasu koje su cijelo vrijeme naoružavali. Ali eto, nemaju nikakve veze s njima.
2008. godine, na upit njemačkog novinara o Krimu i mogućem konfliktu, rekao je kako je Krim nedvojbeno dio Ukrajine i da se ne radi o nikakvom spornom području.
No vratimo se nazad na 2014. godinu, rušenje MH17. rusi su se tada hvalili kako su oborili Ukrajinski avion, na kraju se ispostavilo da se radi o putničkom zrakoplovu, a onda su se pravili kao da ne znaju za pad aviona i tvrdili da ga oni nisu srušili.
I ovo ti je iz 2014.:
https://www.thedailybeast.com/heres-what-the-cia-director-was-really-doing-in-kiev
i ovo je započelo iste godine:
https://www.state.gov/u-s-security-cooperation-with-ukraine/
i ovo je snimka iz iste godine:
Zašto se praviš da to ne vidiš?
pandemija mi je smanjila broj ljudi s kojima zelim komunicirat za ugrubo 50%.
ovaj rat za daljnjih 25%.
mozda i bolje.
budem sam sebe citirao svakih par desetaka postova
pandemija mi je smanjila broj ljudi s kojima zelim komunicirat za ugrubo 50%.
ovaj rat za daljnjih 25%.
mozda i bolje.
budem sam sebe citirao svakih par desetaka postova
Ja ću citirati činjenice koje se svi prave da ne vide ili ne žele da vide. Pa?
No vratimo se nazad na 2014. godinu, rušenje MH17. rusi su se tada hvalili kako su oborili Ukrajinski avion, na kraju se ispostavilo da se radi o putničkom zrakoplovu, a onda su se pravili kao da ne znaju za pad aviona i tvrdili da ga oni nisu srušili.
A ti se praviš grbav. Spasilački tim ukrajinske državne službe spašavanja odmah je došao na mjesto pada (koje je bilo u zoni pod kontrolom proruskih separatista), kao i međunarodna istražna komisija.
The Trilateral Contact Group of senior representatives of Ukraine, the Russian Federation and the OSCE acted quickly in convening a video conference with representatives of separatist groups in Donetsk. The representatives committed to allow both the monitors and international investigators access to the crash site.
https://www.osce.org/ukraine-smm/121504
Opet ja s proruskim propagandnim izvorima, ha?
Možda su i Iranci namjerno srušili ukrajinski Let 752?
Jesu se rusi pravili mutavi i rekli da ga nisu oborili? Jesu. Jesu rusi rekli da nisu slali oružje separatistima? Jesu. Cijela istraga potvrdila je da je avion oboren ruskim oružjem od strane ruskih separatista, što oni i dan danas odbijaju. Iako su to činjenice.
https://www.bbc.com/news/world-europe-37495067
https://www.bbc.com/news/world-europe-34538142
Možda nisi stigao do kraja na kome se jasno i glasno kaže da je Rusija agresor na Ukrajinu?
Spominju se razlozi koji su i uzrokovali tu agresiju, a to je strah od ponavljanja povijesti u kojoj je bilo dobrih pokušaja da tadašnjih europskih velesila da izbrišu Ruse. Što misliš da bi Ameri drugačije reagirali da se Texas odvoji od SAD, u njemu na vlast dođu bijeli supremacionisti i KKKovci, koji likvidiraju umjerenu opoziciju i unioniste koji čine polovicu stanovništva, i uspostave vojnu suradnju sa Sjevernom Korejom?
Jedno je realna politika koja uzima u obzir sve geostrateške faktore, drugo su laprdanja iz Diznilenda.
Znači, potvrđuješ da je rusija napala Ukrajinu i još je podržavaš što je to napravila. Super!
Ali ruska logika je moram priznat, jedna od najboljih. Napast ćemo Ukrajinu da ona ne bi napala nas. Bore se protiv širenja NATO-a tako što naprave invaziju na zemlju koja nije u NATO-u. rusi žive u nekom paralelnom svemiru.
Evo za tebe i sve ljubitelje slobode i demokracije, koja valjda vrijedi samo kad Rusiju treba posrati, još jedna crtica iz ne tako davne prošlosti:
U doba zadnjih dana Sovjetskog Saveza, 1991. je u tadašnjoj Autonomnoj Krimskoj Oblasti održan referendum na kome se 94% glasača izjasnilo da ne želi biti dio Ukrajine (kojoj je administrativno pripojena 1954., a povijesno i demografski niti nije bila njen dio, ikada). Sovjetska vlast je taj referendum poništila, par mjeseci prije konačnog raspada SSSRa.
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Crimean_sovereignty_referendum
Još malo vijesti slikom i riječi iz daleke 2014. za ljubitelje slobode i demokracije:
proruski propagandni portal EuroNews:
"Sukobi u Odesi dok pro-ruski protesteri zahtijevaju referendum"
- obratite pažnju na ambleme na štitovima kordona batinaša na 0:14 i u još par sekvenci
kremaljska novinarska kuća The Associated Press:
"Pro-vladini (ukrajinski) aktivisti(?) spaljuju šatore pro-ruskih protestera; sukobi, napori da se spase oni u gorućoj zgradi"
BBC, 2014.:
"Neonacistička prijetnja u novoj Ukrajini"
...
BBC, 2022.:
"Neonacisti? Kakvi neonacisti u vojsci i vladi, to su patriotski ljubitelji nordijsko-germanske ikonografije i mitologije!"