Europska komisija predlaže članicama blokirati kin

 
Ma da, svi su oni isti, samo je Zapad ugošćivao cariste, kontrarevolucionare, disidente i naciste a škrgutao na komuniste, a Putinu malo zemlje od Baltika do Pacifika, pa je pred smrt poželio dovest čitavo svoje carstvo u gabulu zbog tamo neke Ukrajine koja bi mu sjela ko šaka u oko u njegovom Putinlendu 

Rezoniranje ko u djećjem vrtiću. 

 
Ne, ne pokušavam, već sam x puta ovdje rekao da su Rusi agresori, a to što nekima ne paše da su Ameri isto takva ako ne i gora đubrad a ukrajinci budale i najveće žrtve jer su se dali izmanipulirati američkim interesima (tj. njihove korumpirane vlade), to je njihov problem.
I što ti to znači "miroljubiva nacija"? Evo recimo Nijemci vode dijametralno suprotnu politiku nakon prethodno nacističke generacije, šta ih sad treba doživotno tlačiti zbog grijeha njihovih otaca koje su iskupili? Nisu Rusi kao nacija ništa ni bolji ni gori od drugih, a da se mene pita sve te pećinske debilizme s nacijama bi trebalo poslati u ropotarnicu povijesne zbiljnosti, jer to je samo instrument za manipuliranje vladajućih kojima paše status quo. Pojedinci su ovakvi ili onakvi, odgovorni za svoja djela i nedjela, nema kolektivne krivice, šta smo u dječjem vrtiću?
Putin je narcisoidni psihopat i brutalni diktator, ali nije stvorio svijet i globalnopolitičke odnose kakvi su danas, debilno je svaljivati svu krivicu jedino na njega.

 Napisao si ovo tako dobro da bi svatko s imalo znanja povijesti trebao staviti lajk odnosno srednji prst ovom, neznam ni kako da ga nazovem, neznalici, koji kao Kata Šmajser uporno stavlja znak jednakosti između SADa i Rusije. To nikada, ama baš nikada neće biti istina. Treba ga za uši odvući u Rusiju.

Naravno da nije, napad je najbolja obrana, oni se samo napadima brane.

Rusi misle da je i valjanje gluposti (tipa nacizam, jadna ruska nejač i slično) jako produktivno, ali to je donekle prolazilo srbima 90-ih, danas se više nitko na to ne obazire.

Rusija ima previše krvi na svojim rukama da bi je itko ozbiljno danas doživljavao, osim kao neprijatelja (ili donekle sugovornika u slučaju da se želi kačiti s amerima).

 "The Russian military intervention in the Syrian civil war began in September 2015, after a request by the Syrian government for military aid against rebel and jihadist groups."

Vlast druge zemlje te pozove da pomognes u borbi protiv terorista, a ti to nazoves napad na drugu zemlju. Na cemu ste vi?

I ovo ostalo su slicne intervencije u bivsim clanicama sovjetskog saveza sa ruskim stanovnistvom u zastiti istih.

Isto kao sto je amerika stitila svoje stanovnistvo na Kosovu, Iraku, Afganistanu...  NOT

 Barem procitaj sto pise u postu s razumjevanjem prije nego se ovako sramotis

Hoćeš reći da su Čečeni sami pozvali rusiju da ih bombardira i uništi ih do temelja? A tek Gruzijci? Oni su izgleda molili ruse ko' Boga da okupiraju dio njihovog teritorija.

Tebi je jasno da je prema zadnjem popisu stanovništva prije rata, iz 2002. godine, u Gruziji bilo manje od 2% rusa (točnije 1.5%). O kakvoj zaštiti ruskog stanovništva ti pričaš?

Prema tebi, Srbija je imala apsolutno pravo napast nas i počinit genocid(e), u svrhu zaštite Srba ovdje. 

"Whatabaoutism", pojam koji je postao posebno popularan, pritom vjerujem da ga je tada i vecina sudionika ovog foruma po prvi puta cula,  nakon John Oliverove epizode iz 2017. iako se na prvu moze ciniti kao snazan i  relevantan kontraargument, u svojoj osnovi, ali i kao njegove naknadne primjene, su apsoluntno misaono plitke.

U zadnje vrijeme, kada se poteze "Whataboutism", najcesce se koristi kao metoda kako bi se ustutkalo i obezvrijedilo pozivanje, eventualnog sugovornika, na povijesnu paralelu, sto je posebno izrazeno kada taj isti pozivatelj na "whatabaoutism" ne moze dokuciti ili pruziti valjani kontraargument.

To doslovno znaci da se obezvredjuje, danas vec apsolutno prihvacena maksima "Tko ne uci iz povijesti, osudjen je da ju ponovi" ( usput receno, pripisana George Santayani).

Ne vjerujem da itko tko je imao vise od 3 samostalne misli (znaci da mu nisu usadjene preko informativnih kanala  ili main stream medija), moze ozbiljno kontrirati toj maksimi.

Rekavsi to, a pritom vodjen zeljom da pojednostavim primjer/ argument do krajnjih granica, kada netko  spomene "whatabautism" kao argument, momentalno percipiram nekoga tko se zali policajcu nakon sto ga se zaustavi radi prebrze voznje (i dok mu se ispisuje zasluzena kazna), kako pokusava uvjeriti policajca kako nema veze sto je na toj dionici u povijesti bila hrpetnina nesreca, jer eto on zna puno bolje voziti nego su ti "idioti" koji su se tu prije skrsili ili ne daj boze nekoga pokosili, znali.

kako znaš da se rusofil uključio u raspravu o rusiji?

dva su znaka - ad hominem i whataboutizam

i kako s vama normalno raspravljati o rusiji?

 whataboutizam s naglaskom na ameriku, je posebno popularan, čak je riječ popularan i netočan, točnije bi bilo - obavezan, u bilo kojoj raspravi o rusiji

rusofili jednostavno ne mogu bez toga i koliko god da raspravljali, kratko ili dugo, 'what about america' se mora pojaviti u njihovom komentaru

nešto kao godwinovo pravilo, ali u ovom slučaju isključivo kao opravdanje za rusiju

problem je u emocionalnoj povezanosti koju rusofili osjećaju za rusiju, rasprava s takvim osobama najčešće je uzaludna

Osjećam se kao da sam u nekog ruskoj Telegram grupi. Nevjerovatna je količina Putinovih fanova na ovom forumu. A znamo i zašto ih se tolerira...

Ma sve 5, meni osobno niti smrde niti mirisu, narod k'o svaki drugi.

Ljudi cesto grijese i stavljaju znak jednakosti izmedju vlada i samog naroda sto nije ni priblizno tocno.

No interesantna mi je tvoja misao jer primjenjiva na puno siri raspon tema i izvrsno opisuje ekstreme ( s obe strane)

"problem je u emocionalnoj povezanosti koju <ubaci bilo koju zucno debatiranu temu>, rasprava s takvim osobama najčešće je uzaludna"

Dobro sroceno.

 - fil&fob.. pravilo je univerzalno, tu-tamo-univerzum.. sve veće od tebe, jače, je opasno (pri čemu i malo može biti opasno).

-u slučaju država-sile ili velesile svi susjedi su uvjek u strahu dok je danas sve globalno pa i oni dalje mogu strahovati.

-strah-oprez je način preživljavanja, nasuprot nesmotrenosti, neopreznosti .. ne miješati s hrabrost-kukavičluk, opet univerzalno pravilo pa tako roditelj brani potomstvo od jačeg-većeg po cijenu života, odnosno to djete je život-nastavak i braneći ga brani sebe, svoju vrstu pri čemu nije važno jel s druge strane lav, pauk, velesila.. i ne miješati s kataklizmom npr udar kometa ili poplava koje su prirodne pojave-(ne)sreće tj svjesno agresivno ponašanje u slučaju vojske koja za razliku od lava-pauka to ne radi da bi se prehranila (što je legitimno pravo predatora vs lovine-hrane).

-legitimno pravo.. prvo je pravo jačeg, tj recimo un mora biti jači da bi nametnuo poštivanje prava, no un je samo 'dva slova' tj fiktivna udruga bez stvarne moći, koju imaju države-velesile-članice i kao nekad liga naroda beskorisni u spriječavanju rata-sukoba čistim čitanjem pravilnika tj kad pravila krši netko mali-slabi tad je lako, kad to radi velesila tad je nemoguće osim da druga-jača velesila pomogne tj klasična podjela na nato i ostali.. dok su to ekšli unutar natoa (koji bi inače bio opet jednako bespomoćan kao un) usa i uk kao velesile + kolonije pod direktnim utjecajem kao can-aus.. i takva 'dva svjetska policajca' su recimo dovoljno jaki da ako nešto žele, mogu.. dok su ostali rusija-kina-indija, čistim brojevima pa i arsenalom kojim raspolažu, pri čemu je nato uzeo i indiju tj ona to korisit za 'trgovinu-cjenkanje'.. jer mogu oni biti saveznici kao usa+uk no mogu biti i neprijatelji a pošto su susjedi tad su realno opasniji od bivših vlasnika kao uk pa tako indija-kina (i pakistan) stalno imaju 'napetosti'.. i recimo jedino indija ne pokazuje neke teritorijalne pretenzije, dok kina sad kao velesila traži 'samo' povrat svojeg.. što čak ima pravo + stari dogovori u doba kad su ameri bili pozitivci-idealisti nakon ww2.. no promjenili se kroz hladnoratovsko vrijeme i sad su jednaki imperijalisti kao ostala 'carstva' pri čemu je nevažno kako se formalno država nazove ili deklarira, republika, kraljevina, carstvo..

-russija.. ogromna zemlja-kontinent.. pomislio bi čovjek da im jednostavno ne treba neki novi teritorij (po istoj teoriji kao hićo-japan..) no ne postoji milijarder koji ne želi još više novca.. pa vjerojatno ni velesila koja ne želi barem maltretirati susjede, tj kao što klinci ili bilo što u prirodi tlače slabije-manje.. to rade i države, tj ne fiktivne udruge nego sami ljudi koji ih vode, šefovi neovisno o tituli-car-premijer-CEO... jer su ljudi a uz osobine ljudi idu i mane, taština, pa i fanatična veličina..

-russija, rusi.. i problem teritorija, kao ukrajina, .. problem je povijest, ljudi-narod, mixanje, granice.. jer sve to su 'isti' ljudi kroz stoljeća zmixano neovisno kako se poneka država naziva i na kojem teritoriju.. odnosno povijest-2. od kad su kao liga naroda i un utvrdili 'nepromjenjive' granice i ono od prije se 'ne broji'.. osim za nakon tog stvoreni izrael i sl. tj problem što rusi recimo krim vide kao svoj, dok su čitavu istočnu eu oslobodili od hiće, ginuli za slobodu.. tj nije da nemaju baš nikakve osnove nazovimo potraživanja nekog teritorija kao krim.. no po današnjim pravilima, nemaju.. tj kad si velesila tad imaš pravo koje si uzmeš, sam daš.. dok ne dođe netko jači.

-pa su tako russi u ratu, mada kažu da nisu, pa tako russija napada ukrajinu, dok kažu da brane svoje, narod, teritorij čak i nakon 'referenduma' kad bi papirnato bilo nešto stvarno.. tj teško je reći tko je u pravu, ili lako je nama npr reći nek ukraina da krim, lako je tuđe dijeliti, lako je tuđim po koprivama mlatiti..

-poštenje? činjenice? idealizam? .. kojom vojskom ratuju? plaćenici, čečenski čistači.. ukrainci se brane, svoje.

-problem, licemjernost svijeta, un-a.. svih pravila, jer-ako.. npr kosovo-srbija.. kina, russija.. španjolska-katalonija, irska.. imaju li pravo na svoju državu? ili-ili, jer-ako.. ako to daju kosovu, tad to traže i katalonci itd. tj da nema tog razloga koji u jednom primjeru nekome odgovara u drugome suprotno-ne, tad bi pravda-pravila bila jednostavna.. ovako se sve svodi na statusquo-otezanje i nakon x-godina će neko stanje koje se zadrži postati činjenica.. pa ili će to postati države ili neće.. licemjerna pravila dok za provedbu moraš biti velesila, jači, nametnuti poštivanje pravila inače nemaju smisla, kao što zabrana pljačke banke ne spriječava kriminalce nego sila-policija-zaštita.. odnosno opet univerzalno pravilo u svemiru da jači može što želi, dok slabiji mora biti pametniji, brži.. ako želi preživjeti. .. a ponekad se veći-jači 'opeče'.. i to se događa russiji, tj kao za ex-yu, računalo se 'par dana', kao i to da će na kraju u nekim pregovorima pristati na kompromis, dok za sad ukraina ne pristaje i bori se, naravno ne sama nego pomažu ujkosem-nato-zapad..

-jesu li možda oni zapad-nato-ujko i odgovorni za rat? moguće, vjerojatno.. imaju interes, imaju biz-zaradu, dok su oni na sigurnoj udaljenosti.. no i dalje je russija ta koja je napala susjeda, ne obrnuto i tad se ne opravdava time što radi ujkosem jer je to tad whataboutizam, tj ili je nešto dobro ili loše, dozvoljeno-pravno ili zabranjeno, tj to je još u domeni kad pravila-zakoni-un ''nešto vrijede''.. a to ne vrijedi kad ratuju velesile, tj to što ameri ili uk u povijesti rade sranja, imaju robove, ratuju nonstop po svijetu.. nije opravdanje za druge koji bi tad činili isto, tj ono što čine je dobro-loše, ne radi li to još netko, kao što jedna pljačka banke ne čini drugu legalnom, ubojstvo itd.. dok samo djeca u svađi kažu 'on je prvi' ili i on je to napravio (pa je to tad ok..).

-fobi i fili .. izbacimo iz teme npr argumente koji navode usa-uk, jer to nije kriterij ako ćemo isključivo idealno-pravno .. mada je to realno-stanje, tj jači može, tj nemaju russi neko pravo zato jer to rade ili su radili drugi jer to tad nije pravo-ideal, napredak čovječanstva i smisao postojanja udruga kao un, nego čisto ameba-preživljavanje na najnižem nivou uz razliku da ovo nisu amebe, alge, lav-gazela, nego velesile s oružjem i plemenski ratovi pri čemu je na kraju važna zarada-biz tj korist koju izvlače svi oportunisti iz takvog stanja.. i to izgleda odgovara 'svima', tj onima koji time mogu upravljati, npr rusima jer skokom cijene goriva zarađuju više, amerima, jer prodaju ukapljeni plin koji dok je išao ruski-jeftiniji nije išao.. a svi prodaju oružje, troše viškove koje negdje moraju ispucati pa čak u stilu donacija ukraincima koje naravno neće biti đabe nego neki biz-ugovor npr za obnovu nakon rata i opet profit umjesto da im arsenali željeza stoje i hrđaju.. tj rat vjerojatno žele veliki, na teret malih.. i tad ratovi postoje, kad veliki to ne žele tad ih nema, riješe brzo vs sporo kad im ovakvo stanje odgovara, tj bankarske krize, inflacija, pandemija pa i co2-zatopljenje izgleda odgovaraju takvom bizu, biznisu straha.. jer tad se prodaje 'željezo' uz ostalo. Trilijarde u ovom desetljeću samo na pandemiji za npr cjepiva ili lockdownovi.. trilijarde koje su postale biz iz ničega tj da nije bilo pandemije ne bi bilo ni zarade na cjepivima i svime povezanim, dok sad stvorena inflacija kad jednom krene teško stane.. tj realno je to nevidljivi porez i države-kapitalci žele uzeti građanima što više mogu pri čemu bi podizanje poreza bilo problem, demokracija itd..

-tržište, birze-mešetari.. ne žele stabilnost, tj graf mora ići gore-dolje za njihov interes, dok ljudi žele stabilnost-ravnu crtu grafikona.. lov u mutnom, na trošak građana nevidljivim porezom dok se tamo neki carevi igraju i osvajaju-trguju, cjenkaju se..

-fil ili fob... ja sam samo mala girica u moru, moram biti fob za sve veće jer te može pojesti, univerzalno pravilo, čak i dobrica-kit koji mi ne želi zlo može prdnuti i nema me.. slučajno. Tj kad si mali, poželjno je biti što manji, neprimjetan, nezanimljiv velikima, dok je ukraina suprotno, zanjimljiva velikima, rusima-amerima.. i zato se ratuje, no to ne znači da nitko nije kriv ili da su svi u pravu, to ne znači da rusi nisu krivi za ovaj rat, da imaju pravo itd.. jer jedno zlo ne opravdava drugo, dok su nacizam i sl. floskule samo to, pokriće koje velikim-carevima čak ni nije potrebno ili samo u svrhu samozavaravanja jer svi u svojim očima želimo biti 'dobri-pravedni'.. mada smo samo ljudi i time i one suprotne osobine, vrline-mane...

-kako će na kraju završiti? -jednom mora.. pa recimo da postoji barem tri scenarija-rezultata, pobjeda russije, poraz ukraine, moguće.. moguće i obrnuto no teško da će russija tad stati, tj obraniti nije isto kao i pobijediti, opasnost.. ili nešto između, pregovori, cjenkanje, kompromisi.. tj realno-politički za mir će ukrainci morati nešto dati, npr krim.. a to ovisi o rezultatu ofenzive ovog ljeta, ovisi o oružju, velesilama i koliko su odlučne upotrijebiti ga.. pa i balističke rakete. Što ako do tog dođe? Hoće li tad ukraincima biti lakše prihvatiti gubitak krima kao kompormis za mir? može im biti samo teže.. dok se car putinenko igra s tigrovima po sibiru a ujko broji zarađene dollare.. ukraina mora sad osloboditi i tu će stvar morati stati.. ili eskalirati do pičvajza koji realno ne žele ni veliki, tj žele ovakve male-ograničene ratove na kojima zarađuju, ne žele prave-za istač u kojem bi i oni mogli izgubiti jer to se kad-tad dogodi a oni znaju povijest i jedina im je briga da do tog ne dođe.. biz as južual.

rusija ide u rat kada izgubi kontrolu nad susjednom državom. To smo već vidjeli masu puta. putin je opsjednut kontrolom i svaka država koja graniči s rusijom može biti neovisna dokle god je na vlasti osoba/stranka instalirana od strane njega.

Započeli su rat u Čečeniji jer nisu mogli kontrolirat istu. Započeli su rat s Gruzijom jer je na vlast došla pro-Europska vlast. Isto se dogodilo i s Ukrajinom; onog trenutka kada je srušen njegov pijun Janukovič i dolazi pro-Europski orijentirana vlast, radi invaziju na Krim i započinje rat u Bombasu. Već sam bio napisao, Bjelorusija je umalo doživjela istu sudbinu. Jer prema spisima iz kremlja, postojao je plan u slučaju da lukašenko stvarno prepusti vlast Tihanovskaji, rusija je htjela napravit invaziju na Bjelorusiju. putin nije htio ništa prepustit slučaju, ne vjeruje lukašenku, ali dokle god bude pudlica, dobro je, no nema sumnje da putin za luku ima spreman plan odbije li poslušnost.

rusi su jadan narod, ispranih mozgova. Žive u 1984. Georga Orwella, doslovno. Da stvar bude bolja, ta knjiga je zabranjena u rusiji, ne bi li ljudi vidjeli poveznicu između rusije i same knjige.

Ima jedan ruski YouTuber, Daniil Orain s 1420 kanalom. Hoda po rusiji i pita prolaznike o različitim temama, trenutnim događajima. Čim postavi neko pitanja o ratu u Ukrajini, ljudi odbijaju odgovarat na ista, kažu da ne prate politiku, da ne žele odgovoriti na to pitanje i da im zakon ne dozvoljava da kažu što misle. 1940. SSSR nije okupirao baltičke zemlje, one su same htjele uć. 1939. godina i Molotov-Ribbon pakt; rijetko tko zna za to budući da se to ne uči u školama. Sve činjenice iz povijesti koje ne idu rusima u prilog, izbačene su iz školskog kurikuluma pa većina rusa ni ne zna što su radili kroz povijest.

Tužno i jadno. Nakon što vidiš tu jad i bijedu, još možemo biti sretni u kakvoj državi živimo.

 točno da znaju, oni koji imalo razmišljaju svojom glavom

evo ti

slike dolje točno pokazuju zašto rusija napada ukrajinu i kad ja to ovdje kažem, neki se propinju na zadnje noge i meni spočitavaju 'kognitivnu disonancu', a da uopće nisu rusi

i što sad reć o takvim osobama nego da im emocije zamućuju razum

picajzla0707 kaže...

syncmaster245b kaže...

 

Rusi itekako shvacaju zasto je Ukrajina napadnuta.

 točno da znaju, oni koji imalo razmišljaju svojom glavom

 

evo ti

, već spomenuti lik koji radi ankete po rusiji

slike dolje točno pokazuju zašto rusija napada ukrajinu i kad ja to ovdje kažem, neki se propinju na zadnje noge i meni spočitavaju 'kognitivnu disonancu', a da uopće nisu rusi

 

i što sad reć o takvim osobama nego da im emocije zamućuju razum

Pogledah video.

Dobar presjek javnog misljenja, iako se tesko moze sve svesti pod jedan nazivnik.

Steta sto nije ulovio vise ljudi izmedju 30-50 godina (nazovimo ih motorom svake zemlje), jer velika vecina ispitanika su mladi ili penzioneri, odnosno ljudi kojima dnevna politika ne mjenja nesto pretjerano u svakodnevnom zivotu. Jedni jos nisu potpuno formirali svoja stajalista, a drugima su stajalista betonirana u nekim proslim vremenima.