Ima da, materijala za vrapce :)
Ovo si razvukao previše po mom mišljenju. Slične ideje dolaze od von Danikena, a Ancient aliens serijal je to uzeo zdravo za gotovo, prema je von Daniken pogrešno preveo sumerske tablete... No to je drugi par opanaka.
Ovdje bih se osvrnuo na pogrešno prevođenje, ali prvenstveno tumačenje, hebrejskog pojma אֱלֹהִים (elohim). Taj pojam je svojstven isključivo za semitsku kulturu i to za jedan pravac (od dva, drugi je jahvistički) u hagiografiji - elohistički. Naime, elohim se prevodi kao isključivo - Gospodin, i u semitskoj kulturi to je ime za Boga - u jednini. Ovo -im na kraju označava plural u hebrejskom jeziku, no u slučaju pojma elohim, ne označava plural, već nešto slično kad mi izražavamo poštovanje nekoj osobi pa mu persiramo, na primjer - Vi ste izniman čovjek. Ovdje se koristi plural, no svaki drugi dio u rečenici je singular. Tako je i za ovaj kritični pojam elohim kojeg mnogi krivo tumače, tako i Daniken i ostala bagra sa Ancient aliens serijala.
Zanimljiva je teorija o panspermiji potaknutoj od nekog inteligentnog izvora iz daleke galaksije, no meni ne drži vodu ali niti rješava problem "evolucije" ili biogeneze, a kamoli problem Postanka. Daniken i drevni zeleni su pretjerali u svakom pogledu.
Što se tiče vanzemaljaca i susreta treće vrste... Previše je dima da je posrijedi - ništa. Nešto doista tu ima, no mišljena sam da su ti fenomeni nešto sasvim drugo. U prošlom stoljeću govorilo se da su mali zeleni sa Marsa. Pa kad smo se tehnološki razvili i shvatili da na Marsu nema "ništa", onda su počele teorije kako ipak potječu sa nekog drugog planeta iz naše galaksije. Onda smo napredovali još jače i gledali u svemir kao nikad do tad, skenirali sve kutke naše galaksije i nismo uspjeli naći male zelene. Onda su uslijedile teorije da vanzemaljci potječu iz neke druge galaksije, a onda je naslijedila debata oko intergalaktičkog putovanja i sl... Da bi naposljetku danas teoretičari počeli govoriti o nekakvim ekstra-dimenzionalnim bićima... Mislim da je smijer očigledan. Tu ima sad previše špekulacije. U tom pogledu su mi zanimljive priče o bliskim suretima četvrte vrste, i ako nešto doista tu ima, onda bi trebali početi od tih ljudi - koji su "oteti" - i vidjeti ima li tu čega zanimljivog.
Jedan je psiholog provodio istraživanja na tu temu veći dio svoje akademske karijere i svašta zanimljivog tvrdi. David Jacobs - guglaj.
Ipak je u množini u Bibliji.
Osobno poznajem jednoga od najvećih bibličara i prevodioca današnjice fra Bonaventuru Dudu, koji je prevodio ne jednom Sveto pismo, i uvijek su preveli u množini "Načinimo čovjeka", jasna poruka da se ne radi o jednom Bogu već o Bogovima, nekoj Inteligenciji koja je superiorna u odnosu na sva materijalna bića.
I naravno panspermija ništa ne objašnjava, već samo dalje prebacuje problem na nešto tamo daleko, ali to ne znači da tamo zbilja daleko ne postoje Vanzemaljska Inteligentna bića koja su napravila ovaj naš materijalni svijet, svemir, i sva živa bića na Zemlji.
Što se tiče UFO fenomena, ja sam osobno poznavao jednoga čovjeka koji je tvrdio da je doživio takav "susret treće vrste", bio je i u novinama, i mogu ti reći da je bio duša od čovjeka, spreman pomoći svakome (nije to zbog novaca tvrdio jer je imao dovoljno za cijeli život), i uvjeren sam siguran da nije lagao dapače. A takvih priča imaš koliko hoćeš.
Kod nas ti izlazi UFO DOSSIER svaka tri mjeseca mislim, pa pogledaj koliko će se recimo od danas pa za tri mjeseca opet dogoditi takva UFO svjedočenja, vijdeti ćeš da tu ima ljudi kojima je teško ne povjerovati. Jacobsa sam čitao hvala na preporuci. 
Što se tiče vanzemaljaca i susreta treće vrste... Previše je dima da je posrijedi - ništa. Nešto doista tu ima, no mišljena sam da su ti fenomeni nešto sasvim drugo. U prošlom stoljeću govorilo se da su mali zeleni sa Marsa. Pa kad smo se tehnološki razvili i shvatili da na Marsu nema "ništa", onda su počele teorije kako ipak potječu sa nekog drugog planeta iz naše galaksije. Onda smo napredovali još jače i gledali u svemir kao nikad do tad, skenirali sve kutke naše galaksije i nismo uspjeli naći male zelene. Onda su uslijedile teorije da vanzemaljci potječu iz neke druge galaksije, a onda je naslijedila debata oko intergalaktičkog putovanja i sl... Da bi naposljetku danas teoretičari počeli govoriti o nekakvim ekstra-dimenzionalnim bićima... Mislim da je smijer očigledan. Tu ima sad previše špekulacije. U tom pogledu su mi zanimljive priče o bliskim suretima četvrte vrste, i ako nešto doista tu ima, onda bi trebali početi od tih ljudi - koji su "oteti" - i vidjeti ima li tu čega zanimljivog.
Imaš priče o otmicama koliko hoćeš.
Imaš djecu koju su ispitivali na tisuće načina i uvijek su govorila isto i istom događaju, znaš da bi se djeca prestrašila kada bi zbilja lagala, ali ako su nešto doživjela tada se nemaju čega bojati, naravno.
Imaš pilote koji su javljali svojim bazama da prate NLO i zauvijek su nestali, ne zna se broj.
Astronauti na svemirskim postajama također govore o tim "susretima" samo treba to naći i pročitati.
Naravno nije sve istina, ali nije sve ni laž. Garant! 
Ima da, materijala za vrapce :)
Kupi si jednom UFO DOSSIER pa pogledaj imaš u svakoj prilči sve podatke gdje se dogodio UFO SUSRET i kome i tko je o tome izvjestio javnost, pa si sam pročitaj. 
Evolucija nije teorija zavjere to sigurno, jer mnogi ljudi iskreno vjeruju u evoluciju prirodnim putem i za to nemam nikakvih zanmjerki, dapače, svatko vjeruje u što hoće.
Ali ipak evolucija ima veze sa "teorijom zavjere", jer ako postoje dokazi za postojanje Vanzemaljskih bića, a svjetske vlade to namjerno skrivaju, onda je jasno tko je zbilja vodio glavnu riječ kod nastanka živih bića od jednostavnijih prema sve složenijima.
Izgleda da ne postoji neko vječno Božansko biće koje stvara svemir i nas ljude samo riječima, već se tu radi o nečemu što svatko od nas može shvatiti, a to je da postoje stariji i pametniji od nas ljudi (Vanzemaljci), a onda vremenom i mi ljudi možemo naučiti kako se može napraviti materija i sve što ide uz nju. Drugim riječima mogli bi si ne samo drastično produljiti životni vijjek, već bi mogli zauvijek živjeti, upravo kako to i mnoge religije vjeruju. Uvjeren sam u to. Pozdrav 
Ovo žuto nisam razumio...
Boldano - Ovo je filozofski prepuno rupa. Ex nihilo, nihil fit. Jedan antički filozof po imenu Parmenid je taj problem još tada rješio pa nema smisla da danas izmišljamo toplu vodu. Logika mu je jasna - Biće jest, nebiće nije. Također, on je prije Descartesa izrekao misliti = biti. Ako slijedimo njegovu logiku, ali i Aristotelovu u jednom dijelu, onda teodicejski (teodiceja = filozofija o Theosu, Bogu, Bitku) možemo zaključiti da je Bog jedan jer ne mogu postojati dva Boga, jer ako bi postojala dva Boga onda bi se jedan morao razlikovati od drugoga po sredstvima Bitka, odn. (ne)postojanja. Govor o Bogu u filozofiji je prilično striktan i treba se držati nekih pravila. Ovdje ne govorim o Bogu koji je prisutan u religijama, već isključivo Bogu u filozofskom smislu. Tako se u filozofiji govori da, ukoliko Bog postoji, njegova je bit istovjetna bitku. Ako bi postojala dva Bitka, nužno je misliti da bi postojala razlika između dvije punine bitka po samim sredstvima bitka, što dalje znači da bi jedan Bog bio, a drugi bi ne-bio.
...Ovo može zvučati komplicirano i glupavo, no vjeruj mi da nije tako kako se čini...Iznimno je vrijedno upoznati se sa povijesti filozofije i govora o Bogu općenito. Na posljetku, da ne duljim i kompliciram - ako Bog postoji, onda je Jedan.
edit da ne double postam: Nisam privržen časopisima takve vrste. Ponavljam, postoje ljudi koji su velik dio života posvetili tim fenomenima na akademskoj razini. David Jacobs, kojeg sam spomenuo, doktorirao je na toj temi. Čovjek po znanstvenoj metodi se hvata ukoštac sa tim fenomenom i zaključci su mu vrijedni, a najbitnije je što je prisutna znanstvena metoda, ne špekulacija.
Što se tiče Bonaventure... Jako dobro znam veličinu te osobe i njegov doprinos biblijskoj znanosti. No žao mi je što ti razbijam mit, ali nisi ga shvatio. Množina Elohim je "pluralni apsolut", odn. "persiranje" pojma El ili Eloah. Glagoli, zamjenice i pridjevi su za pojam Elohim u jednini. Površno baratam hebrejskim pa doista znam što govorim, samo ukucaj Elohim u gugl pa prolistaj par stranica. Elohim je persiranje Bogu iz poštovanja.
Bio si nevjerojatno rječit kad je trebalo kritizirati teoriju evolucije. Zašto sad šutiš? Dakle, ponavljam:
Nisi objasnio kakvu konkretno ti evoluciju prihvaćaš, nisi objasnio kojim se putem evolucija odvija (kad nije da prihvaćaš da se odvija prirodnim putem).
Bio si nevjerojatno rječit kad je trebalo kritizirati teoriju evolucije. Zašto sad šutiš? Dakle, ponavljam:
Nisi objasnio kakvu konkretno ti evoluciju prihvaćaš, nisi objasnio kojim se putem evolucija odvija (kad nije da prihvaćaš da se odvija prirodnim putem).
Moj baksa, ja doista ne znam kojim jezikom govorim. U znanosti prihvaćam ono što se može dokazati - ukratko. A osobno ipak napravim korak dalje i vjerujem u nešto što transcedira naš kontigentni bitak. Koristim razum i logiku, ponekad odem predaleko i "vidim šta tamo ima", pa se opet vratim i tako u krug. Svatko ima neki svoj sustav vrijednosti, prioriteta, afiniteta i aspiracija... Tako za mene, znanstvena teorija o tome kako su nastale vrste ne nalazi se na niti jednom od navedenog, jednostavno mi ne igra ulogu u životu.
I opet, krivo me čitaš i citiraš. Izričito sam rekao kako se u prirodi sve odvija - prirodno. "Samo" nam ostaje otkrivati to "prirodno", jer je često dobro skriveno i protuintuitivno na prvu; svako novo otkriće do dokazuje. Čovjekov odnos prema prirodi je prožet čuđenjem (grč. thaumazein), i to čuđenje nam osigurava polagano, ali sigurno širenje horizonata i znanja. No priroda je poput ribe, kad misliš da je možeš potpuno savladat, "stisnut što jače" ona "pobjegne kroz prste i sklizne"... kao da traži dozu poštovanja i divljenja prvo, a onda ti se otkriva...
Opet ćeš tvrditi da nisam ništa rekao... no da te preduhitrim: Mislim da TE ima dobrih temelja, ali još velik put je za prijeći. A što ja prihvaćam? Pa ono što je istina. Eto jedan filozofski odgovor za kraj, ipak mi je to branša :) NHF ali to je moje mišljenje, koliko god ti se čudnim ili pak glupavim činilo, mene zadovoljava i nema potrebe za daljnjim natezanjima. Bitno je da obojica prihvaćamo znanost kao validnu metodu u otkrivanju prirode.
A sad bi mogli nastaviti u tonu teorija zavjera- kako i glasi naslov teme.
Nekoliko poruka ranije napisao si:
Kako miriš te dvije izjave?
Nekoliko poruka ranije napisao si:
Kako miriš te dvije izjave?
Posrijedi je obična semantika. Znači, prihvaćam činjenicu da se sve u prirodi odvija prirodno. Tako da, što god da je posrijedi u vezi evolucije, prirodno je. A zašto sam rekao ovo žuto - jer ostavljam prostora mogućnosti da se evolucija možda i nije dogodila onako kako ti zamišljaš, odn. kako tvrdi većina. Naglasak je bio da mogu prihvatit ono što mi se servira, ali jednostavno neću jer...već sam naveo razloge. Ako većina nešto tvrdi, ne znači da je istina. Većina je tvrdila i da je Zemlja ravna...
OK, znači tvoje pitanje:
nije impliciralo sumnju ili negiranje da su se ti procesi odvijali "bezumno", nego samo smatraš da u ovom trenutku TE ne nudi pravo objašnjenje za to?
Znači, da bude posve jasno - prihvaćaš da evolucija nije vođena nikakvim umnim procesima, višom inteligencijom ili čim već, nego da je rezultat samo prirode kao takve, odnosno fizikalnih zakona? Nemaš problema s tim, nego samo s teorijom evolucije, ne?
OK, znači tvoje pitanje:
nije impliciralo sumnju ili negiranje da su se ti procesi odvijali "bezumno", nego samo smatraš da u ovom trenutku TE ne nudi pravo objašnjenje za to?
Znači, da bude posve jasno - prihvaćaš da evolucija nije vođena nikakvim umnim procesima, višom inteligencijom ili čim već, nego da je rezultat samo prirode kao takve, odnosno fizikalnih zakona? Nemaš problema s tim, nego samo s teorijom evolucije, ne?
Right on spot! Međutim, da bude potpuno apsolutno semantički jasno: pojmove fizikalni zakoni i priroda kao takva, ne smatram zatvorenim već ih držim otvorenim za daljnje razumijevanje metodom znanosti. Tako da nemoj misliti da je tvoja definicija prirode ili fizikalnih zakona jednaka mojoj u konačnici - moja definicija prirode i fizikalnih zakona je više filozofske naravi. Priroda i fizikalni zakoni su podređeni svekolikoj zbilji koja nadilazi naše pojmove i definicije, otud i moja otvorenost ka novim otkrićima, ali sa čvrstim teističkim stavom. Jer sve što jest - jest. Ovdje su dvije stvarnosti u svojevrsnom antagonizmu; bitak i spoznaja/svijest. Čovjek je razapet između te dvije stvarnosti jer jest, biva odn. postoji ali i spoznaje, odn. svjesno je biće. Ako bitak percipiramo kao identitet, a svijest kao identifikaciju, onda možemo nastaviti da bitak jest, a mogućnost poimanja toga da bitak jest uključuje dva međusobno isprepletena aksioma; da nešto uopće jest i da postoji netko tko ima svijest. Svijest je u tom slučaju sposobnost bitka da reflektira bitak uopće.
Zašto sve ovo meljem? Kako bih objasnio da postoji diskrepancija između onog što jest i onoga što mi znamo. Zadaća znanosti je da tu diskrepanciju smanjuje.
Right on spot!
S ovime mnogima na ovoj temi (svima onima koji ili posve negiraju evoluciju ili negiraju da je u pitanju prirodni proces bez uplitanja "više sile") postaješ neprijatelj. 
S ovime mnogima na ovoj temi (svima onima koji ili posve negiraju evoluciju ili negiraju da je u pitanju prirodni proces bez uplitanja "više sile") postaješ neprijatelj.
Na svu sreću, to nije moj problem. 
Većina je tvrdila i da je Zemlja ravna...
Ovo nije istina, kao ni bajke o geocentrično centriranom smjeru nauke koju podučava "popularno-školska" (birtijaška) povijest.
Otkad je civilizacije postojanje Zemlje kao sferični objekt u Sunčevom sustavu nije bilo predmet nekog mitološkog natezanja, pogotovo kad se izuzmu radovi koji se kontekstualno (skalirano na ondašnji nivo istraživanja) mogu uzeti kao znanstveno-promatračko-istraživački spisi.
Razvoj civilizacije i jest bio temeljen na tome da je Sferoidnost Zemlje bila opće poznata činjenica - tj. ne samo na tome već na općenitom razvoju matematike i fizike, jer to je ono što matematiku čini matematikom. Ako je 2+2=4 ne može 3+2 biti 7.
Tako da ako je čovjek tog doba razumio dovoljno prirodnih zakonitosti da je bilo moguće uspostaviti kostur financijskog sustava (jer je i samo pismo posljedica građenja tog financijskog sustava), širenje neistina o "ravnim zemljama" je uvreda tim ljudima.
Oni koji to jesu donjeli u mainstream su upravo ljudi koji danas po forumima pišu kontra evolucije, o inteligentnom dizajnu i chemtrailsima, što hmmmm, hmmmm, hmmmm si upravo TI.
Da ti ne odgovaram na svaku rečenicu posebno evo ukratko. Sumnjam da to što ja pitam ima odgovor u bilo kojoj knjizi biologije, i sada ili netko ne razumije pitanje ili se pravi da ga ne razumije.
Kako su se dogodile MUTACIJE gena da bi dobile jače kosti prsnog koša , to pitam, i tako dalje, svakoj tvojoj rečenici koju si ovdje napisala može se zadati jedno pitanje na koje biologija kao ni evolucija nemaju ne konkretan već nikakav odgovor. Jer ovo što si ti napisala ne objašnjava baš ništa...
Svi razumiju tvoje pitanje, problem je u tome da je tvoje pitanje već deset puta dobilo odgovor ali cjepidlačiš da bi pokušao dokazati svoje tvrdnje.
Već sam ti napisala ranije kako se evolucija događala milijunima godina a ne duljinom ljudskog života. Uporno pokušavaš nešto što je trajalo dulje od 100 milijuna godina svesti na točan dan.
Usporedba sa kotačem je krajnje djetinjasta, svodiš proizvodnju kotača koja je trajala 4000godina i evoluciju tetrapoda koja je trajala 100 milijuna godina u isti koš.
Nitko ti ne može dati točan datum kad je nastala gastrička vrećica. A nastala je tako da(ne mogu vjerovat da moram toliko banalizirati) se jednog generaciji ribe jednjak i plivački mjehur spojio za 0,0001mm. Desetoj generaciji za 0,001mm, tisućitoj generaciji za 0,1mm i tako milijunima godina dok se nije stvorila takva "deformacija" koja je omogućavala da ribe u njih spremaju zrak.
Uporno tvrdiš da su na zemlji postojale ribe pa su došli vanzemaljci i puuuf dobili smo guštere, pa onda puuuf eto ljudi. Živi organizmi ne funkcioniraju na taj način. Ne nastanu i ne ostaju takvi u idućih 500 000 generacija. Svako razmnožavanje dovodi do "sitne" promjene koja nakon milijun godina može dovesti do velikih promjena. Ne moramo ići ni toliko daleko do riba. Uzmimo ljude, prosječna visina krapinskog pračovjeka je bila 160cm, danas su hrvati prosječno visoki 180cm(osim mene ja sam zaglavila na krapinjoncima), ajmo dalje u prošlosti je slijepo crijevo bilo normalni organ čija je funkcija bila vitalna za organizam, danas služi kao ormar za dobre bakterije(dok ne poludi) ali se bez njega može. Hoćeš još banalniji primjer? Pošalji čovjeka s Mediterana da živi u Norveškoj 20 godina, ako se njegova djeca rode u Norveškoj postoji jako velika mogućnost da postanu ili osjetljivi ili alergični na Mediteransko sunce.
Svaki živi organizam se mijenja. Tko zna za milijun godina možda "ljudi" više neće postojati kao takvi, možda ćemo se pretvoriti u "čuda" 13m visoka sa krilima i nogama kojima pređemo zemlju za 2 dana.
Sve u svemu kad se netko uporno gura u temu u kojoj uporno pokušava svesti događaje iz milijun godina u točne godine ili je trol ili živi u svom savršenom balonu gdje jedino njegovo mišljenje ima smisla. U oba slučaja ja gubim interes za daljnju diskusiju jer se pretvara u prepucavanje slično prepucavanju da li je prvo kokoš ili jaje.
Klasični problem s teoretičarima zavjera i wanna-be skepticima je taj što smatraju da je postavljanje pitanja na koje se ne dobije zadovoljavajući odgovor (a takve osobe u pravilu nikakav odgovor ne može zadovoljiti) samo po sebi dokaz za njihove teze. Već je dovoljno da je odgovor "ne znam" i eto - to za što su pitali je automatski netočno, nepotkrijepljeno dokazima. Kao da istinitost ovisi o tome je li im konkretna osoba dala (zadovoljavajući ili ikakav) odgovor.
Lakše je dvojiti (biti "skeptičan") nego dokazati da si u pravu, a da je druga strana u krivu. Što je najgore - da imaju valjane argumente, već bi njima pobili tvrdnje druge strane. Ali onda ne bi bilo zabavno - onda ne bi mogli postavljati pitanja "A kak je moguće da...?"
Klasični problem s teoretičarima zavjera i wanna-be skepticima je taj što smatraju da je postavljanje pitanja na koje se ne dobije zadovoljavajući odgovor (a takve osobe u pravilu nikakav odgovor ne može zadovoljiti) samo po sebi dokaz za njihove teze. Već je dovoljno da je odgovor "ne znam" i eto - to za što su pitali je automatski netočno, nepotkrijepljeno dokazima. Kao da istinitost ovisi o tome je li im konkretna osoba dala (zadovoljavajući ili ikakav) odgovor.
Lakše je dvojiti (biti "skeptičan") nego dokazati da si u pravu, a da je druga strana u krivu. Što je najgore - da imaju valjane argumente, već bi njima pobili tvrdnje druge strane. Ali onda ne bi bilo zabavno - onda ne bi mogli postavljati pitanja "A kak je moguće da...?"
Gledaj baksa. Unatoč epopejama koje smo otpjevali još nisi dobio ni približno uvid kojeg "wanna-be skeptici" mogu imati. Kad netko postavi pitanje i dobije nekakav odgovor postoje dva ishoda koja ta osoba može odabrati. Jedan ishod je apsolutiziranje tog odgovora, a drugi je relativiziranje. Prvi ishod je gotovo uvijek rezultirao pogrešnim stavom ako se pitanje ticalo naravi zbilje - prirode. Takav odabir redovito pokazuje aroganciju i bahatost onog koji se zadovoljava nekim odgovorom, ma kako on bio "sveobuhvatan". Drugi put je onaj skromniji, skeptičniji i često se pokazao - realniji. Analogija o ribi koju stišćeš govori o ovome. Samo pogledaj modernu znanost, i kako se apsolutiziranje može "obiti o glavu". Fred Hoyle je tvrdoglavo zagovarao "steady state" svemir, dok su se dokazi o nečem potpuno drugačijem gomilali. Einstein također, da bi izjednačio jednadžbu i dao protutežu gravitacijskom pullu i tako održao teoriju o "statičkom svemiru", izmislio je kozmološku konstantu. Naposljetku je "izbrisao" konstantu iz jednadžbe, što je također bila greška... Da ne govorim o apsolutiziranju koje se odvijalo u glavama ranijih stoljeća.
Bezbroj je takvih situacija... Jedini pravi put u znanosti je konstantno postavljanje pitanja i nikad apsolutizirati odgovore. No to je teško, jer čovjek se veže za teorije koje gradi i teško je opovrgavati svoj rad. No to ne znači da nije ispravno.
Filozofskim rječnikom, zbilja i znanje o zbilji nikad neće bit jednako 1. Ovo nikad nije apsolutno. 
Wyks - poanta je bila pokazati kako većina i istina nije isto. Većina je populacije ravnu zemlju držala dogmom, dok je točno što kažeš - da su intelektualci itekako uviđali probleme u takvoj slici svijeta. No to su u počecima doista bili pojedinci. Uslijed nedostatka empirijskih dokaza - u to se vjerovalo kao dogmu od strane većine.
" čovjek tog doba" - Kojeg doba? Drevne civilizacije su kao centralnu sliku svijeta imali - ravnu zemlju. Mahom sve, da ne govorim o kozmologiji kakvu su teoretizirali!!! Kako je vrijeme prolazilo i znanje se akumuliralo, pojedinci su dovodili u pitanje takvu sliku svijeta i kozmosa... Mislim da ti je argument bez značaja, i promašio bit mog. A ovo o prozivkama... samo ću se grohotom nasmijat, bez uvrede.
Svi razumiju tvoje pitanje, problem je u tome da je tvoje pitanje već deset puta dobilo odgovor ali cjepidlačiš da bi pokušao dokazati svoje tvrdnje.
Već sam ti napisala ranije kako se evolucija događala milijunima godina a ne duljinom ljudskog života. Uporno pokušavaš nešto što je trajalo dulje od 100 milijuna godina svesti na točan dan.
Usporedba sa kotačem je krajnje djetinjasta, svodiš proizvodnju kotača koja je trajala 4000godina i evoluciju tetrapoda koja je trajala 100 milijuna godina u isti koš.
Nitko ti ne može dati točan datum kad je nastala gastrička vrećica. A nastala je tako da(ne mogu vjerovat da moram toliko banalizirati) se jednog generaciji ribe jednjak i plivački mjehur spojio za 0,0001mm. Desetoj generaciji za 0,001mm, tisućitoj generaciji za 0,1mm i tako milijunima godina dok se nije stvorila takva "deformacija" koja je omogućavala da ribe u njih spremaju zrak.
Nije bitno koliko se godina što razvijalo, i nisam pitao kada se to dogodilo već KAKO su nastala pluća iz škrga.
"Smatra se" da su pluća nastala iz ribljega mjehura, to kaže znanost, pogledaj ovo smatra se, dakle nije to još činjenica već pretpostavka, i sasvim kriva po mom mišljenju.
Pogledaj si kako izgeledaju škrge i od čega se sastoje, a onda kako izgledaju pluća i od čega se one sastoje, pa ćeš uvidjeti da ne može nastati ta promjena sama od sebe. Naprotiv.
Ni jedan bilo koji i najmanji dio milimetra ne može nastati sam od sebe a ne osobito nešto novo i posve drugačije građe i funkcije kao što su to pluća u odnosu na škrge. A takvih pitanja ima na milijune na koje evolucija nema nikakav konretni odgovor, pa si zbroji dva i dva, još uvijek je to četiri u našem svijetu.
Sve u svemu kad se netko uporno gura u temu u kojoj uporno pokušava svesti događaje iz milijun godina u točne godine ili je trol ili živi u svom savršenom balonu gdje jedino njegovo mišljenje ima smisla. U oba slučaja ja gubim interes za daljnju diskusiju jer se pretvara u prepucavanje slično prepucavanju da li je prvo kokoš ili jaje.
Kada netko ne razumije da ni poslije bilijuna godina običan radio ne može postati sam od sebe televizor i dati jednom i sliku, bez obzira na okolnosti u kojima se nalazi, onda je jasno da mu logika nije jača strana, a tako je i sa prijelaznim posve novim oblicima živih bića na Zemlji.
I usput, kokoš je bila prije jajeta, jaje nije moglo biti nikako prije kokoši, probaj skužiti zašto. Pozdrav
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Nikad nisam ucestvovao u ovoj temi ali volim da citam sta pisete. Izvinite na off-u ali fenomenalna rapsrava, samo nastavite zanimljivo je za citanje 
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Bog ju je stvorio. Ili Vanzemaljci, nisam siguran vise.
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Bog ju je stvorio. Ili Vanzemaljci, nisam siguran vise.
Trik pitanje - nije se izlegla, nego ju je mama porodila.
Izgleda da ne postoji neko vječno Božansko biće koje stvara svemir i nas ljude samo riječima, već se tu radi o nečemu što svatko od nas može shvatiti, a to je da postoje stariji i pametniji od nas ljudi (Vanzemaljci), a onda vremenom i mi ljudi možemo naučiti kako se može napraviti materija i sve što ide uz nju. Drugim riječima mogli bi si ne samo drastično produljiti životni vijjek, već bi mogli zauvijek živjeti, upravo kako to i mnoge religije vjeruju. Uvjeren sam u to. Pozdrav
Ovo žuto nisam razumio...
Pa kažem da ne vjerujem u neko Svemoguće biće kao osobu koja bi mogla stvoriti svemir i sva živa bića na Zemlji. Dakle nisam po tome kreacinost.
Iako sam dugo u to vjerovao (rođen sam kao Katolik), sada sam uvjeren da neko vječno osobno biće ne može postojati, jer "vječna osoba" može postojati kao i "oženjeni stari dečko", jer druga riječ pobija prvu. Onda je jasno da takvo što ne postoji.
Ali da bi mogla postojati kudikamo starija, pametnija i inteligentnija bića od nas ljudi (Vanzenmaljci), koja imaju dovoljno razvijenu tehniku da prave materiju "iz ništa", to bi moglo biti dapače. Njima ne bi bio problem napraviti ovu "iluziju" našega materijalnoga svijeta, naš svemir i sva živa bića na Zemlji, osobito ako znaju manipulirati prostorom i vremenom, onda su pravi Bog za nas ljude.
Da bi to moglo biti istina, evo maloprije smo slavili Božić, rođenje Isusa Krista koji je tvrdio da je došao "sa neba" (dakle nije sa naše planete Zemlje rodom da tako kažem već se "utjelovio" kao čovjek tako kaže predaja i Sveto pismo), a meni ja najzanimljivije da je tvrdio da je postojao prije ovoga našega svijeta (svemira); i da je bio kralj. Pa se pitam kome je to bio kralj? Pa klome drugome nego puno naprednjijim Vanzemaljcima, zato je i radio sva ta čudesa sa prirodom, da ih sada sve ne nabrajam u Bilbiji sve lijepo piše. I još je rekao da ćemo i mi ljudi jednom raditi i veća čudesa nego što je to On radio. Kako to? Pa kada budemo toliko stari i pametniji, valjda ćemo i mi ljudi imati takvu tehniku koja će moći i veća čuda raditi nego biće čije je rođenje nedavno slaviloviše od dvije milijarde ljudi. Eto ukratko.
Što se tiče Bonaventure... Jako dobro znam veličinu te osobe i njegov doprinos biblijskoj znanosti. No žao mi je što ti razbijam mit, ali nisi ga shvatio. Množina Elohim je "pluralni apsolut", odn. "persiranje" pojma El ili Eloah. Glagoli, zamjenice i pridjevi su za pojam Elohim u jednini. Površno baratam hebrejskim pa doista znam što govorim, samo ukucaj Elohim u gugl pa prolistaj par stranica. Elohim je persiranje Bogu iz poštovanja.
Tako je.
Ali nije bez veze u množini.
Fra Bonavetura Duda dobro zna zašto. Rekao je da se samo tako to smije prevesti u množini i nikako drugačije jer ne bi odgovaralo Svetom pismu, a za mene je onda poruka jasna, da nas ljude nije napravio jedan Bog, već Bogovi.
Što bi značilo da su ti Bogovi samo puno starija bića od nas ljudi ništa više, pa su mogla i pogriješiti u svojim "eksperimentima", zato i imamo svakakve fosile, jer ne može se sve točno i dobor od prve napraviti, baš kako to ne možemo ni mi ljudi.
Piše ti recimo u Bibliji da kada je Bog (čitaj Bogovi), napravio Adama, da je TEK ONDA vidio da nije dobro da je čovjek Adam sam, pa je pustio "san" na Adama i napravio mu Evu s kojom je Adam bio više nego zadovoljan dakako. Što misliš KOLIKO je taj san mogao trajati? Po meni možda i tisuće i milijune godina, nije bilo tako lako "izmisliti" ženu. Tako je i sa ostalim prijelaznim oblicima živih bića na Zemlji, između kojih je razlika također i milijune godina. Nadam se da ratzumiješ poantu ovoga što sam napisao.
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Napravili je Vanzemaljci kao i sve što postoji, a kako drugačije.
Inaće da je kokoš bila prije možeš doći i filozofskim načinom tako da sa pitaš "što je bilo prije PRVA KOKOŠ ili PRVO JAJE?"
Prvo jaje ne može nastati bez kokoši (svi znamo da prvo moraš kupiti kokoš da bi ti snesla jaje, i ne možeš naći jaje u trgovini a da je nije neka kokoš snesla).
Dok je prva kokoš upravo prva jer je snesla prvo jaje, dok ona sama nije nastala iz jajeta. Čiča mića gotova za mene priča.
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Bog ju je stvorio. Ili Vanzemaljci, nisam siguran vise.
Trik pitanje - nije se izlegla, nego ju je mama porodila.
A odakle mama?
Napravili je Vanzemaljci kao i sve što postoji, a kako drugačije.
Čiča mića gotova za mene priča.
Pod uvjetom da vanzemaljci postoje...
ROTFL A iz čega se prva kokoš izlegla?
Da samo dodam.
Može se zapravo jednostavno reći da je PRVA kokoš iznesla PRVO JAJE.
I onda je jasno ako je TA kokoš iznesla prvo jaje, onda prije te kokoši nikakvo jaje nije postojalo jer je upravo TA kokoš iznesla prvo jaje opčenito.
Kako god okreneš kokoš je morala biti prije. Nema druge, ako ima onda bi to volio čuti.
Napravili je Vanzemaljci kao i sve što postoji, a kako drugačije.
Čiča mića gotova za mene priča.
Pod uvjetom da vanzemaljci postoje...
A zakaj ne bi postojali?
MIsliš da smo mi ljudi jedina inteligentna bića u svemiru i okolici? 
Ne bi rekao.
Prije bi bilo da smo mi ljudi NJAMLAĐA inteligentna bića, a da postoje kudikamo starija i pametnija bića od nas ljudi.
A zna se tko je onda "glavni" u našem svijetu, sigurno ne oni najmlađi, logično.
Teodor, thedarknessfairy ti je sve objasnila. To što je rekla je trenutni stav konvencionalne znanstvene zajednice. I moraš razumijet zašto je to tako. Pitanja koja ti postavljaš su donekle validna, postavlja ih uglavnom ID zajednica, i mislim da ih ne treba apodiktički odbacivat. Uljudni znanstvenici se obraćaju pitanjima ID-a i pokušavaju dati odgovore. Kolegica je dala jedan još i prije.
Ja te zdušno upućujem na autora i vrsnog evolucionista iz drage nam Hrvatske - Josipa Balabanića. To je jedan od najeminentnijih darvinista na ovim područjima. Znanstvena pozadina mu je zavidna. Pročitaj mu par članaka, imaš ih na hrčku.
Doista kad se raspravlja o ovakvim temama, treba ostaviti induktivnu metodu (onu po kojoj dolaziš od partikularnog ka općenitom), a koristiti čistu dedukciju. Premda, moram napomenuti, da mnoga otkrića u znanosti dolaze kroz svojevrstan "hunch feeling" ilitiga intuiciju koju znanstvenik ima pa je slijedeći i otkrije, odn. dokaže.
Inaće da je kokoš bila prije možeš doći i filozofskim načinom tako da sa pitaš "što je bilo prije PRVA KOKOŠ ili PRVO JAJE?"
Prvo jaje ne može nastati bez kokoši (svi znamo da prvo moraš kupiti kokoš da bi ti snesla jaje, i ne možeš naći jaje u trgovini a da je nije neka kokoš snesla).
Dok je prva kokoš upravo prva jer je snesla prvo jaje, dok ona sama nije nastala iz jajeta. Čiča mića gotova za mene priča.
"Filozofskim načinom" zapravo dolaziš do toga da je prvo bilo jaje.
Mislim, pitanje je samo po sebi glupo jer implicira da možemo reći - e ova sad jedinka koja se izlegla više nije predak kokoši, nego kokoš. Ali dobro, recimo da je tako - da za jednu jedinku možemo reći - e ovo je prva kokoš. Ta kokoš se izlegla iz jajeta, zar ne? A jaje je snjela jedinka koja je predak kokoši, dakle jedinka koja nije kokoš. Jaja su dakle postojala prije kokoši. Jaje iz kojeg se izlegla (prva) koka je postojalo prije te koke koja se izlegla iz njega. Odgovor je dakle - prije je bilo jaje. predak kokoši -> jaje -> kokoš
Ako ćeš malo preformulirati pitanje pa pitaš što je bilo prije - kokoš ili "kokošje jaje" (a da pod tim ne misliš jaje iz kojeg se izleže kokoš, nego jaje koje je snijela kokoš), onda je odgovor kokoš.
