I sta si ti sad dokazao? pokazujes minimum FPS (izmjeren u jednoj stotinki) koji je svugdje jednak ili bolji na 7700k, jedini izuzetak je potrgani bench za Tomb Raider posto u igri deres po 2 decimale veci FPS konstantno od bilo kojeg Ryzena 
Valja malo razmisliti. R5 1600X i 1500X koji se sada mahom testiraju (nije li zanimljivo zasto uzimaju X modele) imaju turbo puno blize max OCu, nego i5-7600K. Kada se gleda vs clocked taj ili malo stariji i5 se vidi da je Intel K ipak bolji cisto za igranje, a za jos neke programe ili zahtjevan multitasking valja razmisliti. Kada se gleda vs non-K Intela AMD nosi pobjedu po meni jer se da clockati, makar nije skroz fer usporedba jer B350 kosta vise od eventualno neke jeftine Intel maticne. Bit ce zanimljivo pratiti teme slaganja konfi :)
To je istina, min/max fps često nije nikakav pokazatelj. Ja uvijek gledam prosjek, uostalom tu je freesync 
Mah jede to i5 u gejmingu, vidi sta i7 tek radi u Tomb Raider
Valja malo razmisliti. R5 1600X i 1500X koji se sada mahom testiraju (nije li zanimljivo zasto uzimaju X modele) imaju turbo puno blize max OCu, nego i5-7600K. Kada se gleda vs clocked taj ili malo stariji i5 se vidi da je Intel K ipak bolji cisto za igranje, a za jos neke programe ili zahtjevan multitasking valja razmisliti. Kada se gleda vs non-K Intela AMD nosi pobjedu po meni jer se da clockati, makar nije skroz fer usporedba jer B350 kosta vise od eventualno neke jeftine Intel maticne. Bit ce zanimljivo pratiti teme slaganja konfi :)
Svejedno davati danas takve pare za i3, i5, i7 je suludo makar je nešto bolji u gamingu...Ryzen 1600 i 1700 su bez konkurencije, malo lošiji u gamingu ali i dalje odlični u gamingu i nude dadatne jezgre za iste novce u odnosu na konkurenciju. Nobraineri kome treba tolika CPU snaga. Po meni je jedino 1400 trebao biti nešto jeftiniji. Sve ostalo je Ryzen rasturio.
I sta si ti sad dokazao? pokazujes minimum FPS (izmjeren u jednoj stotinki) koji je svugdje jednak ili bolji na 7700k, jedini izuzetak je potrgani bench za Tomb Raider posto u igri deres po 2 decimale veci FPS konstantno od bilo kojeg Ryzena
Min je najvažnija metrika! A ovo tu pokazuje da Ryzen nije ništa osjetno lošiji.
Naravno, bitnija je ta jedna stotinka u jednoj igri (i to u benchmarku) nego 99.9% igranja i prosjecnog i max FPS-a daleko veceg na intelu, slazemo se da se ne slazemo 
I sta si ti sad dokazao? pokazujes minimum FPS (izmjeren u jednoj stotinki) koji je svugdje jednak ili bolji na 7700k, jedini izuzetak je potrgani bench za Tomb Raider posto u igri deres po 2 decimale veci FPS konstantno od bilo kojeg Ryzena
ako je "dvije decimale" onda to bas i nije za hvaliti se, al nije ni za ocekivati da razumijes glupost koju si napisao.
btw, sto se tice prosjecnog i max fpsa, kao sto jednom rekoh, da se ispred tebe i stipice stavi i5 sandy, i7 haswell i i7 kaby lake bez ikakvih FPS countera (kamoli razlika izmedju i7 kaby i r5/7), pojma ne bi imao na cemu se igras.
dakle r5 je skoro uz bok r7 (sto je super u odnosu na i7) i jos uvijek ljudi kakaju
Krivo sam napisao u zurbi, bolji je za nekoliko desetina FPS-ova, ne samo dvije 
Takav FPS i razliku ce uocit svatkio sa zdravim pogledom i razumije u sta gleda, pogotovo tamo gdje Ryzen nemre pric 60FPS barijeri a i7 roka blizu 70.
Brijem da bi neki tu jako dobro znali...jer tih pol sata kaj se "igraju" ne skidaju pogled sa frapsa, msi afterburnera i sl.
Valja malo razmisliti. R5 1600X i 1500X koji se sada mahom testiraju (nije li zanimljivo zasto uzimaju X modele) imaju turbo puno blize max OCu, nego i5-7600K. Kada se gleda vs clocked taj ili malo stariji i5 se vidi da je Intel K ipak bolji cisto za igranje, a za jos neke programe ili zahtjevan multitasking valja razmisliti. Kada se gleda vs non-K Intela AMD nosi pobjedu po meni jer se da clockati, makar nije skroz fer usporedba jer B350 kosta vise od eventualno neke jeftine Intel maticne. Bit ce zanimljivo pratiti teme slaganja konfi :)
300kn je razlika između i5 7400 + najjeftinije h110 matične i r5 1400 i b350 matične. Još ako za Ryzen treba brži RAM, onda i nešto više.
Obzirom da se zasad i5 pokazuje nešto boljim za igre, jeftinija kombinacija i činjenica da velika većina korisnika koji traže konfe uglavnom ne zanima OC, po meni je trenutno malo bolja preporuka. To su uglavnom konfiguracije 5000-6000kn.
I sta si ti sad dokazao? pokazujes minimum FPS (izmjeren u jednoj stotinki) koji je svugdje jednak ili bolji na 7700k, jedini izuzetak je potrgani bench za Tomb Raider posto u igri deres po 2 decimale veci FPS konstantno od bilo kojeg Ryzena
ako je "dvije decimale" onda to bas i nije za hvaliti se, al nije ni za ocekivati da razumijes glupost koju si napisao.
Već je prije Luci pokazao da mu je obrazovanje slabija strana kad je se sa tončijem raspravljao o volumenu i zagrijavanju pa je došlo do izražaja da nezna osnove termodinamike tako da ovo nije čudno.
Cijenite više pitku vodu.
Naravno, bitnija je ta jedna stotinka u jednoj igri (i to u benchmarku) nego 99.9% igranja i prosjecnog i max FPS-a daleko veceg na intelu, slazemo se da se ne slazemo
To nije pitanje mog ili tvog mišljenja, to je fizika: nepromjenjiva, precizna i takva kakva jest. Minimalni FPS, točnije zapravo frame time i njegova najviša prosječna brojka u sekundi, je najvažniji jer znači granicu do koje će tonuti tvoj FPS xx puta. Igrao se ti na 30 FPS ili 60 FPS konstantno manje će ti smetatiu nego da se igraš od 40 do 70 FPS s prosjekom 55. Najneugodnije igranje je ono gdje frame time jako varira. Zato je važno da možeš zaključati max na min.
Ajd da bar razumijes o cem pises pa bi ti taj pokusaj trolanja imao smisla, jer tada isto sta sam ja napisao također je potvrdio i jos jedan forumas sa Swiftech hlađenjem, al dobro kakava bi to bila tema da nema ponekog spama i feljma
Već je prije Luci pokazao da mu je obrazovanje slabija strana kad je se sa tončijem raspravljao o volumenu i zagrijavanju pa je došlo do izražaja da nezna osnove termodinamike tako da ovo nije čudno.
Molim da ne raspravljamo ad hominem. Rasprave o osobama ili da donosimo zaključke jedni o drugima nije baš poželjno. Držimo se komentara i komentiranja komentara.
Naravno, bitnija je ta jedna stotinka u jednoj igri (i to u benchmarku) nego 99.9% igranja i prosjecnog i max FPS-a daleko veceg na intelu, slazemo se da se ne slazemo
To nije pitanje mog ili tvog mišljenja, to je fizika: nepromjenjiva, precizna i takva kakva jest. Minimalni FPS, točnije zapravo frame time i njegova najviša prosječna brojka u sekundi, je najvažniji jer znači granicu do koje će tonuti tvoj FPS xx puta. Igrao se ti na 30 FPS ili 60 FPS konstantno manje će ti smetatiu nego da se igraš od 40 do 70 FPS s prosjekom 55. Najneugodnije igranje je ono gdje frame time jako varira. Zato je važno da možeš zaključati max na min.
Ajd ti meni reci gdje u Tomb Raideru u igri pada FPS na 38, ja to jos nisam vidio ni iskusio, a i da uzmemo d aje to moguce i istinoto, to bi bio toliko rijedak slucaj da bi s edogodio jednom u 50 sati gameplaya, dalkeo iritntnije bi bilo ostalih 40 sati na Ryzenu igrat na 55 ili cak nize FPS-a bez locka, tako da tu uopce nemres zakljucat dok sa i7 mozes u principu imat i 100FPS lock ili cak 120 po onome sta vidimo kako ide na 1080p.
Lucidius ali ima on pravo; nisi uopće razumio moje objašnjenje zašto količina vode nema utjecaja na temperature i zašto je min FPS važan. Što je veća razlika između minx i max i što se češće mijenja, to je trzanje vidljivije i više smeta. Konzole su igrive i na 30 i na 60, ali zato što uspješno zaključaju framerate pa ti isti stoji na 30, a ne skače do 50-60.
Ne znam za TR, kod mene leti pa ne vidim tih "38".
Velim ti da je tih 38 do sjebanog bencha u Tomb Raideru, u igri je lock konstantan na 60FPS.
Dosta detaljno i po meni jako dobro za ryzen...
Samo da nama nisu cijene u HRV shebane, 1600x bi bio best buy...
------ Battlelog ~ UrbanFsk ------
Ryzen 5 quad-core + RX480 ili čak RX470 - sasvim dovoljno za 99% potreba.
R5 je ono pravo uz dobar mbo ubuduće samo mijenjaš procesor. Može se reči da je to hi end dostupan narodu.
R5 je ono pravo uz dobar mbo ubuduće samo mijenjaš procesor. Može se reči da je to hi end dostupan narodu.
Da samo je pitanje ukoliko osoba uzima sad mbo+cpu ima li smisla uzet x370 ukoliko se ne planira ic na sli/cf a radi se neka budget konfa sa ryzenom 1500 - 1600 pa se gleda nekakav future proof.
Takoder, jedno pitanje posto nisam u toku , po vama za koliko bi se mogle pojavit am4+ ploce? Jeli nekakv period od ~1 god prerano za ocekivat? Znam da smo tek dobili kakvu takvu ponudu prvih ploca pa je ovo vjerovatno i dosta glupo pitanje.
Edit; Na alzi 1600x + b350 Tomahawk su cca 400 eur, vjerujem da za mjesec-dva ce cijena past za 30-ak eur, a to znaci da za cca 2700kn imas odlican cpu i mbo. Naravno uvijek u obzir dolazi 1600 verzija. Smatram da je ovo bolja kombinacija od bilo kojeg i5 koji je trenutno u ponudi jer nudi 2 jezgre vise a razlika u igrama za prosjecnog gamera je nevidljiva.
Srecom pa sam si uzimanje novog kompa odgodio za nakon ljeta pa mozda i iz intelovog tabora izade nesto konkurentno.
Ipak, Ryzen sve to uništava vrlo efikasno svojim cijenama, cijelu Intelovu politiku za HEDT. Ne znam što oni mogu ponuditi bolje. Oni su zapravo trebali sve iz HEDT platforme ponuditi u mainstreamu. Osim ako muzači krava ne planiraju u idućoj generaciji iskoristiti vlastiti headroom s IHS-om za malo veći takt kao jedinu prednost HEDT-a na 4-jezgre. Možda ubace quad-channel i puni set PCIE staza s X99 platforme. Ali, što onda s X299?
Po ovome, quad će imati samo dual channel i 16 stazica
https://benchlife.info/wp-content/uploads/2017/04/basin-falls.jpg
Evo za našeg lucija kojem nije bitan min fps, nekakav prosjek.Luci baci tog svog u reciklažu kad ga dostojno prati duplo jeftiniji jadničak R5 1500.
zanima me gdje su ljudi koji su se usrecili sa i3 7350k
evo dodje 1500+kn kod nas
https://www.nabava.net/search.php?q=7350k
lel
Jel tko nasao koji benchmark recimo r5 1600 ili 1500 far cry primal u kombinaciji sa gtx 1070
