Linux - pitanja i odgovori

Ovakva je situacija: Imam Win 7 i instaliran WAMP server. Tamo imam par stranica. Dalje, imam Virtual box i u njemu sam instalirao Kali linux. Sada bih želio da pokrenem WAMP na Win7, pokrenem Virtual box i Kali. Unutar Kali linuxa pokrenem neki program i skeniram, "napadam" svoju stranicu koja je na WAMP -u. 

Ovaj dio mi je dosta, ostalo nisam ni citao... ti si, dakle, jedan od onih hardcore korisnika koji su u biti jucer instalirali linux po prvi put, pa gradiraju distre od 'amater' do 'profic'...

Koliko puta dnevno si rekompiliras kernel?

ma o čemu ti pričaš da mi je samo znati????

de mi objasni kaj to znači ozbiljniji linuxaš?

jel to onaj koji zna raditi u terminalu ili možda onaj koji zna rekomplajlirati izvorni kod?

I ja nisam vidio da ljudi bježe sa ubuntua, baš naprotiv, jer na njemu stvari rade za razliku od tamo nekih opskurnih distribucija koje koriste 3 čovjeka

ubuntu je "dar božji" da konačno multimedija na linuxu radi

evo neki dan sam susjedu koj ima firmicu složio na prastari stroj ubuntu (čak je i ubuntu overkill za taj stroj) ali kako mu samo treba facebook i niš drugo, pa sve radi kako treba

i onda me zvao da mu probam instalirati printer/scaner

e pazi sad fore, sve je proradilo sa generičkim driverima brže i lakše nego na win (trebam li napomenuti da sa uređajem dolaze 3 CDa sa win aplikacijama?)

printanje radi ko urica, skeniranje super brzo i jednostavno (ostao sam paf)

i sad ti meni reci zakaj da pređem na neku opskurnu distru i da izgubim pol dana natjeravajući printer da isprinta jednu slikicu????

PS.

o rušenju dependecija je čisto trolanje sa tvoje strane i otvoreno ti mogu reči da lažeš

ja sam imao na stroju instalirani ubuntu koji se svaka 3 dana upade preko dvije godine, na stroju je bio instaliran WOW i wine podešen za wow, i tokom 2 godine nisam imao niti jedan incident a bilo je barem preko 30 upadate što većih što manjih

To kaj ti ne znaš, ne znači da nevalja.

Kak i na Ubuntu-u, sve radi kak si složiš...

Samo kaj vecinu stvari si ne moras slagati jer rade "out of the box"...

Ljudi, nemojmo se bezveze svadjati, pa nismo windowsasi....  </trollmode>

Djelomično se slažem s laymanom, ubuntu je neoptimiziran, ali puno je pridonio popularizaciji linuxa.

Danas je mnogo jednostavnije nekome tko želi prijeći sa windows okoline na linux instalirati ubuntu nego bilo koju drugu distru jer sve radi, kako ste rekli OOB.

U današnje vrijeme kad malo tko može iskoristiti resurse računala, obzirom na njihovu snagu, nekakva optimiziranja kod kompilacije smatram potpuno nepotrebnima za veliku većinu korisnika. Druga stvar su neke opskurne konfiguracije i starija računala.

Moje jedine kemije danas su vezane uz podešavanje kernel sourca radi kompilacije vmware i tp_smapi modula na zadnjoj stabilnoj inačici, te eventualno oko kompiliranja softvera za koji ne postoji rpm paket za opensuse distru kojoj sam vjeran već desetak godina.

I ja se djelomicno slazem sa tobom. Sto se tice ubuntu i njegovom pridonosu popularizaciji sve to stoji ali ne slazem se sa drugim dijelom posta.

Ne osijeti se smisao kompajliranja samo ako zelis maksimalno iskoristiti resurse racunala, ono se osijeti i kad koristis 2% procesora. Zapravo tesko da ces koristiti 2% ako nisi kompajlirao.

Kompajlira se da bi se program optimizirao za rad na individualnom hardware-u i ne optimizira se program da bi on imao kod samo za tu individualnost vec i da ima kodove koji ga ubrzavaju neovisno o hardware ili da nema one koji ga usporavaju.

Svaki program je graden sa debug kodovima, i optimizrao ti taj program za svoj hardware ili ne, on ce i dalje biti sporiji zbog tog debuga, bit ce veci kod i vise ce mu trebati da se starta u memoriji.

Vise ce trebati programu da sa jedne svoje radnje prede na drugu jer prvu pokriva podrska za taj debug koju program mora imati u memoriji uz sebe da bi io spreman u slucaju potrebe i iskoristiti ju.

Zelim reci da dobra optimizacija jednog programa ti nece dati samo pogodnosti ako si na rubu mogucnosti resursa vec stalno, i kad je tvoj proc na 2 i kad na 90% rada.

Kod pojedinacnih programa (izuzev vecih poput firefox, gcc, de, x,..) razlike se nece primjetiti optimizrao ga ti kompajliranjem ili ne. U firefox ce se najverojatnije osijetiti, brze ce se pokrenuti, brze loudati stranice,...

Ali ako ti sve programe koji cine tvoj OS ukljucujuci i kernel optimiziras kompajlacijom, sto god da radis razliku u radu ces odmah osijetiti bez obzira sto ti je zauzece resusra samo 2%.

Uvijek za software vrijedi isto: sto je kod manji to se on brze izvrsava, tako je i sa kernelom. Recimo u nijednoj binary distri ako kompajliras kernel on nece biti brz kao sto moze biti kad ga kompajliras direktno sa source skinutog iz kernel.org.

Primjer je Arch, u njemu ne mozes iz abs kompjalirati kernel kako hoces iako ti .config nudi sve mogucnosti. Pokusaj kompajlati kernel bez initramfs i bez modula, dobit ces error tipa; no modules fount, cannot boot this i neces moci butati.

Isto tako ti ne mozes dekompresirati kernel pri ranoj fazi buta u memoriju u manje od jedne sekunde ako kernel nije graden iz source, ne moze ti kernel mountati i startati GNU i dekstop u manje od 9 sec ako oni nisu gradjeni iz source. Ne moze ti X pokrenuti DE ili WM u manje od 2 dec ako nije on gradjen iz source, ne moze jer je kod prevelik da bi se izvrsio u tim jedinicama vremena koliko god ti jak procesor imao tu dolazi do "barijere procesora" i dalje brzinu definiraju programi koje procesor vrti ne sama snaga procesora.

Nisam sad toliko dobar programer da mogu znati sto mplayer radi kad pocne pokretati film pa do vremena kad film responda ali mi oko ne promasi razlika u vremenu tog procesa na kompajliranom mplayeru u kompajliranom osu ili kompajliranom mplayeru na binarnom osu ili binarnom playeru na binarnom osu, to vrijeme responda filma na komandu mplayera da ga pokrene u ta tri slucaja razlicito traje i izmedju prvog i zadnjeg slucaja razlika od 1 sec sigurno postoji

I nije to sad "sto je ta jedna sec" jer kad ti pokrenes mplayer, pokrenes film, kad film responda to su vec i 3 sec e to je vec nesto a da ne govorim o aplikacijama ozbiljnijih taskova u kojima razlike budu i 6 sec tipa: restartaj da obrises catche pa pokreni firefox i logiraj se na forum

Neki web serveri su spori, zanemarimo to nego zelim reci da u gentoo kad kliknem na liknove u stranicama (teme foruma ili sl) nova stranica se odmah u potpunosti otvori bez onog da se louda pa ti scrol sa desna pomalo s vremenom raste, dok ni u jednoj drugoj distri na istim stranicama to ne mogu imati.

Browser u gentoo otvara web adrese kao windows explorer ikone na disku (cak i brze) ako server nije u banani. E stari moj, to je razlog zasto kompjalirati

Nije samo komjalacija browsera u igri, vec i konfiguracije networka i procesora u kernelu, kompjalacija i konfiguracija klijenta kojim se spajas na net, konfiguracija security-a,... sve to zajedno cini velike razlike za jedno surfanje po netu

Čekajte malo, ja sam mislio da govorim o operativnim sustavima ovdje, znate - onim stvarima koje vam omogućavaju da radite nešto drugo osim samog tinkeranja po sustavu. Otkad je činjenica da nešto radi out of the box loša stvar? lol

Citas li ti o cemu ja pricam ? Onaj tamo kad ga kompajlira ne kompjalira ga za tvoje mogucnosti hardware i kompjlira ga sa podrskom da on u memoriji ceka mogucnost stekanja kako bi te reportirao u svrhu sto boljih i brzih rijesavanja mogucih bugova

Onaj kad ga kompjalira kod zna biti i duplo veci nego bi ga kompjlirao ti i programu treba duplo vise vremena da se izvrsi

Ne pada nista u vodu i vjeruj mi da gentoo na sata disku gazi u brzini arch na ssd disku, djabe ti genijalan hardware ako je software koji ga "ozivljava" u banani

Dok recimo staviti gentoo na ssd bi bio savrsen spoj hardware i software

Tu se vec radi o milisekundama ali rekao sam gore u postu da dolazi do barijere kad brzine ne ovise vise o hardware nego o software

Arch linux tsko da ce se butati na ssd u 6 sec, meni se gentoo buta za to vrijeme u konzolu na sata disku.

Da bismo rijesili problem ssd arch vs sata gentoo, treba izbaciti oba diska i butati sustav u memoriju a ne na disk (fizick ga iskljuciti iz kucista) tj napraviti linux bios i iz njega butati kernel na initramfsima velicine 400kb. Gentoo ce presisati arch za barem stotinku.

Inace u takvim eksperimentima se gentoo buta u 2 sekunde do windows managera, archu bi trebalo vise ako bi ga se moglo uopce sloziti tako

Meni se Mint out of the box na SSD-u boota u 5-6 sekundi, meni je to sasvim okej obzirom da sam uložio 0 sekundi i energije u to. Kupi SSD prijatelju. :D

Edit: uostalom, tko više pali i gasi komp toliko često da mu je boot time zaista toliko bitan?

Edit2: evo sad izmjerio, da budemo precizni - out of the box Mintu na SSD-u treba točno 8 sekundi da od trenutka paljenja dođe do desktopa. Obzirom na uložen trud (nula vremena i energije) mislim da je opcija kupnje SSD-a ipak bolja za 99% korisnika, ako im već to toliko znači (meni ne znači, i da mu treba 20 sekundi bmk).

pa njemu je bitan jer restarta linux više nego korisnik win ME

mene uvijek zadivljuju freekovi koji svršavaju na 2 fps više (a utrošli su vremena 8x više i sustav im nestabilno radi)

ali i volim takve freekove, od njih živim, jer stalno kure svoje kompove pa imam stalne mušterije

Nikad nisi vidio stabilnost na dijelu zato nemoj o nestabilnosti

Moj hardware dok je source distra na njemu nema tehnicke snase da zbog software clockova vrisne jer u svakoj sekundi rada na njemu imam totalnu kontrolu nad svim mogucim schedulerima i memorijom iz terminala, mada moram priznati da ti sjednes i radis u njemu velike su sanse da bi nesta vrisnulo jer kernel mi je opasan ali zato ekstremno brz

On je kao hajabuza, kolko god mu dajes gasa samo ubrzava i nema naznaka iskopcavanja ali jedna sekunda nepaznje i nabrijani scheduler ce ti spaliti procesor kojem si maknuo sve softwarske zastite iz intela u kernelu

Ko je ovdje uopce cuo da intel pise software za svoje procesore koje proizvodaci oseva integriraju u kernel ?

sta ce oni meni tu nekaj integrirati ?, haknem kernel kao pravi kiddie skripter patchevima pa hebem intel i njihov software kako mi se digne, napravim kernelski overclock procesora ubrzajvsii ga za 10%

ne zivis ti od takvih freekova jer njima tvoje usluge sigurno ne trebaju

Za takve opcije moras pregledati svaki kut kernela ne prelititi po njemu, jer obican kernel ima 100 puta vise stvari od opcija za hardware i drivere, treba samo citati...

Konkretno za opciju koju trazis moras podrzati:

"configure standard kernel features" ali nakon toga ti se nece kernel butati pogotovo ako u njemu vidis opcije samo za hardware i drivere...

u kernelu imas preko 100 skrivenih opcija namjenjenih expert korisnicima

inace ako ti to nije dosta trazi po internetu patcheve i drivere za kernel, ima ih koliko god hoces i za sta hoces

i svakako ako to radis iz archa, zaboravi na abs, imas kernel.org

kazes "da scheduler moze spaliti hardwae tj da proizvodac cpu ovisi o kernelu"

ok onda u slucaju windows overclockera tj gamera, proizvodac cpu ovisi o biosu ?

-pa da, na neki nacin i zaista ovisi

i nece ti scheduler spaliti cpu ako si kroz kernel naisao samo na hardware i drivere, bez brige budi

OK, sta moram promjeniti distru da bi recompilirao bolji kernel onda? Sta mi preporucas? Nisam nikad bio na kernel.org, zbunjen sam malo, kompliciran je site. Mozes mi dati bas linkove sta da downloadiram i neke upute, direktno?

Interesira me dosta taj patch koji ce prepraviti scheduler da mi omoguci da CPU radi kao Hayabusa.