Kakva lijepa poruka svim potencijalnim kupcima i kolateralnim žrtvama.
coffe,coffe,coffe.....
A šta ste vi mislili. Pa zna toshiba da 90% OCZ-ovih proizvoda može kad tak riknut i ne da im se ispravljat greške koji su napravili predhodnici.
Pa ne radi se o tome što Toshiba zna ili nezna. Tako pričaš jer očito nemaš ništa od OCZ-a, nemam ni ja, ali se stavljam u poziciju da sam kupio nedavno nešto sa garancijom i sad mi odjednom ta garancija više ne važi. Za kojeg onda uopće proizvođača možeš biti siguran da ćeš imati garanciju? Ako su kupili sva prava onda su trebali nasljediti i sve obaveze.
Jel nekome jasno zasto je Toshiba kupila OCZ? Manipulacije sa porezom? Neko iz toshibe odlucio uciniti uslugu covjecanstvu?
Kad god upalim HTPC molim boga da mi ne rikne SSD. Barem nisu pitali puno pitanja kad sam razmjenivao produkt.
Jel nekome jasno zasto je Toshiba kupila OCZ? Manipulacije sa porezom? Neko iz toshibe odlucio uciniti uslugu covjecanstvu?
Pogoni, tehnologije, ljudi, prodajna mreža?
Meni je OCZ krepal nakon godinu dana i kostal je 130 eura. Na reklamaciju sam cekal dva mjeseca jer OCZ ne postoji i na kraju sam dobil povrat od 80 eura. Lovu sam dobil od ducana gdi sam kupil i bas me zanima kak su si oni to naplatili od OCZ. Nisam na gubitku jer sad za tih 80 eura dobijem EVO istog kapaciteta koji je duplo brzi.
Bas me zanima kak to rijesavaju u HR.
Btw sad imam dva SSDa od Samsunga i jedan je prdnul nakon pola godine.
A šta ste vi mislili. Pa zna toshiba da 90% OCZ-ovih proizvoda može kad tak riknut i ne da im se ispravljat greške koji su napravili predhodnici.
Po mom pitanju to je glupost. Zamisli ja kupim tvrtku koja ima oko 6 miljuna imovine i oko 6 miljuna duga za jednu kunu. Kažem da mi se neda ispravljati greške koje su napravili prethodnici i odjenom ne moram vratit dug što mi daje 6m dobiti. Ko je tu lud? Jer ovo je ista stvar. Dužni su dobavljaćima isplatiti dugove kao što su dužni i kupcima ispoštovat garancije.
A šta ste vi mislili. Pa zna toshiba da 90% OCZ-ovih proizvoda može kad tak riknut i ne da im se ispravljat greške koji su napravili predhodnici.
Po mom pitanju to je glupost. Zamisli ja kupim tvrtku koja ima oko 6 miljuna imovine i oko 6 miljuna duga za jednu kunu. Kažem da mi se neda ispravljati greške koje su napravili prethodnici i odjenom ne moram vratit dug što mi daje 6m dobiti. Ko je tu lud? Jer ovo je ista stvar. Dužni su dobavljaćima isplatiti dugove kao što su dužni i kupcima ispoštovat garancije.
Naravno da nisu. Odakle ti to?
Dužni su dobavljaćima isplatiti dugove kao što su dužni i kupcima ispoštovat garancije.
Naravno da nisu. Odakle ti to?
-jesu. Ako žele koristiti brand, tad to povlači ostatak... Toshiba to zna. Da nema obveze, lako bi ukinuli sve.. ovako se 'izvlače' jer je kupac robe zapravo nemoćan osim tužbe i to su Tošibini pravnici proračunali kao isplatljivije..
-firma koja ode u stečaj je mrtva, tad nema pravnog subjekta koji bi preuzeo odgovornost-obveze, ali ni prava na brend, pogone itd.. Toshiba je vlasnik, vlasnik ima prava i obveze.
Naravno da nisu. Odakle ti to?
-jesu. Ako žele koristiti brand, tad to povlači ostatak... Toshiba to zna. Da nema obveze, lako bi ukinuli sve.. ovako se 'izvlače' jer je kupac robe zapravo nemoćan osim tužbe i to su Tošibini pravnici proračunali kao isplatljivije..
-firma koja ode u stečaj je mrtva, tad nema pravnog subjekta koji bi preuzeo odgovornost-obveze, ali ni prava na brend, pogone itd.. Toshiba je vlasnik, vlasnik ima prava i obveze.
Nisu, takve stvari ovise o ugovorima i uvjetima kupnje. Zato su i naveli što ima a što nema jamstvo.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
-da, ako ne koriste brand.. to sve osvisi o kupoprodajnom ugovoru. Koliko vidim, koriste, planiraju korsititi, dakle, preuzlei su tu obvezu. (mada, možda nisu... možda se još kalkuliraju itd.).
-ali, pravno je nelogično, da će oni birati koje modele će priznavati.. garancija je garancija, ugovorna obveza. Ako su to nasljedili, tad je moraju ispoštovati. Ako nisu, tad nema nikakve obveze Toshibe prema kupcu koji ostaje bez garancije. Ili-ili, ne može biti oboje pomalo.
OK, imam Vertex 4 128GB kupljen prije godinu dana. Prema ovom što sam pročitao, vidim imam važeću garanciju još 4 godine, ili se varam? Taj SSD sam kupio između ostalog i zbog 5g jamstva.
Stvarno bezobrazno, a vjerujem i protiv zakonskih propisa EU.
jel u cijeloj toj prici ima mjesta za "globalnu" tužbu...?
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
-da, ako ne koriste brand.. to sve osvisi o kupoprodajnom ugovoru. Koliko vidim, koriste, planiraju korsititi, dakle, preuzlei su tu obvezu. (mada, možda nisu... možda se još kalkuliraju itd.).
-ali, pravno je nelogično, da će oni birati koje modele će priznavati.. garancija je garancija, ugovorna obveza. Ako su to nasljedili, tad je moraju ispoštovati. Ako nisu, tad nema nikakve obveze Toshibe prema kupcu koji ostaje bez garancije. Ili-ili, ne može biti oboje pomalo.
Toshiba nije preuzela OCZ kao tvrtku, nego dijelove. Sama pravna osoba se gasi, no Toshibi je prodan dio koji ukljujuce dio poslovanja sa SSDovima. To ne znaci da imaju ikakvu obvezu prema dosadasnjim kupcima, jer obveznik je pravna osoba koja ce biti likvidirana kad se proda sve sto vrijedi.
..Stvarno bezobrazno, a vjerujem i protiv zakonskih propisa EU.
-zapravo, to ne. Zakon propisuje minimalno trajanje, ne dulje od tog. Taj (dulji dio) je isključivo volja vlasnika-firme-branda tj imagea. Upravo zato, ako Toshiba kupuje (ime) tad nasljeđuje uz licence i ugovore, dal dobre ili loše za njih.
-Velike korporacije uvjek mogu računati da i kad nisu pravno čisti, mogu ići na sudski postupak, tj da im je možda jeftinijje suđenje s pojedinom tužbom i tad otklanjanje kvara pod 'garancijom' nego priznati svima to pravo. Ovisi o konkretnom sudu, državi, političkoj klimi, utjecaju lobija, ... kao i ostale tužbe, nije svejdno gdje-koga tužiš. Manje je pri tomu važan zakon od 'utjecaja' jer zakon nije 'sveto pismo' postoji više interpretacija kao i zapravo propala firma. ... jer da Toshiba nije kupila OCZ, koliko bi ti tad vrijedila garancija? - Zato možeš biti sretan, zahvalan Toshibi što ti daje ono što daje.. mogli su dati i manje. Stvar je imagea.
Toshiba nije preuzela OCZ kao tvrtku, nego dijelove. Sama pravna osoba se gasi, ..
-to mijenja situaciju. Ali, s PCjem su uvjek povezane i licence-patenti-copyright.. nije to cementara i ostaje ime OCZ... tako da ipak ostaje i neka obveza. Vidjet ćemo. (predviđam klasični kompromis)
OK, imam Vertex 4 128GB kupljen prije godinu dana. Prema ovom što sam pročitao, vidim imam važeću garanciju još 4 godine, ili se varam? Taj SSD sam kupio između ostalog i zbog 5g jamstva.
Stvarno bezobrazno, a vjerujem i protiv zakonskih propisa EU.
Sto je bezobrazno?
Protiv zakonskih propisa EU? Kakvih propisa? Kaj firma ne smije propast? Svaka garancija ide onoliko daleko koliko postoji ta tvrtka. Osim toga, u Europi je najcesce odgovoran prodavac, a ne proizvodjac.
Naravno da nisu. Odakle ti to?
-jesu. Ako žele koristiti brand, tad to povlači ostatak... Toshiba to zna. Da nema obveze, lako bi ukinuli sve.. ovako se 'izvlače' jer je kupac robe zapravo nemoćan osim tužbe i to su Tošibini pravnici proračunali kao isplatljivije..
-firma koja ode u stečaj je mrtva, tad nema pravnog subjekta koji bi preuzeo odgovornost-obveze, ali ni prava na brend, pogone itd.. Toshiba je vlasnik, vlasnik ima prava i obveze.
Nisu, takve stvari ovise o ugovorima i uvjetima kupnje. Zato su i naveli što ima a što nema jamstvo.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
Ako nemaju obvezezu nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega mogu i odlučit ne preuzet dugove (naravno da nisam ozbiljan). Ali nema mi smisla da preuzimaju tvrtku na način da dobivaju prava, a mogu otpisat obveze, Istina, nije da se nebi našlo još ovako besmislenih zakona. Stoga ako ima neki pravnik na ovom forumu koji je upučen u temu nebi bilo loše da se javi.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
-da, ako ne koriste brand.. to sve osvisi o kupoprodajnom ugovoru. Koliko vidim, koriste, planiraju korsititi, dakle, preuzlei su tu obvezu. (mada, možda nisu... možda se još kalkuliraju itd.).
-ali, pravno je nelogično, da će oni birati koje modele će priznavati.. garancija je garancija, ugovorna obveza. Ako su to nasljedili, tad je moraju ispoštovati. Ako nisu, tad nema nikakve obveze Toshibe prema kupcu koji ostaje bez garancije. Ili-ili, ne može biti oboje pomalo.
Preuzeli su obavezu za dio stvari, to može biti posljedica i ugovora i merketinga (kako bi zadržali bazu korisnika).
Jamstvo je ugovorna obaveza stare firme prema kupcima (i to ne krajnjim kupcima već onima koji imaju takav ugovorni status prema "starom" OCZ-u), a to su obično globalne distribucije, ne "krajnji mali korisnik".
Naravno da može oboje, dapače, nije to ništa neobično ni da nisu otišli u stečaj.
OK, imam Vertex 4 128GB kupljen prije godinu dana. Prema ovom što sam pročitao, vidim imam važeću garanciju još 4 godine?????
Stvarno bezobrazno, a vjerujem i protiv zakonskih propisa EU.
Nema tu nikakvih zakonskih propisa EU, OCZ nije EU firma.
Jamstvo ti daje trgovac / distributer, ne OCZ. Ako si ga kupio u RH ništa ti se ne mijenja.
Nisu, takve stvari ovise o ugovorima i uvjetima kupnje. Zato su i naveli što ima a što nema jamstvo.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
Ako nemaju obvezezu nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega mogu i odlučit ne preuzet dugove (naravno da nisam ozbiljan). Ali nema mi smisla da preuzimaju tvrtku na način da dobivaju prava, a mogu otpisat obveze, Istina, nije da se nebi našlo još ovako besmislenih zakona. Stoga ako ima neki pravnik na ovom forumu koji je upučen u temu nebi bilo loše da se javi.
Naravno da mogu i ne preuzeti dugove. Preuzimanje takve firme ne znači da su obavezni sve preuzeti 1:1.
Moje stajalište je da ako prodaš nešto pod svojom firmom, i daš na to određeno jamstvo... Pa makar firma i propala trebaš odgovarati za to određeno jamstvo koje si dao, i to cjelokupnom svojom imovinom, ako nisi u mogućnosti popravit proizvod vraćaš najmanje 70% njegove vrijednosti. Ako tko kupi firmu treba preuzeti sva prava i obveze koje je ta firma imala... No naravno da zakoni nisu blagonakloni malom čovjeku kad ih pišu ljudi pod utjecajem korporacija...
Nisu, takve stvari ovise o ugovorima i uvjetima kupnje. Zato su i naveli što ima a što nema jamstvo.
Brand nije obaveza nasljedstva ostalih pravnih obaveza. Time što su kupili OCZ nemaju nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega, dapače.
Ako nemaju obvezezu nikakvu automatsku obavezu preuzimanja svega mogu i odlučit ne preuzet dugove (naravno da nisam ozbiljan). Ali nema mi smisla da preuzimaju tvrtku na način da dobivaju prava, a mogu otpisat obveze, Istina, nije da se nebi našlo još ovako besmislenih zakona. Stoga ako ima neki pravnik na ovom forumu koji je upučen u temu nebi bilo loše da se javi.
Naravno da mogu i ne preuzeti dugove. Preuzimanje takve firme ne znači da su obavezni sve preuzeti 1:1.
Ali onda se tu ne radi o preuzimanju tvrtke nego o kupnji njene imovine. Nakon prodaje postoji i dalje OCZ i Toshiba, a nakon toga se gasi OCZ. Što bi značilo da si izgubija garanciju, a Toshiba da ne ispadne negativec odluči dati garanciju na neke djelove iako ne mora.
-to mijenja situaciju. Ali, s PCjem su uvjek povezane i licence-patenti-copyright.. nije to cementara i ostaje ime OCZ... tako da ipak ostaje i neka obveza. Vidjet ćemo. (predviđam klasični kompromis)
Ime OCZ je samo jos jedan asset tvrtke koja je bankrotirala. Prodano je Toshibi. Isto kao sto ja kad na drazbi iza propale firme kupim printer koji je imovina te firme nisam odgovoran za garancije koje je ta firma davala, ni Toshiba nije odgovorna za garancije koje je davala tvrtka OCZ. Ne kuzim sto tu nije jasno i zasto pises deset postova od kojih si u svakom u krivu jer ne razumijes osnove kako to funkcionira.
Moje stajalište je da ako prodaš nešto pod svojom firmom, i daš na to određeno jamstvo... Pa makar firma i propala trebaš odgovarati za to određeno jamstvo koje si dao, i to cjelokupnom svojom imovinom, ako nisi u mogućnosti popravit proizvod vraćaš najmanje 70% njegove vrijednosti. Ako tko kupi firmu treba preuzeti sva prava i obveze koje je ta firma imala... No naravno da zakoni nisu blagonakloni malom čovjeku kad ih pišu ljudi pod utjecajem korporacija...
To nikako ne. Jer zato i imaš d.o.o d.d. itd. Ovisno o modelu odgovaraš ili ne svojom privatnom imovinom.
Moje stajalište je da ako prodaš nešto pod svojom firmom, i daš na to određeno jamstvo... Pa makar firma i propala trebaš odgovarati za to određeno jamstvo koje si dao, i to cjelokupnom svojom imovinom, ako nisi u mogućnosti popravit proizvod vraćaš najmanje 70% njegove vrijednosti. Ako tko kupi firmu treba preuzeti sva prava i obveze koje je ta firma imala... No naravno da zakoni nisu blagonakloni malom čovjeku kad ih pišu ljudi pod utjecajem korporacija...
To nikako ne. Jer zato i imaš d.o.o d.d. itd. Ovisno o modelu odgovaraš ili ne svojom privatnom imovinom.
Da znam, zato kod nas i je ovak super situacija. Kupiš, razjebeš, prodaš, ostaviš sebi lovu, ljude pošalješ na cestu ko cucke i doviđenja 
Moje stajalište je da ako prodaš nešto pod svojom firmom, i daš na to određeno jamstvo... Pa makar firma i propala trebaš odgovarati za to određeno jamstvo koje si dao, i to cjelokupnom svojom imovinom, ako nisi u mogućnosti popravit proizvod vraćaš najmanje 70% njegove vrijednosti. Ako tko kupi firmu treba preuzeti sva prava i obveze koje je ta firma imala... No naravno da zakoni nisu blagonakloni malom čovjeku kad ih pišu ljudi pod utjecajem korporacija...
Znaci, dionicar OCZa koji je kupovao dionice bi trebao cijelom svojom imovinom odgovarati za gubitke koje ostvari OCZ? Pa cak i da je jedna osoba vlasnik, jel vi znate sta je d.o.o? LLC?
Nitko nije kupio firmu. Firma ide u likvidaciju nakon sto se na drazbi proda sve sto u firmi vrijedi. Nitko nije lud kupiti firmu kojoj su dugovi veci od imovine? Cemu? Kupis imovinu, i mirna bosna.
NISU KUPILI FIRMU. Jel to tako tesko za shvatit?
Kupili su imovinu firme, tj. jedan dio. I nemaju nikakvih obveza. Prodaju je vodio sud pred kojim je pokrenut stecajni postupak. Sud je prodao ono sto vrijedi, podijelio pare vjerovnicima, likvidirat ce firmu i cao bok. Vise ne postoji.
Da znam, zato kod nas i je ovak super situacija. Kupiš, razjebeš, prodaš, ostaviš sebi lovu, ljude pošalješ na cestu ko cucke i doviđenja
Nitko te ne tjera poslovati sa d.o.o.-ima. Tome i sluze. Riskiras ono sto ulozis, a ne svu svoju imovinu. Isto kao i s dionicama, dionicari nisu odgovorni povrh cijene svojih dionica.
Onda ok. Ako nisu kupili firmu nego dijelove koje je rasprodal sud, onda znaci da svi koji imaju OCZ proizvod imaju kitu.
Nice
Moje stajalište je da ako prodaš nešto pod svojom firmom, i daš na to određeno jamstvo... Pa makar firma i propala trebaš odgovarati za to određeno jamstvo koje si dao, i to cjelokupnom svojom imovinom, ako nisi u mogućnosti popravit proizvod vraćaš najmanje 70% njegove vrijednosti. Ako tko kupi firmu treba preuzeti sva prava i obveze koje je ta firma imala... No naravno da zakoni nisu blagonakloni malom čovjeku kad ih pišu ljudi pod utjecajem korporacija...
Naravno da ne trebaš ni ispunjavati jamstva bivše firme ni bilo što drugo što nije predviđeno preuzimanjem.
A misliš da su to kod nas izmislili?
Da se to isplati, ne bi OCZ propao niti bi Toshiba išta kupovala da mora to napraviti.
