GTX 10xx (Pascal) klub (2016)

Pa nema problema ali s ozbirom kolko svi spamaju da je AMD toliko bolji u DX12 covijek bi ocekival daleko vece razlike , pošto i sam planiram kupiti 480 ali mi smijesno dok ljudi ponavljaju ko papagaji da 1060 je brža sad u globalu ali ce 480 za dvije godine ubijati kad budu oba dvije stara krama naspram vege,volte ili nekaj trećeg.

Ali dobro dolaze uskoro neke igre koje bi mogle imati poštenu DX12 podršku nadam se da ce recimo nadolazeca BF1 beta ima DX12 spreman pošto DICE odradti stvari manje vise kako treba pa da vidimo na kaj to liči.

Oš nerefrentnusapphire RX 480 4GB za 2150 kn, može, samo što nije:D Oš ovu vrhunsku devilicu za 300eura, evo stiže i ta...jednu i drugu možeš staviti u silent mod prekidačom na biosu i onda su tihe i troše praktički isto kao i RX 1060 uz 3-4 fpsa manje, doslovno. I temperature su niže. Očito da ovi samusngovi waferi nisu po kvaliteti ko nvidini pa od tuda manji klokovi i veče grijanje ali performanse su tu negdje, AMd je jeftiniji ako uzmeš sa 2 gb memorije manje, podjednake cijene ako uzmaš sa 2 gb memorije više i tu je vulkan :D freesync :D

Dakle, jednostavna matematika: ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.

 Mislim da je problem što većina ovdje ne kuži o čemu se radi. Dakle, nitko nikad i nigdje nije rekao da će 480 biti brži od 1060 zbog DX12 ili Vulkana (iako jest, prema Penrynovim testovima). Sve ono o čemu se priča govori da će ubrzanje koje kartica K dobije zbog DX12 i Vulkana biti veće na AMD karticama, nego NV karticama. I to je sve. Govorimo i relativnom ubrzanju u odnosu na samu sebe, ne usporedno s nekom drugom karticom. Kad bismo uzeli da su 1060 i 480 jednako brze (1:1) u DX12 bez uključenog asynca, tek onda možemo govoriti o usporedbi tih dviju kartica, jer znamo da će AMD dobiti ~duplo više ubrzanja, nego Nvidia.

Dakle, jednostavna matematika:ako uzmemo da govorimo o DX12 ili Vulkan API-ju s isključenim i uključenim async shader pathom, ako i samo ako su GTX 1070 i FuryX identično brze kartice u igri X s isključenim asp, tada će uključenjem async shader patha FuryX dobiti približno 50-100% više performansi, nego GTX 1070.

 Ja nikad nisam ništa slično rekao.

Da prevedem, čisto da nekog ne dovedeš u zabludu:

Recimo da su GTX1070 i Fury X 1:1 u performansama, bez korištenja asynca. Uključivanjem asynca Fury X prema svemu do sad viđenom dobija u prosjeku nekakvih 15% boosta, GTX1070 ne dobija ništa. Ako se usporedi samo koliki boost je koja dobila, Fury X je dobila "sve", GTX1070 ništa.

U konačnici ispada Fury X 15% brža, ako su inače bez asynca 1:1 u performansama.

Al pošto nisu 1:1, u praksi(DOOM 1440p, Ultra + async), obe na stock taktovima, Fury X dobija za 6%.

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/UibfnjJTwx7xDJtSqu597A.png

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/q3PL2UW5ZSCfj4beKAk67A.png

Da prevedem, čisto da nekog ne dovedeš u zabludu:

Recimo da su GTX1070 i Fury X 1:1 u performansama, bez korištenja asynca. Uključivanjem asynca Fury X prema svemu do sad viđenom dobija u prosjeku nekakvih 15% boosta, GTX1070 ne dobija ništa. Ako se usporedi samo koliki boost je koja dobila, Fury X je dobila "sve", GTX1070 ništa.

U konačnici ispada Fury X 15% brža, ako su inače bez asynca 1:1 u performansama.

Al pošto nisu 1:1, u praksi(DOOM 1440p, Ultra + async), obe na stock taktovima, Fury X dobija za 6%.

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/UibfnjJTwx7xDJtSqu597A.png

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/q3PL2UW5ZSCfj4beKAk67A.png

 Smanji ribu, ili ćeš da ti linkam post gdje si mi rekao da nikad nisi spominjao 50% ubrzanje...

 Ma eo, ti si admine hodajuća kontradikcija 

U cemu? ;)

 A da, princip brojeva. :) 

Onda si krivo shvatio: AMD u pravilu ima 50% više ubrzanja od Nvidije. No to nije isto što i "brži 50%" ili "50% ubrzanja".