Stjepko ne izvlaci se nego se odluci, jel 280X brza od 970-ke ili je i5 veliki bottleneck 970-ki?
Ili pod tri, pricas gluposti ko i obicno..
Stjepko ne izvlaci se nego se odluci, jel 280X brza od 970-ke ili je i5 veliki bottleneck 970-ki?
Ili pod tri, pricas gluposti ko i obicno..
Stjepko ne izvlaci se nego se odluci, jel 280X brza od 970-ke ili je i5 veliki bottleneck 970-ki?
Ili pod tri, pricas gluposti ko i obicno..
Ovako:Anketa
0 | 280x je brza od 970 |
---|---|
1 | i5 je veliki bn za 970 |
44 | Stjepko prica gluposti |
Drito sjeti se kak je dizao u nebesa sboju 7950dd i cijenio istu kasnije kao nevejrovatan ov primjerak jedini na svijetu koja ne bolja od nekih 7970bila...khmm khmm not ! :D
4mal ako me sjećanje služi Nikola the Toxic je imao dvije 7950 dd (jedna mu je radila ko vešmašina), Stjepan je imao Safirku...Još je sanjam i one klasifajd 580 od jednog jedinog Vlade...
Eee to su bili dani kad su banovi padali ko Karmarkove gluposti...
Ja sam imao četiri pa dvije 7970DD i radile su savršeno, a najljepše je bilo što nisu grama prašine imale na ventovima kad sam ih vadio.
Stjepko ne izvlaci se nego se odluci, jel 280X brza od 970-ke ili je i5 veliki bottleneck 970-ki?
Ili pod tri, pricas gluposti ko i obicno..
Ovako:Anketa
e dugo me forum nije ovako nasmijao
Ovo sa bojama, tj. tko ima "bolje" boje se stalno povlači. Trebalo bi to istražiti kako treba, u suprotnom nemaju smisla takve izjave. Malo sam guglao i ima dosta o tome, većina je upitne provjerljivosti jer se svodi na osobni dojam. Od konkretnijih stvari koje sam našao su izjave da amd po defaultu stavlja veću saturaciju boja u ccc-u te da se radi o metodi sličnoj nvidijinoj digital vibrance opciji. Uz to, ostaje i činjenica da nvidia po defaultu ograničava dinamički raspon boja u njihovom cp-u, te moguće razlike postavki kvalitete u 3d. Osobno ne vidim razlog zašto i kako bi uopće bilo razlike u prikazu boja kod zelenog i crvenog tabora, jedino vidim mogućnost različitih postavki u control panelu, tj. da "prave" razlike ne bi smjelo biti.
Drito sjeti se kak je dizao u nebesa sboju 7950dd i cijenio istu kasnije kao nevejrovatan ov primjerak jedini na svijetu koja ne bolja od nekih 7970bila...khmm khmm not ! :D
4mal ako me sjećanje služi Nikola the Toxic je imao dvije 7950 dd (jedna mu je radila ko vešmašina), Stjepan je imao Safirku...Još je sanjam i one klasifajd 580 od jednog jedinog Vlade...
Eee to su bili dani kad su banovi padali ko Karmarkove gluposti...
da ja sam imao dvije hd 7950dd
uglavnom kada sam testirao maks oc i isao na hwbot roknuo sam mobilnu klimu na njih bile se malo manje tople :)
ali da bile su ko avion...
uglavnom to je ovaj pokušaj bio..
http://hwbot.org/submission/2386119_
Ovo sa bojama, tj. tko ima "bolje" boje se stalno povlači. Trebalo bi to istražiti kako treba, u suprotnom nemaju smisla takve izjave. Malo sam guglao i ima dosta o tome, većina je upitne provjerljivosti jer se svodi na osobni dojam. Od konkretnijih stvari koje sam našao su izjave da amd po defaultu stavlja veću saturaciju boja u ccc-u te da se radi o metodi sličnoj nvidijinoj digital vibrance opciji. Uz to, ostaje i činjenica da nvidia po defaultu ograničava dinamički raspon boja u njihovom cp-u, te moguće razlike postavki kvalitete u 3d. Osobno ne vidim razlog zašto i kako bi uopće bilo razlike u prikazu boja kod zelenog i crvenog tabora, jedino vidim mogućnost različitih postavki u control panelu, tj. da "prave" razlike ne bi smjelo biti.
Ja kad god bi ubacio aticu u komp nakon nvidije, dobio bi dojam toplijih i življih boja. Ne može me osjećaj svaki puta prevariti da hebeš . Da li je to do kontrol panela...nemam pojma s obzirom da grafički softver nikada nemam uključen za regulaciju prikaza, nego to poriktam na samom monitoru i više nikada ne diram.
Ja sam vec pred par stranica napisao, imao sam 2 monitora jedan kraj drugog, na istim postavkama, jedan na R9 390 jedan na GTX 660 i vidjela se ocita razlika izmedu boja vec na desktopu s klasicnom Win 7 pozadinom. Isto tako se vidi razlika na laptopu koji ima Nvidiju GT 740 kad usporedim boje.
Ajde padate.na sarenilo i eyecandy, ko sta je receno, amd-ov default profil ima zasicenije boje pa vam djeluje zivlje.
Ajde padate.na sarenilo i eyecandy, ko sta je receno, amd-ov default profil ima zasicenije boje pa vam djeluje zivlje.
Dobro to je jasno, pitanje dal to utjece na performanse tj. dal ima impacta na perf.
a mozda se ipak vidi kompresija :D
sad bez zezancije meni su na nvidiji boje izgledale bolje na 8600gts nego na 280x kad san 280x odnia na garanciju .a najbolja slika ikad mi je bila sa matroks g450 dual na LG 720p panel priko vga.
po meni tribalo bi zanemarit graficke koje imaju samo digitalni izlaz u ovoj usporedbi jer virujen da kad je dac u monitoru , sve ima istu sliku jer je isti dac u pitanju :D
Stjepko ne izvlaci se nego se odluci, jel 280X brza od 970-ke ili je i5 veliki bottleneck 970-ki?
Ili pod tri, pricas gluposti ko i obicno..
Opće poznata stvar da je Stijepko u svom stažu na forumu izvalio toliko gluposti da je to čudo jedno,ali najjača do sad mi je bila ona afera s onim monitorom (1600x900) i bottelneckom,tako nešto u to stilu,kad se raspravljalo i onda rekao koju rezu ima!
A o poznatoj 7950 da i ne govorim!!
Ima toga,morao bih zapisivat!
Ali hrani ga to što mu mlađarija šalje PM-ove za savjete i dila sa SH hardwerom pa je i naučio nešto!!
Ventovi na 100% sreca pa je zahladilo
dobro jesi ti odvrtio koji bench na tom taktu; molim za sve firestrike i unigine heaven!
dobro jesi ti odvrtio koji bench na tom taktu; molim za sve firestrike i unigine heaven!
Morao sam pozajmiti novo napajanje uz ovaj FX i ovaj OC, jer je voltaza 1.3V grafe, prethodne bencheve nije islo iznad 1200/1550 (uz 6300)
p.s. cim sam dizao iznad 1150/1450 nije dovoljno bilo 4.4ghz na FX-u da bi izguralo grafu, javljao se bn 4.7ghz je rijesilo stvar ali ne znam samo kako ce se ponijeti sa 1275/1615 (might catch fire
)
o kakvom bn pricas? to su sve 100% gpu bound testovi gdje je dovoljno cak 4 jezgre na 900mhz, ja osobno isprobao!
o kakvom bn pricas? to su sve 100% gpu bound testovi gdje je dovoljno cak 4 jezgre na 900mhz, ja osobno isprobao!
Ma mene ne interesuju toliko benchevi koliko igre :)
Ali heaven koliko ubija grafu to je smijesno, mozes naci odgovarajuci OC i voltazu da ti radi u igrama ali nema sanse da odvrti heaven, ali zato valley bez problema, on je vise prijateljski nastrojen u nekim situacijama
Ma mene ne interesuju toliko benchevi koliko igre :)
Ali heaven koliko ubija grafu to je smijesno, mozes naci odgovarajuci OC i voltazu da ti radi u igrama ali nema sanse da odvrti heaven, ali zato valley bez problema, on je vise prijateljski nastrojen u nekim situacijama
Vidis ja sam sa 280x mogao vrtit heaven koliko hocu, ali dragon age inquisition bi pucao na tom taktu za minutu-dvije.
Pustio sam malo ovo gore kao "zdravu zajebanciju" u ekipi s GPU foruma, ali nema smisla da upiremo dalje, zar ne?
Yebate,kad se Tonci obrati s plavim,znas da ste pretjerali...
Ni cijena nije losa s obzirom da ima skoro perfomanse kao gtx980 od 4500kn...bravo za Amd!
3800kn je dobra cijena?? Vi ste pukli...
3800kn je dobra cijena?? Vi ste pukli...
pa koliko bi po tebi bilo realno traziti? istina 390-tka je 1000kn jeftinija, no tu je i konkurencija koja ima cijenu od 4500kn...
Fakat to nebi nikada kupio pored
http://www.futura-it.hr/katalog/komponente/graficke-kartice/ati/xfx-r9-390p-8db6/
Za razliku u parama kupiš 256 GB SSD + 1TB HDD. To uvijek dobro dođe a tih par FPS-a ni ne skužiš.
covjek koji ima za grafu 3000kn valjda ima i ssd...mozemo tako u nedogled!
Ja sam uzeo novu 390-ku za 2550kn, ta 390X-ica je max. 10% brza a kosta 50% vise. To ti je definicija lose kupnje.
reci to nvidiji...
covjek koji ima za grafu 3000kn valjda ima i ssd...mozemo tako u nedogled!
Pa može imati i za novi Mercedes ali ako se može kupiti pametnije ne vidim zašto bacati novac.