Kako bi dinosauri izgledali danas i što bi radili

Kako to da se za evoluciju uvijek piše "zbog utjecaja okoline, dogodile su se ove i ove promjene", a ne "zbog mutacije nekog gena se rodila jedinka s nekim promjenama, i onda je dulje/bolje živio ili bio poželjniji suprotnom spolu, jer se bolje snalazio u određenoj okolini"?

Nisam siguran dal zato jer je ono jednostavnije za reći, ili ljudi nisu sigurni kako evolucija "radi"?

Btw, kad smo kod toga, ima negdje detaljnije opisana evolucija neke vrste? Rodi se jedinka s mutacijom, dobije klince, kolika je vjerojatnost da će oni naslijediti mutaciju, koliko treba da se nasljednici pare i da cijela vrsta postaje takva, što se dogodi s ostalima iz te vrste... I ovdje govorimo o jednoj mutaciji, za koju treba recimo tisuće godina da postane dio vrste. Koliko ih je trebalo biti od početka života do ljudi... Ili tako neki tekst/video.

kad se već špekulamo sa špekulacijama, sauri (souri?) su (za razliku od primata) imali na raspolaganju milijune (!) godina za zajebanciju s evolucijom i zasad ne možemo (ako ikad) znati je li im se koji oour odvojio iz sour-a u pravcu koji ih je poslije odveo tko zna kamo po galaksiji, dok su ostali jednostavno čekali (i bogami dočekali) svoj asteroid u bezbrižnoj ignoranciji. pobornici fata (ili dvaput) lizma će dometnuti kako je nekima jednostavno bilo suđeno postati nafta (zajedno s kolegama iz biljnog okruženja). osim toga, vrag znašto će biti s nama za milijun(e) godina. mozak nam možda neće biti kikiriki no njegova uporaba za više kognitivne funkcije već sad ... (no dobro. nećemo u politiku/religiju). 

ured: zapravo, tko bi onda bio nafta, da su dinači preživjeli? 

-da.. (ono što želiš reći, pitati..) je recimo pogrešan termin-riječ.. 'starost genoma'.. tj nije afrički stariji, jednako su stari, isti.. nego je afrički bez dodataka-mixanja kao europski, ostali.

-ako riječ star tumačiš kronološki za crtanje migracijskih karata tad je 'stariji', .. tj tom metodom se zaključi smjer migracija + slojevi iskopina gdje dublje uvjek znači starije.

-nije gen bijelaca mlađi ako te to zabrinjava, jednako je star-mlad, odnosno sva bića kao i ljudi potiču iz istog stabla (jednina) što će reći da ne postoji razlika u starosti nego u granama, mutacijama, kad se koja dogodila.

Uvijek me je zanimalo kojim uvjetima na planetu su se u prirodi trebale prilagotiti azijske mongoloidne rase, da bi morali biti kosooki ?

Kontam zašto su pojedine skupine tamnopute, manje tamne, svijetle, jako svjetlopute ljude, ali ovo oko očiju mi je nejasno.

 osim što je prije naci pokreta bio propali uzgajivač kokoši, Heinrich Himmler je iz naci proračuna imao ekspediciju na himalaju i okolna područja... bili su uvjereni da od tamo dolazi izvorna kvaliteta germanskog gena.

1938–1939 German expedition to Tibet - Wikipedia

 -polarni narodi kao enuiti.. zbog blještavila sunca na ledu imaju stisnute oči, to je jedan od mogućih logičkih razloga no objašnjava samo za polarne.. ne za umjereni pojas kao ni za nagib-kosinu pa se smatra da je to jednostavno 'modni' gen koji je prevladao, može tako i oblik nosa-uha.. tj oblik je samo oblik, ne samo čista funkcija, kao što sve mačke love miševe neovisno o boji mačke..

-ne samo kod ljudi, vidljivo je to na životinjama, npr lisica i sl. jedino što nam je problem međurasno uočiti takve detalje, dok oblik očiju (pogotovo sisa) primjetimo na starletama pa kažemo 'ima krupne..' .. :)

Zanimljivo da se neke stvari znanstveno proguraju kao 100% sigurne čak i kada se pojavi ovakvo nešto:

human footprints with dinosaur - Google Search

ili

Human hunting dinosaur cave drawings - Google Search

Onda naglo ove priče padaju u vodu jer su "znanstveno neutemeljene" i one prve teorije su i dalje 100% točne jer kao za njih imamo fizičke dokaze, a za ovo osim slikarija i kipova nemamo drugih dokaza.

Zbog toga bih samo skrenuo pozornost da je osnovna zabluda već sama konstatacija da su dinosauri izumrli, što nije točno jer neke životinjske vrste i dalje obitavaju na Zemlji kao i prije par milijuna godina, sjetimo se krokodila, morskih pasa, kornjača, čak je i kokoš nasljednik T-Rexa. Izumrle su neke vrste dinosaura, ponajviše ogromni gmazovi koji se nisu mogli prilagoditi promjeni temperature okoliša.

Zašto se smatra je oblik humanoida normalni dio svake evolucije ?  To su neboloze. Ako ne postoji potreba za razvojem inteligencije ništa se neće mijenjati. Dinosauri su u različitim oblicima živjeli toliko milijune godina, bivali uništeni, pa se opet razvijali od početka barem 3 puta i uvijek su se vraćali u 2 tipične klase onih koji se kreću na 2 noge ili na 4 noge.

 u stvari uljuljanim dinosaurisima je kreacionist na podmukli woke način nametnuo promjenu, te počeo manjinom terorizirat većinu hodajućih panjeva.

čak je jednom humanoidu iščupao rebro i stvorio ženku za rasplod budućih kreativaca željnih nametanja svoje devijantne inteligencije, pomoću koje su održavali i palili vatru, a sve na štetu dinosaurusa.

ako se prouče pećinski crteži, odmah je uočljiv budući dizni & netflix rukopis.

Plus vrste koje su ostavile svoj DNK-a, ali ne još nisu pronađeni skeletni ostaci. Poznate pod nazivom "duhovi".

možda i nebi evoluirali u neki inteligentiniji oblik.. nije dovoljno samo vrijeme da evolucija učini svoje vjerovatno postoji još neki čimbenik kojeg nemaju sve vrste na planeti.
i još mnogo toga se ne zna može se samo nagađati zašto je čovjek daleko najnapredniji a majmun je majmun i sve ostale životinje su tu gdje jesu.

 vrh je i način interpretacije vrlo jednostavno napisane rečenice, pa tako ti od rečenice 'neke od ... teorija' čitaš kao 'svaka ... teorija'

zanimljivo, zar ne