Usuglašen Akt o kiberotpornosti EU – uvode se nove

Sažetak? Ili po naški TLDR?

Europski parlament o kiberotpornosti... usrat ću se posred gaća

problem .. ili nejasnoće, provedba-tumačenje..

morat će sigurnosne mjere primjenjivati tijekom cijelog životnog vijeka proizvoda, od projektiranja i razvoja, pa i nakon stavljanja proizvoda na tržište.

.. kraj rečenice,.. nakon stavljanja na tržište, naravno, logično i besmisleno, osim u kontekstu da se prije stavljanja na tržište moraju dobiti potrebni certifikati kao ce ..

-važno, važnije.. životni vijek, bez konkretnih rokova-godina, zakona, .. je nešto besmisleno, tj pitanje provdedbe-tumačenja (i sankcija u suprotnom)..

-već odavno postoji dio zakona koji regulira npr potrošni materijal i rezervne dijelove za proizvode koji nakon posljednje prodaje mora biti dostupan x-godina, ne jamstvo koje može i ne mora postojati i obično je kraće kao 2-3g .. dok su neke države to riješile kao uk gdje je jamstvo 6god odnosno taj rok je 6g.. (potrošni za npr printer, auto itd..).

-tad se već po postojećem ali nepreciznom, nedefiniranom na nivou eu, zakonu, može jednako tretirati hw i sw, tj ne mora ovo biti samo soft dio i samo sigurnost kao router-firewall (satovi itd. uređaji navedeni u članku).. tj može se barem u tome izjednačiti hw-sw tj roba na tržištu po pravima ali i obvezama proizvođača, jednako tad može reći da npr 6god od posljednje prodaje (povlačenja s tržišta neke robe) mora biti dostupan potrošni materijal, rezervni dijelovi, servis i soft-update-ažuriranja kao funkcioanlana osnova svih uređaja koje pokreće soft, a to je tad sve što ima čip, tv, autoradio, mob, ne samo navedeno u primjeru kao sat (smartwatch) ili touter .. tj opet je vidljivo da se eu birokracija bavi popularnim sitnicama kao ejplov satić, dok ostave nejasno, nedefinirano pravilo i time primjenu-sankcije u slučaju neispunjavanja.. tj nema nikakvog razloga da isto pravilo ne vrijedi za recimo printer-driver, gpu-driver ili firmware.. tj zašto bi ti uređaji bili izuzeti ili ne nabrojani u tom popisu dok je satić nabrojen, tj zašto bi bilo koji uređaj bio ispušten iz obveze ažuriranja i supporta x-godina od prodaje dok se fokus stavi samo na sigurnosni-cyber dio, tj zašto samo sigurnost, zašto ne sve, sav soft, sve robe.. i zašto ne konkretna brojka-godine-rok umjesto životnog vijeka koji je upitan za tumačenje tj može biti i beskonačno (teoretski) no tad je jasno da sankcije neće biti tj lako osporeno-odbačeno uz odvjetnika i sl. .. misli li eu birokracija na provedbu i smisao kad donosi zakone-propise-uredbe .. i lupa pečat kao ce .. ? ili samo popularne mjere pa navedu satić? .. mrežna kartica ne? .. itd.

-ekšli ne.. tj istu certifikaciju mora proći i sad, sva roba .. da bi dobila ce oznaku, no sad kao žele regulirati support-ažuriranja, no fokusiraju se (besmisleno) samo na sigurnosni dio kao cybercrime-hakere (i backdoorove u mrežnoj opremi, koji su tu, u svakom no razlog je 'kina' ili politika eu-usa-.. npr huawei ili kasperski.. itd.).

-dakle za sad ostaje isto, trošak, dok može biti povećan trošak dugoročnog održavanja, tj onaj dio supporta kojeg brand daje kao reklamu-renome i duže od zakonskih rokova (kao i jamstvo npr)... pa tako recimo lenovo ima duuuuži support za x-proizvoda, uredan-pregledan.. dok neki drugi gase kao asus, treći spetljaju kao hp i pogotovo intel jer intel ne želi biti support za ono što bi morao biti oem mada je ...). Taj trošak, naravno ako je support dugotrajniji tad je veći, no to već i sad posotji ovisno o renomeu samog branda, kao dell ... a ako se želi zakon, tad se navede nešto konkretno, rok, vrijeme-brojka... ne opisna rečenica podložna raznim tumačenjima kao životni vijek.. koja može biti i do beskonačno...