Ben Shapiro je desno, Trumpovac kolko mozes biti i cak njemu je jasno da je Trump zakuhal stvar. Nebi covjek vjeroval.
Ako kazemo da svako ima prvo na izrazavanje, tj na slobodu izrazavanja, zasto to pravo negiramo facebooku ili twiteru?
Kad nekoga banujes ti se u stvari izrazavas i to na svojoj babovini, ako si vlasnik te pomenute babovine.
Naprav' sebi facebook pa laprdaj sta god hoces.
Koliko znamo ni jednu od drustvenih mreza nije ni zapocela ni finansirala drzava, za razliku od elektra, komunalnog, vodovoda i slicno. Bez drustvenih mreza se moze zivjeti komforno za razliku od nabrojanih komunalnih usluga.
Bug forum nije društvena mreža, za početak, ali ponovo vi tražite "evo rećemo ja..." tobožnje analogije koje veze s temom nemaju.
Usporedba. Goebbels. Kristallnacht. Go!
Objasni mi ovo s Goebbelsom, molio bih te. Tko je ovdje Goebbels, mili?
Ernst Vom Rath died of his wounds on 9 November 1938. Word of his death reached Hitler that evening while he was with several key members of the Nazi party at a dinner commemorating the 1923 Beer Hall Putsch. After intense discussions, Hitler left the assembly abruptly without giving his usual address. Propaganda Minister Joseph Goebbels delivered the speech, in his place, and said that "the Führer has decided that... demonstrations should not be prepared or organized by the party, but insofar as they erupt spontaneously, they are not to be hampered."[33] The chief party judge Walter Buch later stated that the message was clear; with these words, Goebbels had commanded the party leaders to organize a pogrom.
Evo ti direktno sa wikipedie. Ako ti je samo cilj trolati, onda se necu ni truditi davati ti bolje primjere, niti prevoditi na hrvatski da ti olaksam citanje.
Usporedi mi ovo sa onime sto se dogodilo ovaj vikend u SADu i objasni mi, ako Trump sa svojim rijecima i akcijama nije u krivu, kako objasnjavas paralelnu situaciju koja se dogodila u njemackoj 1938.?
Da li ti primjećuješ da si upravo upotrijebio mozak nacističkih glavešina, dakle poslužio si se njihovom logikom da bi analogijom nešto dokazao? Sada je znači njihov način razmišljanja OK, kada se uklapa u tvoje ciljeve?
Moja prva reakcija na twitterovo baniranje Trumpa je bila "E fala bogu". Međutim, to nije ispravno zato jer rasprave o štetnosti društvenih mreža traju već godinama, događaju se malim ljudima od drugih malih ljudi svakakve grozne stvari, ali odgovor na to je bio prilično mlak. Konkretno, fejsbuk ne može izvesti moderaciju svog proizvoda da minimizira štetu, a da ostane profitabilan. Pa onda to ne radi. Ali proizvod je tu. Šta da se ja sjetim kako bi bilo iznimno super i profitabilno za mene da nađem lijek protiv raka, uložim u iznalaženje toga recimo mjesec dana, a kada ga ne nađem odlučim da ja više ne mogu trpjeti gubitke i nemati profit, pa odlučim spakirati šećernu vodicu u bočice i to prodavati kao lijek? Jer računi stižu. Da li je tebi to prihvatljivo? Kome ćemo to dozvoliti, a kod koga podvući crtu i reći "E tako ne može!" Ima li u tome malo logike vlastite guzice? Na slici je hijerarhijsko stablo kojim hoću pokazati da su te društvene mreže jednostavno zaključile da nije baš dobro za njihovu dobrobit da puste Trumpu da bude Trump više, dok kada su se loše stvari događale onima ispod via njihov proizvod, reakcija baš i nije bila neka. Jer ne mogu oni maknuti svoj proizvod s police, od čega će živjeti...
Prigovarati Twitteru što je ukinuo račun nakon pokušaja državnog udara je kao prigovarati lancu kemijskih čistionica što ne žele nacistima čistiti odijela od stakla nakon kristalne noći.
I onda urednik nekog filatelističkog časopisa napiše da je to opasan presedan, koji bi se mogao proširiti i na obične građane. 'Ja se s Hitlerom ne slažem, ali na što će Njemačka ličiti za par godina ako ćemo se sada tako ponašati prema nacistima?', zavapio je Herr Dragg Galitz u Filateliche Zeitungu, tog 10.11.1938.
Boldano:
a) to bi možda (vidi pod b)) tako trebalo biti ali nije. A pošto nije, svak djeluje u okviru zakona po vlastitim interesima. Očekivati kako će bilo tko ko zarađuje novac sam sebe sputavati nepostojećim zakonima je iluzorno.
b) kad bi društvene mreže imale odgovornost za sve što se na njima piše prestale bi postojati u obliku u kojem danas postoje. Odgovornost bi za sobom povlačila obvezu čitanja i prosudbe svakog posta. Ništa se ne bi moglo objavljivati real time nego bi svaki post trebao proći proceduru provjere. I tko bi to radio, po kojim zakonima? Kad Šveđanin nešto napiše Turčinu bi li se uvredljivost ili protuzakonitost tog posta promatrala kroz švedske ili kroz turske zakone? Američke? Odgovornost za ono što je napisano značila bi i odgovornost za ono što je uklonjeno pa bi za svako uklanjanje trebala sudska potvrda ili bi bili svakodnevno zatrpavani tužbama. Dakle provjera svakog posta na svim jezicima (ko će dati resurse za to?) i onda pravna prosudba da li je nešto primjereno ili ne. Da ne govorim kako bi tada isti ovi koji se bune zbog povrede slobode govora (promašeno, jer sloboda govora je zaštita od državnog progona) bunili se zbog povrede prava na privatnost (opet promašeno ali ipak s puno više osnove).
Kad se koristiš društvenim mrežama pristaješ na njihova pravila. Meni se ta pravila ne sviđaju pa ne koristim društvene mreže. Koristim Whatsapp i Viber iako mi se ni njihova pravila baš ne sviđaju.
Pitanje slobode govora na društvenim mrežama nije tako jednostavno. Uzmimo sličan primjer - oglasnu ploču. Može li na nju lijepiti svatko što god hoće? No za razliku od oglasne ploče, gdje svaki nezadovoljnik može s nje strgnuti što ga iritira (sloboda čitanja), to se ne može napraviti s porukama na društvenim mrežama (sloboda govora). To su pravno-tehnička pitanja. Drugo je pitanje političke borbe, borbe za vlast. Izvorno napredne ideje (prava manjina i sl.) postale su batina za mlaćenje političkih protivnika. To je oružje demokrata protiv republikanaca. U svakom društvu možeš naći ljude koji su nezadovoljni svojim ekonomskim i društvenim položajem i njih huckati protiv političkih protivnika. Ne može se reći da su Afroamerikanci privilegirani samo zato što im se otvaraju poslovi u državnim poduzećima. Ne može se reći ni da su Amerikanci europskog porijekla privilegirani zato što su neki od njihovih pradjedova bili robovlasnici. Mnogo ih je izgubilo posao zbog seljenja kapitala u druge zemlje, s jeftinijom radnom snagom. Ukrako, stvara se mnoštvo nezadovoljnika i - još gore - to nezadovoljstvo političari potiču, umjesto da ga smiruju.
Pitanje slobode govora na društvenim mrežama je vrlo jednostavno. Ona ne postoji. Društvene mreže nisu javni prostor i ne podliježu nikakvim pravilima slobode govora.
Sjetimo se one Analytice i kako su profilirali ljude. To je puno veći problem od bana narančastog babuna.
funfact:
Rebekah Mercer je co-founder Parlera, a njen stari - Rober Mercer, glavni financijer Cambridge Analytice.
A cijeli Mercer Foundation ima bas lijepu povijest potpomaganja drustveno korisnih projekata.
Pitanje slobode govora na društvenim mrežama je vrlo jednostavno. Ona ne postoji. Društvene mreže nisu javni prostor i ne podliježu nikakvim pravilima slobode govora.
Jedan od paradoksa jezikoslovlja i astrogenealogije*.
Astrogenealogija - znanost rudarenja pojmova u bespućima astroloških fenomena.
O, Bogo moj. Zbog ovog članka, nakon dugo vremena, vraća mi se osjećaj da na Bugovom forumu ipak ima odraslih osoba. Okej, radije bih da nije o Trumpu, nego o Parleru, a slično kao i u Vojkovićevom slučaju, s nekim stvarima se ne slažem, ali sve to zapravo uopće nije važno. Bitno je samo da Galić prepoznaje, razumije i brani princip, temeljno civilizacijsko slobodarsko načelo (Voltaire, parafraza): ne slažem se s onim što govoriš, ali ću uvijek braniti tvoje pravo da to kažeš. Nažalost, u ovom današnjem retardiranom, retrogradnom, regresivnom i poremećenom svijetu, intelektualna čast i poštenje su postali rijetkost.
Zato, iskoristit ću priliku i postati jedan stari video:
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?
Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?
Ona policija koja je nasilno rastjerala mirne prosvjednike iz Lafayette parka tokom ljeta suzavcem i "less than lethal" municijom u glavu, usputno prebijajuci i novinare da bi se Veliki Vođa mogao slikati sa naopakom biblijom?
Sudstvo koje je dostavilo dokumentaciju od 5000 stranica vecer prije glasanja o skidanju Velikog Vođe sa vlasti i odbijaju da se sudenje i glasanje odgodi dok se ne stigne pregledati dana dokumentacija?
Organi vlasti koji su sustavno rasisticki nastrojeni? Koji ubijaju crnce zato sto su im mirnim glasom rekli da posjeduju dozvolu za pistolj te da ga imaju u automobilu, nakon cega ga "organ vlasti" moli da mu preda vozacku i dok ovaj polagano poseze za novcanikom puca u njega? I onda je isti "organ vlasti" od vecih "Organa Vlasti" suspendiran sa placom i prebacen u drugi grad koji mjesec kasnije?
Jel na to mislis?
Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?
Ona policija koja je nasilno rastjerala mirne prosvjednike iz Lafayette parka tokom ljeta suzavcem i "less than lethal" municijom u glavu, usputno prebijajuci i novinare da bi se Veliki Vođa mogao slikati sa naopakom biblijom?
Sudstvo koje je dostavilo dokumentaciju od 5000 stranica vecer prije glasanja o skidanju Velikog Vođe sa vlasti i odbijaju da se sudenje i glasanje odgodi dok se ne stigne pregledati dana dokumentacija?
Organi vlasti koji su sustavno rasisticki nastrojeni? Koji ubijaju crnce zato sto su im mirnim glasom rekli da posjeduju dozvolu za pistolj te da ga imaju u automobilu, nakon cega ga "organ vlasti" moli da mu preda vozacku i dok ovaj polagano poseze za novcanikom puca u njega? I onda je isti "organ vlasti" od vecih "Organa Vlasti" suspendiran sa placom i prebacen u drugi grad koji mjesec kasnije?
Jel na to mislis?
Kakve veze ima proizvoljna odluka monopolističke PRIVATNE bilionerske firme sa društvenim problemima i tko je i kada dao twitteru "i ostalima" nalog da postupa proizvoljno prema izabranim predstavnicima naroda?
Šta je twitter? Šta je fejsbuk, šta je sva ova ostala monopolistička bagra?
Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?
Kakve veze svi navedeni imaju s baniranjem? Tim pitanjem glumiš legalizam, a stvar nema veze sa zakonima. Ako si pak toliki legalist, zašto prigovaraš Twitteru što je učinio nešto legalno? Neka se policija, sudstvo i prometni redari time bave.
1. Ban nije motiviran kršenjem zakona, nego kršenjem TOS-a, znači nikakvi sudovi nisu potrebni da bi se proveo. Tko tvrdi drugačije nije legalist.
2. Ako je ban problematičan, za to postoje sudovi, pa kao veliki legalisti šutite o tome da je Twitter nešto skrivio dok ne vidite pravomoćnu presudu.
Mudro cekam kolegu ihush da ostavi svoj komentar, jer nisam siguran spada li Tviter pod jurisdikciju 5. ili 6. Flote, a i da prekucam njegov transkript u standardnu, citljivu prozu i pokupim jeftine forumaske poene.
Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?
Kakve veze svi navedeni imaju s baniranjem? Tim pitanjem glumiš legalizam, a stvar nema veze sa zakonima. Ako si pak toliki legalist, zašto prigovaraš Twitteru što je učinio nešto legalno? Neka se policija, sudstvo i prometni redari time bave.
1. Ban nije motiviran kršenjem zakona, nego kršenjem TOS-a, znači nikakvi sudovi nisu potrebni da bi se proveo. Tko tvrdi drugačije nije legalist.
2. Ako je ban problematičan, za to postoje sudovi, pa kao veliki legalisti šutite o tome da je Twitter nešto skrivio dok ne vidite pravomoćnu presudu.
Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.
Sama sposobnost privatnih korporacija sa monopolističkom kontrolom nad javnom komunikacijom koje nemaju nikakvu društvenu odgovornost da proizvoljno cenzuriraju politički govor je najopasniji (ili među najopasnijim) presedan modernog doba.
Imamo 2 ili 3 mega bilijunske korporacije koje su uništile sve ostale medije koji imaju odgovornost (novine, uredništva, medijske kuće, televizije, odgovornost, odgovornost, odgovornost) jeftinim i neprovjerenim vijestima bez ikakvih provjera ili odgovornosti.
Njihov se biznis model nota bene temelji na ovisnosti, klikbejtovima, fejk news, ciljanom marketingu itd, a o kršenju privatnosti da i ne govorimo. To je druga tema i nije poanta, ali daje kontekst kada govorimo o moći i monopolu bez društvene odgovornosti.
Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".
Mudro cekam kolegu ihush da ostavi svoj komentar, jer nisam siguran spada li Tviter pod jurisdikciju 5. ili 6. Flote, a i da prekucam njegov transkript u standardnu, citljivu prozu i pokupim jeftine forumaske poene.
vec sam pripremio assembler i hex editor za prijevod 🤓 😇
Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.
Čini mi se da ne znaš što to znači kad se time hvališ, no ti si se pozivao na sudove i policiju. Je li ti jasno da Twitteru ne treba sudska presuda i da nisu prekršili nikakav zakon?
Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".
Primjer ti je očajan.
1) voda je nužnost, Twitter nije
2) 'Milanovićeva' izjava je banalna, Tump je pokušao puč. Ako Milanović pokuša puč neka mu slobodno zatvore vodu, ako to imaju napisano u pravilima isporuke
Načelna rasprava o statusu društvanih mreža je u redu, zgražanje nad Twitterom u ovom konkretnom slučaju nije. Twitter nije u ničemo pogriješio, ni moralno ni formalno, ako kritizirate Twitter nemojte se pozivati na neka načela kojih se sami u raspravi ne držite.
Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.
a) Sama sposobnost privatnih korporacija sa monopolističkom kontrolom nad javnom komunikacijom koje nemaju nikakvu društvenu odgovornost da proizvoljno cenzuriraju politički govor je najopasniji (ili među najopasnijim) presedan modernog doba.
b) Imamo 2 ili 3 mega bilijunske korporacije koje su uništile sve ostale medije koji imaju odgovornost (novine, uredništva, medijske kuće, televizije, odgovornost, odgovornost, odgovornost) jeftinim i neprovjerenim vijestima bez ikakvih provjera ili odgovornosti.
c) Njihov se biznis model nota bene temelji na ovisnosti, klikbejtovima, fejk news, ciljanom marketingu itd, a o kršenju privatnosti da i ne govorimo. To je druga tema i nije poanta, ali daje kontekst kada govorimo o moći i monopolu bez društvene odgovornosti.
Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".
a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.
b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju
c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.
d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?
1) voda je nužnost, Twitter nije
voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima.
kao prvo drago ebote, esi normalan?
kakav si to hrvat i novinar? kad je krivousti, herr flick, gazda, caca, omadjijana, debela, pacoglavi... u padu, kad ga se demontira - tada se lesinu udara kako znas i umijes; pricaju se masni vicevi - zasto bunda u bolnicu, zimske gume i lanci itd. itd.
svi rakovi samci iz roda Paguroidea se iz jednog dupeta uvlace u drugo i tako sve dok ticala na glavi ne zatinglaju i dok opet ne dodje do malakoloske mijene, a u medjuvremenuj mozes pustiti i sijedu bradicu da izgledas pametnije i po mogucnosti vrijedjas volontere.
ne brani se sloboda govora! ne koristi se vlastita glava!
pazljivo se biraju rijeci - zna se tko su mirni prosvjednici, a tko razularena rulja!
i na kraju, ne drnda se sponzora pregrsta viza za najdrazu zemlju - Союз Советских Социалистических Республик Америки...
zatim,...
ups, pade mi kapa.
do
poda.
imam novu najdražu teoriju zavjere 
ja sam za to da decki iz Buga snime novogodisnji specijal (kad su ga vec propustili na ove godine), izmedju ostalog na ovu temu.
i prije su znali biti zustri sa oprecnim misljenima unutar redakcije na puno jednostavnije teme, bas me zanima kak bi ovo proslo.
voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima.
Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.
Svakako moraš poštovati pravila ugovora, ali ona ne bi smjela imati veze s onim što ti govoriš, dok je kod mreža to neizbježno zbog same naravi usluge. Zato je primjer potuno promašen.
Neka analogija bi bila kada bi Milanović uzeo vodu iz svoje pipe i cijevima punio Sabor vodom s namjerom da utječe na rezultate izbora.
I naravno da bi šef Sabora nazvao direktora Vodovoda i ovaj bi istog trena zavrnuo Milanoviću vodu, jer je dužnost svih građana da poduzmu akciju ako vide da se čini velika šteta i ugrožavaju životi ili državni poredak. Tko bi ovdje zamjerio direktoru takav postupak?
Ovo je čisto prenemaganje i traženje dake u jajetu da se skrene pažnja s puča. Imaš desetke videa gdje policajci ubijaju nenaoružane građane, a neki reagiraju tek kada BLM zapale neki dućan, i isto kao i u slučaju Twittera, potpuno ignoriraju uzrok reakcije.
voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima.
Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.
Svakako moraš poštovati pravila ugovora, ali ona ne bi smjela imati veze s onim što ti govoriš, dok je kod mreža to neizbježno zbog same naravi usluge. Zato je primjer potuno promašen.
Neka analogija bi bila kada bi Milanović uzeo vodu iz svoje pipe i cijevima punio Sabor vodom s namjerom da utječe na rezultate izbora.
I naravno da bi šef Sabora nazvao direktora Vodovoda i ovaj bi istog trena zavrnuo Milanoviću vodu, jer je dužnost svih građana da poduzmu akciju ako vide da se čini velika šteta i ugrožavaju životi ili državni poredak. Tko bi ovdje zamjerio direktoru takav postupak?
Ovo je čisto prenemaganje i traženje dake u jajetu da se skrene pažnja s puča. Imaš desetke videa gdje policajci ubijaju nenaoružane građane, a neki reagiraju tek kada BLM zapale neki dućan, i isto kao i u slučaju Twittera, potpuno ignoriraju uzrok reakcije.
Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?
Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.
Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?
Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.
Postoje li tehnički i pravni preduvjeti za priključak vikendice? Cijev je pred kućom? Jesu li ti dali objašnjenje?
Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?
Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.
Postoje li tehnički i pravni preduvjeti za priključak vikendice? Cijev je pred kućom? Jesu li ti dali objašnjenje?
Pa jel mi moraju dati priključak ili ne? Jednostavna da/ne pitalica.
Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.
Čini mi se da ne znaš što to znači kad se time hvališ, no ti si se pozivao na sudove i policiju. Je li ti jasno da Twitteru ne treba sudska presuda i da nisu prekršili nikakav zakon?
Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".
Primjer ti je očajan.
1) voda je nužnost, Twitter nije
2) 'Milanovićeva' izjava je banalna, Tump je pokušao puč. Ako Milanović pokuša puč neka mu slobodno zatvore vodu, ako to imaju napisano u pravilima isporuke
Načelna rasprava o statusu društvanih mreža je u redu, zgražanje nad Twitterom u ovom konkretnom slučaju nije. Twitter nije u ničemo pogriješio, ni moralno ni formalno, ako kritizirate Twitter nemojte se pozivati na neka načela kojih se sami u raspravi ne držite.
Da li su tviter i ekipa monopolisti ili ne? Zašto tviteru i ostalim monopolistima ne treba sudska presuda da maknu nekoga za upitno opasan sadržaj, ili za pak nikakav sadržaj? Kako je Trump prekršio pravila Fejsbuka, Snepčeta, Instagrama, Googla, Youtubea, Redita, Twitcha, Pinteresta, Discorda, Tik toka........?
Voda iz vodovoda nije nikakvo "nebesko pravo" palo iz dupeta već jasno definirana i regulirana monopolistička usluga koja je pod strogim nadzorom države/društva, a koju ti nadzorni odbor ne može isključiti zato što si drkao na kravu ili izgovarao upitno opasne rečenice. Razlika je što uvijete posredno određuje narod, a ne privatna tvrtka koja bi iz proizvoljno upitnih motiva mogla radit što god želi. Danas bez sanitetskih uvjeta (obveza) ne možeš dobit građevinsku dozvolu (obveza) pa ni priključak za vodu (usluga) koji košta oko 200€ (obveza), no ta pravila i obveze ne regulira privatna firma.
a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.
b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju
c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.
d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?
Što su twiter, fejs i ovi ostali i na temelju čega su banali Trumpa? Tko im je dao to pravo i kome oni odgovaraju?
Vodovod ima pravo isključiti vodu svakome tko ne plati račun, no te uvijete postavlja posredno narod, država, zakoni i propisi, a ne privatna firma pružatelj monopolističke usluge po vlastitom nahođenju tobože u ime "društvene odgovornosti" jer ne predstavljaju društvo/narod niti istom odgovaraju.
Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?
Pa jel mi moraju dati priključak ili ne? Jednostavna da/ne pitalica.
Ne mogu se sve stvari svesti na da ili ne.
Prilično sam jasno napisao:
Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.
a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.
b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju
c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.
d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?
Što su twiter, fejs i ovi ostali i na temelju čega su banali Trumpa? Tko im je dao to pravo i kome oni odgovaraju?
Vodovod ima pravo isključiti vodu svakome tko ne plati račun, no te uvijete postavlja posredno narod, država, zakoni i propisi, a ne privatna firma pružatelj monopolističke usluge po vlastitom nahođenju tobože u ime "društvene odgovornosti" jer ne predstavljaju društvo/narod niti istom odgovaraju.
Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?
Normalno da nisu monopolisti. Pa sam kažeš "tviter i ekipa". Čim je tu "ekipa" nema govora o monopolistima.
Da ja sutra odlučim proizvoditi pastu za zube za svinje, nitko drugi to ne proizvodi po tvom mišljenju ja sam monopolist? Treba me zatvoriti?
Biti jedini ili nauspješniji u nekom poslu ne znači biti monopolizam. Ako želiš znati što je monopolizam, objašnjenja su dostupna na internetu.
Pravo da banaju Trumpa oni ne trebaju od nikoga tražiti. Te društvene mreže su njihovo vlasništvo i oni na njima primjenjuju vlastita pravila i procjene kad ih je netko prekršio.
Što je sloboda govora određuje zakon tj. država ali on se odnosi samo na postupanje države prema građaninu. Ako ti dođeš u moj dnevni boravak (pozvan ili nepozvan) i počneš govoriti nešto što se meni ne sviđa, meni nitko ne brani da te ja izbacim. Ne brani mi ni da te izbacim bez ikakvog razloga. Sloboda govora u tom kontekstu znači jedino da te država neće progoniti zbog toga što si izgovorio. Nema te države i zakona koji će mene prisiliti da te trpim.
