Objasni ovo:
Dualizam postoji i na makrorazini. Jabuka koja se kreće se ponaša istovremeno i kao val, međutim to svojstvo je s obzirom na njenu veličinu zanemarivo i u praksi nemjerljivo. Zbog toga ne radimo grešku ako kažemo da je jabuka materija i da se ponaša kao lopta, a ne kao val. Newtonovska fizika je ispravno objašnjavala gibanje jabuke, međutim nije uspjela objasnit valna svojstva ubrzanog elektrona. Kvantna fizika je objasnila ponašanje ubrzanog elektrona, a to isto vrijedi za jabuku, ali je to svojstvo jabuke zanemarivo i u praksi se ne uzima u obzir. Kako je elektron svijestan da ga se promatra? Nije, već nije moguće promatrati elektron bez utjecaja na isti. Zašto fotoni i čestice imaju dualnu prirodu - ne znam, ali ne mislim ni tvrditi da znam niti ne planiram ako smislim neku teoriju tvrdit da je to tako bez dokaza.
Voda čini 50 do 70% tjelesne mase čovjeka, zašto voda razmišlja (mozak)?
Mozak nije voda, već je potopljen moždanu tekučinu.
Johannes Kepler: “Sve što je stvoreno, nije ništa drugo do čudesna simfonija, bilo da se odnosi na ideje, duh ili materijalna bića; sve se to drži zajedno i povezano je međusobnim odnosima koje nije moguće rastaviti, sve to tvori skladnu cjelinu. U božanstvu vlada harmonija, vrhovni sklad, pošto nas je Bog stvorio po svome liku i udahnuo nam smisao i osjećaj sklada. Sve što postoji je živo, nadahnuto životom, jer sve je postepeno i povezano. Nema zvijezde koja nije živo biće i koja nema duše”.
I kako je ovaj citat koji kombinira filozofiju i vjeru relevantan za ovu raspravu?
Prosvjetljeni komunisti su oslobodili narode od mraka religije koji je "opijum za narod" i uveli ga u novu vrstu mraka kulturne revolucije, dijalektičkog materijalizma, marksizma, lenjinizma, staljinizma a proizvod toga je oko 100 milijuna žrtava.
Religija je za komuniste predstavljala opasnost jer je imala preveliku kontrolu nad narodom. Još jedan argument koji nema nikakvu važnost za ovu raspravu.
"prosvjetljeni" je onaj koji vlada pomoću razuma, oslobođen od mraka u kojem ljude drži religija.
Eh da, prosvijetljeni ili iluminati.. Samo ne znam gdje je nestao humanizam.
Što se boldanog tiće, upravo te činjenice za koje se lovimo su i razlog upitne legalnosti ovakvog financiranja NRZ-a i razlog ove rasprave, pa bi ignoriranje istih bio apsurd.
Loviš se za slamku. Gdje piše da moraju biti isključivo znanstvene činjenice u 100% omjeru?? I šta, da je emisija u zabavnom programu, tada bi te smetalo što se iznose znanstvene činjenice? To su gluposti; emisija hoda po rubu između dokazanog i nedokazanog, činjenica i mitova, poznatog i nepoznatog. I upravo radi takvog karaktera teško ju je svrstati u kategoriju. Pa šta da je i zabavnog karaktera, HRT ima zadaću, citiram;
– informirati javnost o političkim, gospodarskim, socijalnim, zdravstvenim, kulturnim, obrazovnim, znanstvenim, religijskim, ekološkim, športskim i drugim događajima i pojavama u zemlji i inozemstvu, te osigurati otvorenu i slobodnu raspravu o svim pitanjima od javnog interesa,
– proizvoditi i/ili objavljivati emisije namijenjene odgoju i obrazovanju djece, mladeži i odraslih te emisije znanstvenog sadržaja,
– proizvoditi i/ili objavljivati emisije namijenjene informiranju pripadnika hrvatskoga naroda izvan Republike Hrvatske,
– proizvoditi i/ili objavljivati emisije namijenjene informiranju pripadnika nacionalnih manjina u Republici Hrvatskoj,
– informirati i obrazovati građane o očuvanju kulturne i prirodne baštine,
– informirati i obrazovati građane o zaštiti okoliša i promicati njihovo pravo na zdrav okoliš,
– informirati i obrazovati građane o demokraciji i građanskom društvu,
– prenositi športske događaje u zemlji i inozemstvu koji su od interesa za javnost,
– proizvoditi i/ili objavljivati emisije zabavnoga sadržaja
Prema tome, ukoliko emisija zadovoljava bilo koju od navedenih aktivnosti, a gledana je, ne vidim ništa sporno plaća li se iz ovog ili onog fonda. Ionako je to sve iz našeg džepa..
I na kraju, evo biraj područje obaveznih djelatnosti HRT-a, gdje bi više pasala..
Ono što je sigurno sporno je ako se emisija svrstava u znanstveno-obrazovni program, onda sve ono što nije znanstveno dokazano mora biti nazvano hipotezom, a ono što pobija znanstvene činjenice koje su dokazane mora biti tako i predstavljeno. Ono što je možda sporno je to da ukoliko postoje propisane kvote za znanstvene emisije, te emisije moraju biti 100 % znanstvene. U čemu je tu glavna caka? U znanstvenim emisijama nema zarade, a u zabavnim ima. Zbog toga se ne propisuju kvote zabavnog programa.
Nauči razlikovati proširenje od pobijanja. Kvantna fizika je proširila newtonovsku fiziku. Ukoliko ja ispustim mobitel s visine 1 m u istim uvjetima on će svaki put jednakom brzinom udariti u pod i po newtonovskoj i po kvantnoj fizici.
Kvantna fizika nema veze s newtonovom fizikom, dapače u suprotnosti je, i još tapkamo u mraku što se toga tiče. A što se tiče mobitela, već je Einstein općom teorijom relativnosti dokazao da gravitacija nije momentalna kako je to Newton postavio, već može biti max brzina svjetlosti. I sad uzmi koji god hoćeš zakon, hipotezu i teoriju, Newtonovu ili kvantnu fiziku, pa mi objasni što tvojem mobitelu daje masu, da na njega djeluje gravitacija. Da dečke iz cern-a oslobodiš patnji, kad je to samo proširenje newtona..
Znanost odgovara na 2 pitanja: Kako i zašto. Newtonovska fizika je opisuje kako će mobitel padati i zbog koje sile, dok dečki u CERN-u pokušavaju dokazati hipotezu zašto ta sila djeluje. Misliš da će ukoliko dečki u CERN-u uhvate Higgsov bozon moj mobitel padati nešto brže ili sporije? Neće, opet će padati jednako po zakonima newtonovske fizike.
