To je tvoj znastveni dokaz ?
Kao sto si i sam rekao... postoje pokusaji znanstvenog shvacanja necega na sto vjera nudi sasvim solidan odgovor
Izloži onda taj odgovor da ga svi vide.
To je tvoj znastveni dokaz ?
Kao sto si i sam rekao... postoje pokusaji znanstvenog shvacanja necega na sto vjera nudi sasvim solidan odgovor
Izloži onda taj odgovor da ga svi vide.
Ce cek.. sad postaje zanimljivo
Dobro je covjek pitao, iz koje to po tebi nezive materije smo nastali ?
Mislim da nisi ni odgovor sa vjerom shvatio jer naravno poanta je u samoj rijeci vjera koje ti nemas .... normalno da ne shvacas onda.
Zašto lock? Zašto ljudi ne bi imali mogućnost rasprave? Jer se tebi ne sviđa ta rasprava?
Što misliš zašto stavljam linkove? Za ukras?
Sorry nisam povezao da je link pod brojem dva vezan za broj jedan pa ga nisam niti otvarao, u tom linkus stoji ''the origin of life,[6][7][8] is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds.''
Organic znači neživo? Ja sam totalni laik u ovome pa možda krivo razumijem, ali organic mi zvuči kao nešto živo (u nekom obliku živog).
Netko se igra sa terminima:
anorgansko (anl- + organski). 1. Ono što ne pripada organskomu, živomu (biljnom i životinjskom) svijetu; neorgansko, neživo, mrtvo.
Pa sad se blizimo zakljucavanju teme jer su zapeli na znanstvenim cinjenicama.
Ne mogu ljudi znanstvenici objasniti zivot, pojavu zivota iz nicega, nezive materije i odmah panika...
E sad pojedinci ocekuju da ja napisem nesto tipa: I BOG je stvorija sve ! ali to nije bas tako niti se tako moze to objaniti...
Vjera
Tko je ima ili prakticira onako kako sam misli da je to dobro za sebe osobno, daje svakom ponaosobno odgovor zasto postojimo.
I koji je na kraju tvoj odgovor?
Sorry nisam povezao da je link pod brojem dva vezan za broj jedan pa ga nisam niti otvarao, u tom linkus stoji ''the origin of life,[6][7][8] is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds.''
Organic znači neživo? Ja sam totalni laik u ovome pa možda krivo razumijem, ali organic mi zvuči kao nešto živo (u nekom obliku živog).
Netko se igra sa terminima:
anorgansko (anl- + organski). 1. Ono što ne pripada organskomu, živomu (biljnom i životinjskom) svijetu; neorgansko, neživo, mrtvo.
Koliko me moje elementarno poznavanje kemije služi; klasifikacija organske tvari je takva da ju određuje kao tvar kojoj je za odvijanje njenih kemijskih procesa potreban kisik, a anorganskoj ne.
Nema veze sa pojmom života.
pobrkao sam pojmove organski i aerobni, ispričavam se na dezinformacijama.
Sorry nisam povezao da je link pod brojem dva vezan za broj jedan pa ga nisam niti otvarao, u tom linkus stoji ''the origin of life,[6][7][8] is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds.''
Organic znači neživo? Ja sam totalni laik u ovome pa možda krivo razumijem, ali organic mi zvuči kao nešto živo (u nekom obliku živog).
Netko se igra sa terminima:
anorgansko (anl- + organski). 1. Ono što ne pripada organskomu, živomu (biljnom i životinjskom) svijetu; neorgansko, neživo, mrtvo.
Koliko me moje elementarno poznavanje kemije služi; klasifikacija organske tvari je takva da ju određuje kao tvar kojoj je za odvijanje njenih kemijskih procesa potreban kisik, a anorganskoj ne.
Nema veze sa pojmom života.
To nisam znao, samo idem po onome što piše.
Ako nešto treba kisik podrazumjeva da je živo (u nekom smislu riječi)?
Zašto tebi recimo nisu dovoljni dokazi, sam sadržaj Biblije...?
Jer se to događalo prije 2000g? Nisi to osobno vidio, doživio, bio prisutan? Nije to mit o zmajevima.
I koji je na kraju tvoj odgovor?
Kako ne razumijes da nema univerzalnog odgovora u vjeri ?
Tvoja empirijska cinjenica da je zivot moguc iz nezive tvari jer smo mi tu zvuci kao kad "Lav u zoloskom vrtu postroji ostale zivotinje".
I koji je na kraju tvoj odgovor?
Kako ne razumijes da nema univerzalnog odgovora u vjeri ?
Tvoja empirijska cinjenica da je zivot moguc iz nezive tvari jer smo mi tu zvuci kao kad "Lav u zoloskom vrtu postroji ostale zivotinje".
Što čini kršćanstvo točnijim u odnosi na judeizam?
Ako netko misli da vjeruje u nešto radi samoga sebe ili istinitosti njegove religije, zašto onda ne može objasniti što je to nešto što čini tu religiju točnom u odnosu na drugu?
To nisam znao, samo idem po onome što piše.
Ako nešto treba kisik podrazumjeva da je živo (u nekom smislu riječi)?
Ne.
Čak ni ne mora biti ni takvog porijekla.
Premda obično je.
Npr. guma je, po mom sjećanju, organska tvar, premda je i porijeklom iz "živog organizma".
Ali, npr. neke vrste kvarcnih materijala (ili sve) su isto organske, premda ne vidimo neke znakove života u pijesku...
Kemija je par razina iznad moje intelektualne razine
(premda bar imam neke osnovne predodžbe o poluvodičima, itd.).
pobrkao sam pojmove organski i aerobni, ispričavam se na dezinformacijama.
Baksa, ne podnosiš baš muški dislike? Pa brišeš? A baš si se činio ok, ali ovo prelazi u sve samo ne ravnopravnu raspravu. Čak je pomalo i djetinjasto. Rekao bih i podrugljivo.
I koji je na kraju tvoj odgovor?
Kako ne razumijes da nema univerzalnog odgovora u vjeri ?
Nema nikakvog odgovora. "God did it" nije odgovor.
S obzirom da u vrijeme Big Banga život nije bio moguć, znači bilo je samo nežive tvari, a poslije ga je bilo, možemo zaključiti da se život razvio iz nežive tvari. Nije se mogao razviti iz žive stvari jer žive tvari prije nije bilo. A i odakle bi došla ta živa tvar?
To nisam znao, samo idem po onome što piše.
Ako nešto treba kisik podrazumjeva da je živo (u nekom smislu riječi)?
Ne.
Čak ni ne mora biti ni takvog porijekla.
Premda obično je.
Npr. guma je, po mom sjećanju, organska tvar, premda je i porijeklom iz "živog organizma".
Ali, npr. neke vrste kvarcnih materijala (ili sve) su isto organske, premda ne vidimo neke znakove života u pijesku...
Kemija je par razina iznad moje intelektualne razine
(premda bar imam neke osnovne predodžbe o poluvodičima, itd.).
Tnx na pojašnjenju.
Baksa, ne podnosiš baš muški dislike? Pa brišeš? A baš si se činio ok, ali ovo prelazi u sve samo ne ravnopravnu raspravu. Čak je pomalo i djetinjasto. Rekao bih i podrugljivo.
Ne. Ne podnosim TD trolove. Znači lik jedva da je napisao nešto poruka na forumu, u posljednji 6 mjeseci nije napisao ni jednu jedinu poruku i sad odjednom počne serijski štancati TD-ove?
Zašto tebi recimo nisu dovoljni dokazi, sam sadržaj Biblije...?
Jer se to događalo prije 2000g? Nisi to osobno vidio, doživio, bio prisutan? Nije to mit o zmajevima.
Vidi ovo:
JPS Tanakh 1917
Awake, awake, put on strength, O arm of the LORD; Awake, as in the days of old, The generations of ancient times. Art thou not it that hewed Rahab in pieces, That pierced the dragon?
International Standard Version
"Awake! Awake! Clothe yourself with strength, you arm of the LORD! Awake, as in days gone by, as in generations of long ago. Was it not you who split apart Rehob, who pierced that sea monster through?
Ali ja ti tako nisam ni odgovorio, nemoj me krivo citirati.
Ako si ti tako osobno zakljucio onda ok...
Ne tvrdim ja da ti nesto lose ili krivo zakljucujes medjutim logika koja te vodi nekom zakljucku nije dokaz, ponajmanje znastveni za koje toliko drzis da razbijaju mit ili legendu o bogu ili nekom svevisnjem bicu.
Svidjelo se tebi ili ne, danas znanost nema ni jednu nepobitnu cinjenicu o nasem postanku koja se temelji na nekom relavantnom dokazu, imamo teorije i filozofiju ali dokaz nemamo !
Ako netko misli da vjeruje u nešto radi samoga sebe ili istinitosti njegove religije, zašto onda ne može objasniti što je to nešto što čini tu religiju točnom u odnosu na drugu?
Ovo za mene ?
Kolega ja mislim da se nisam dotakao ni jedne vjere posebice niti bih o tome raspravljao.... sve sto sam napisao, se generalno odnosi na vjerovanje covjeka u bilo koju vjeru koju preferira.
Prvo - činjenica da postojimo je dokaz da život može nastati iz nežive stvari. Kad ne bi mogao, ne bi ga ni bilo, tj. ne bi nas bilo.
A je li? Čini mi se da ti ovaj zaključak nije prošao kroz skeptički aparat kojeg tako ponosno ističeš. Da jest, rečenica bi bila drugačije formulirana, ovako zvuči kao da posjeduješ savršenu spoznaju, a to nije svojstveno skeptičkoj metodi.
U članku koji sam linkao možeš pročitati koje dokaze i za što konkretno znanost ima. Zar sam ja tvrdio da znanost ima neke dokaze koje nema? Gdje?
Poanta je da nemamo potrebe postulirati boga. Dakle, ne postoje dokazi koji bi upućivali da život nije mogao nastati prirodnim putem. I to je to.
Baksa, ne podnosiš baš muški dislike? Pa brišeš? A baš si se činio ok, ali ovo prelazi u sve samo ne ravnopravnu raspravu. Čak je pomalo i djetinjasto. Rekao bih i podrugljivo.
Ne. Ne podnosim TD trolove. Znači lik jedva da je napisao nešto poruka na forumu, u posljednji 6 mjeseci nije napisao ni jednu jedinu poruku i sad odjednom počne serijski štancati TD-ove?
Ako si za ravnopravnost, ukloni svog pobornika fer-de-lance koji je napisao u ovoj temi svega 3 gluposti, ali uredno prati temi i like ti pukne dok nije ni pročitao post. Koliko vidim, provodi vrijeme u tebi Friendzone, a ovdje očito ostavlja znakove puberteta. Ako postoji nagradna igra (za koju ne znam) u kojoj je potrebno što više likeova dati adminima, rado bi i ja okušao sreću. Vidim da imaš sljedbenike pa zato.. Sumnjam da su teisti :)
Bez obzira, ja poštujem svakoga, samo da je objektivno i pošteno. Inače ova rasprava, barem za mene, nema smisla i rado ću samostalno odstupiti. (znam, znam, nitko neće zaplakati)
Najviše iz razloga, što mnogi ne shvaćaju ozbiljnost ovakvih pitanja (teme), koji mnogi temelje svoj život na tome. Bio to teizam ili ateizam.
EDIT: Od mene nisi dobio nijedan TD iako se u dosta stvari "kosimo", jer cijenim te kao kvalitetnog sugovornika za raspravu. No primjetio sam što se radi, tako da...
Prvo - činjenica da postojimo je dokaz da život može nastati iz nežive stvari. Kad ne bi mogao, ne bi ga ni bilo, tj. ne bi nas bilo.
A je li? Čini mi se da ti ovaj zaključak nije prošao kroz skeptički aparat kojeg tako ponosno ističeš. Da jest, rečenica bi bila drugačije formulirana, ovako zvuči kao da posjeduješ savršenu spoznaju, a to nije svojstveno skeptičkoj metodi.
Ja tu vidim samo tvoj "napad" na mene, ne vidim da si kritizirao moju izjavu.
Ako namjeraš nastaviti oftopičariti, ide lock.
Tema ioako ne vodi nikud. Ljudi su ispucali što su imali, a ovo navlačenje zbilja nema smisla.
Ni ti od mene. Očito se nemamo potrebe boriti TD-ovima nego argumentima. Za razliku od padobranca koji ničim ne doprinosi raspravi nego samo serijski štanca TD-ove.
Dakle, ne postoje dokazi koji bi upućivali da život nije mogao nastati prirodnim putem. I to je to.
Jel vidis sada paradox koji si izrekao ?
Zasto prebacujes lopticu, teret dokazivanja meni tj. ne nuzno meni nego bilo kojem vjerniku kojem nije potreban znanstveni dokaz ?
Potreban je tebi i ljudima koji djele tvoja uvjerenja na slican nacin kao i ti.
Znaci ako nesto ne mozes znanstveno objasniti onda neka drugi dokazu "svoju teoriju" tebi ?
Ne razmisljas da ta druga skupina ljudi ( vjernika ) ne temelji svoje shvacanje oko poimanja boga i nas samih i svega opcenito na znastvenoj osnovi nego vjeri u istoga....
Navedi jedan primjer gdje sam ja tebi nametnuo "svoj dokaz" i predocio ti ga kao ti meni u vise poruka ?
Ocekujes da vjernici prihvate znanstvene dokaze ali da bi tvoji argumenti bili valjani u nekoj hipotetskoj "presudi" onda ti moras prihvatiti i vjeru pa razluciti osobno za sebe sta smatras da je prihvatljivo.
Radiš logičku pogrešku straw man. Znači, predstavljaš moj stav onakvim kakav nije i praviš se da ga pobijaš.
Molio bih te da citiraš gdje sam ja napisao da je znanstveno dokazano da se život razvio iz nežive tvari. Nema nigdje, a?
Sve upućuje na to da se život doista razvio iz nežive tvari. Objasnio sam zašto. I znanstvenici su na dobro putu da jednog dana to i dokažu. I što ćemo sad? Što konkretno tebe muči u toj situaciji?
Ali ja ti tako nisam ni odgovorio, nemoj me krivo citirati.
Ako si ti tako osobno zakljucio onda ok...
Ne tvrdim ja da ti nesto lose ili krivo zakljucujes medjutim logika koja te vodi nekom zakljucku nije dokaz, ponajmanje znastveni za koje toliko drzis da razbijaju mit ili legendu o bogu ili nekom svevisnjem bicu.
Svidjelo se tebi ili ne, danas znanost nema ni jednu nepobitnu cinjenicu o nasem postanku koja se temelji na nekom relavantnom dokazu, imamo teorije i filozofiju ali dokaz nemamo !
Hmmm, nisam pratio vašu raspravu, ali ovo kaj si napisao ti je samo dovoljno objašnjenje.
Znači, po definiciji je dokaz neki nepobitan argument, bez uvjeta svoje valjanosti (jer ako ima uvjet, automatski nije nepobitan, jer svatko može izmisliti neki drugi uvjet koji ga pobija)?
Što opet dovodi do toga da nije dokaz ako ga netko ne smatra takvim.
Što opet dovodi do toga da dokaz ne može postojati dok god postoji mogućnost odluke.
A to vodi do toga da ništa nije točno, zato jer svaki argument netko može ne prihvatiti.
I onda opet dolaziš do ove situacije o kojoj raspravljate; znanost ima beskonačno više (neki broj/0=beskonačno) argumenata koji se mogu prihvatiti kao dokaz, jer ih je moguće provjeriti eksperimentom, u kojem je samo potrebno dobiti očekivani rezultat, što je dovoljna potvrda točnosti, jer pogoditi interval unutar kojeg se vrijednost nalazi unutar bezbroj mogućih intervala je sasvim prihvatljivo kao točno, dok kod vjerovanja ne postoji ni jedan argument koji je uopće mjerljiv, i, začudo, ni jedan nema uporište u nečemu što je prihvatljivo uopće kao realan koncept (izvan domene fantazije i bujne mašte), tj. to je po definiciji ono kaj mi tu na forumu nazivamo trolanjem (opće prihvaćen pojam).
I to opet dovodi do mogućnosti beskonačnog niza oprečnih dokaza koji su svi različiti, i svi točno opisuju, tj. dovode do iste očekivane vrijednosti, ali to je opet malo žešća filozofija...
Uglavnom, koncept vjerovanja je baziran na nasumičnom generiranju neprovjerljivih naklapanja, s ciljem generiranja pomutnje među ljudima koji nisu sigurni gdje se uopće nalaze, itd. (u relativnom pogledu).
Za razumnu osobu jedini ispravan koncept je ispravnim smatrati samo mjerljive izjave, a ove glupe zamisli o vjerovanju u nasumičnu misao samo zato jer se njena neistinitost ne može izmjeriti (posljedica nepostojanja manifestacije te misli unutar domene postojanja svemira) jest jedan od vidljivih simptoma onoga što mjerljva znanost poput psihologije smatra poremećajem (jer predmet proučavanja, tj. osoba formira svoj iluzorni svijet, isključivo na temelju svoje mašte, ilitiga bolest u kojoj čovjek generira iluzije, i živi u svom zamišljenom svijetu- ne mogu se sjetiti naziva).
Ako si za ravnopravnost, ukloni svog pobornika fer-de-lance koji je napisao u ovoj temi svega 3 gluposti, ali uredno prati temi i like ti pukne dok nije ni pročitao post. Koliko vidim, provodi vrijeme u tebi Friendzone, a ovdje očito ostavlja znakove puberteta. Ako postoji nagradna igra (za koju ne znam) u kojoj je potrebno što više likeova dati adminima, rado bi i ja okušao sreću. Vidim da imaš sljedbenike pa zato.. Sumnjam da su teisti :)
Ajme meni, pa ti si došao ovdje samo TU-ove skupljati
Neki opaki poremećaj, kad patiš na to, i još k tome ideš ljude vrebati po forumu da bi im eventualno našao neku slabost...
(ili, puno vjerovatnije, ti si moj groupie i ja sam ti među autorima koje pratiš, i koliko god cijenim tvoje prepoznavanje mojih kvaliteta, i laska mi, ipak se malo crvenim i neugodno mi je )
Svi me vole....
I, za tvoju informaciju, pročitao sam sve postve osim 2 ili 3 koji su bili nečitki i neshvatljivi.
I kaj se tvoje ljubomore i tvojih redovitih TU-era tiče, ja sam barem dao Tu svaki put kad je netko napisao nešto s čim se slažem (tak piše u opisu tog gumba), dok si vi stado/krdo/jato/ efektom dijelite TU jer ste nanjušili krv
Kaj bi vam čovjek rekao, osim da se idete liječiti, svi zajedno (ista ekipa kaj se uvijek nađe pametovat na ovakve teme, i uzbuđuje ih kaj misle da su pobrali svu mudrost ovog svijeta jer su uspjeli dvije-tri njima logične opaske zapisati u tekicu i držati ih se slijepo do kraja života)....
P.S. evo, idem sad od početka teme krenut i zakeljit ću TU i tebi i tvojim momcima na svaki post.
Pusa, nhf, ipak smo svi mi božja janjad
Radiš logičku pogrešku straw man. Znači, predstavljaš moj stav onakvim kakav nije i praviš se da ga pobijaš.
Molio bih te da citiraš gdje sam ja napisao da je znanstveno dokazano da se život razvio iz nežive tvari. Nema nigdje, a?
Dobar pokusaj kolega ali ne ne... ja nisam promjenio tvoj stav ili ono sto si ti izrekao pa to stavio pod varijablu yy i onda to napao ! To upravo sada radis ti
Prvo - činjenica da postojimo je dokaz da život može nastati iz nežive stvari. Kad ne bi mogao, ne bi ga ni bilo, tj. ne bi nas bilo.
Dakle sve je i vise nego jasno.
Jesam trazio znanstveni dokaz od tebe ? Jesam.
Jesi se ocitaovao ? Jesi.
Nema u mom postu ni jedne promjenjive varijable u odnosu na tvoju tvrdnju/stav i znanstveni odgovor koji si dao na moj upit.
Necemo nista... slazemo se da se ne slazemo