Koji Linux da stavim na Pentium III + 256MB RAM-a?
Probaj s Puppyem ili Damn Small Linuxom.
Stručnjak za odmaganje...
http://www.linuxzasve.com/digia-preuzima-qt-posao-se-nastavlja-istim-tempom
Ne bojte se,qt neće propasti.
Dokumentacija za AMD-ovu Southern Islands seriju čipova je napokon počela izlaziti
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE2MDg
Evo i prvog dokumenta u nizu:
http://developer.amd.com/sdks/AMDAPPSDK/assets/AMD_Southern_Islands_Instruction_Set_Architecture.pdf
Potvrđeno je Nvidia radi na podršci za Optimus u svojim proprietary driverima; kod je trenutno u proof-of-concept stanju. Više na Phoronixu.
Imate staro računalo? Ako je odgovor "da",onda vrijedi isprobati wattOS: http://www.linuxzasve.com/wattos-reciklirati-je-fensi
fali još samo apple...
Nagrižena jabuka je tu ...
Koji Linux da stavim na Pentium III + 256MB RAM-a?
Probaj s Puppyem ili Damn Small Linuxom.
Ma kakvi puno bolji je wattos
http://www.linuxzasve.com/wattos-reciklirati-je-fensi
Šta god da sam radio (youtube,slusanje muzike itd) zauzece rama nije prelazilo 200Mb
Ma kakvi puno bolji je wattos
Definiraj "bolji".
Ma kakvi puno bolji je wattos
Definiraj "bolji".
-(čarobna kugla, pogađa i što netko misli..) - misli na potrošnju. Naravno pogrešno misli, jer ne troši OS, nego troše aplikacije. (ili tu samo imam drugačiji pogled na 'potrošače').
Naravno, linux je jedan (pa mora trošiti jednako), DEa ima milijun kao i aplikacija.. zato sam ja u pravu. 
-odgovor na pitanje, koja distra je prilagođenjija određenoj količini resursa-hardwareu. Teško za preporučiti. Xubuntu/Lubuntu, Puppy, DSL ... ali je problem veći zbog generacije hardwarea tj drivera, kao i upotrebe (java, flash...) koji nemaju baš nikakve veze s OSom a potrebni su za normalno korištenje ako u to računamo surfanje, yutubarenje ili korištenje eZabe (koja napokon ima (osakaćen, samo usb-key, ali i to je nešto) support za linux, naravno Suse, Debian, RH, Ubuntu). Ako bi nešto takvog bilo potrebno, na 256MB, tad se može instalirati npr ubuntu-alternate (za liveCD je minimum 384MB..).
Ma kakvi puno bolji je wattos
Definiraj "bolji".
pa bolji po svemu od puppya i DSLa
ima bolji GUI
trosi manje rama
odmah sve radi out of box
tak da za slabije kompove definitivno prije watt nego puppy dsl i neznam koju sam jos probao
-(čarobna kugla, pogađa i što netko misli..) - misli na potrošnju.
Zato sam i pitaom, jer je DSL ~50 MB. Rijetko koja distra se približava tom footprintu. Možda Slax...
Gotovo je nemoguće da troši manje RAM-a od DSL-a. Imaš nekakve brojke koje podupiru tu tvrdnju?
Gotovo je nemoguće da troši manje RAM-a od DSL-a. Imaš nekakve brojke koje podupiru tu tvrdnju?
probaj pa ces se uvjerit
probaj pa ces se uvjerit
Nemam što probati, *kompletna* DSL distra je 50 MB, što je gotovo rame uz rame sa RAM otiskom mojeg Win98 računala :)
Ne možeš imati više toga dodano u OS (Wattos) a koristiti manje radne memorije. Wattos koristi LXDE (zato ti je ljepši), ali sam LXDE koristi nekoliko redova veličine više memorije od IceWM-a koji DSL koristi.
cijena rama ne moze biti niza a vi se tu koljete koja distra trosi manje... ja sam u svoj AO722 stavio 4gb (oko 130 kn), instalirao Arch sa KDE-om, dao mu sav ram nek ga trosi kad ga ima, sta ce mi neiskoristen... i sustav izgleda prekrasno, svi efekti rade glatko i to sa upaljenim TearFreeom. OS od malog laptopcica napravi zvijer koja jede FHD filmove za dorucak xD
cijena rama ne moze biti niza a vi se tu koljete koja distra trosi manje...
Pričamo o starim računalima, daj prati raspravu pobogu.
kod DSL sam imao problema s wifi driverima, a ako već idemo na što manje, a što efikasnije - imate tinycorelinux - to je distra sa GUI, i radi sve kako treba i uspjela je tokom godina narasti i na 12MB :D ja sam ju na single core procu i 256MB RAMa digao od pritiska na gumb za paljenje do desktopa za 3.5 sec
kod DSL sam imao problema s wifi driverima, a ako već idemo na što manje, a što efikasnije - imate tinycorelinux - to je distra sa GUI, i radi sve kako treba i uspjela je tokom godina narasti i na 12MB :D ja sam ju na single core procu i 256MB RAMa digao od pritiska na gumb za paljenje do desktopa za 3.5 sec
-to je vrlo dobar primjer. Dobar odgovor, ne kritiziram (čak bi pohvalio)... ali.
- i kontra efekt. Početnik koji traži preporuku (ne mora biti početnik svatko tko traži savjet), pita i očekuje da sve radi-''leti''. .. i tad se razočara.
-jer korisnik želi igrati, surfati, .. što s YT-om? Flash i sl.
Nije stvar u OSu (linux je jedan) čak ni u DE koji može zahtijevati više ili manje resursa. Sasvim sporedna je veličina instalacije ili install medija (jer nismo više u MBitnom dobu). Početnik želi da mu računalo radi, pa čak i kad je neispravno, jer je čuo da je linux svemoguć, da sve leti, da sve radi... i tad se razočara.
-realno, minimum za bilo što je 256MB, za liveCD iznad 384. Na to treba dodati browser i pluginove, konkretne zahtijeve aplikacije koja se pokreće, jer nije smisao OSa on sam, nego ono što se na njemu može. Na starom-slabom računalu se malo toga može i to ako je ispravno i ako korisnik ima minimum početničkog predznanja.
kod DSL sam imao problema s wifi driverima, a ako već idemo na što manje, a što efikasnije - imate tinycorelinux - to je distra sa GUI, i radi sve kako treba i uspjela je tokom godina narasti i na 12MB :D ja sam ju na single core procu i 256MB RAMa digao od pritiska na gumb za paljenje do desktopa za 3.5 sec
-to je vrlo dobar primjer. Dobar odgovor, ne kritiziram (čak bi pohvalio)... ali.
- i kontra efekt. Početnik koji traži preporuku (ne mora biti početnik svatko tko traži savjet), pita i očekuje da sve radi-''leti''. .. i tad se razočara.
-jer korisnik želi igrati, surfati, .. što s YT-om? Flash i sl.
Nije stvar u OSu (linux je jedan) čak ni u DE koji može zahtijevati više ili manje resursa. Sasvim sporedna je veličina instalacije ili install medija (jer nismo više u MBitnom dobu). Početnik želi da mu računalo radi, pa čak i kad je neispravno, jer je čuo da je linux svemoguć, da sve leti, da sve radi... i tad se razočara.
-realno, minimum za bilo što je 256MB, za liveCD iznad 384. Na to treba dodati browser i pluginove, konkretne zahtijeve aplikacije koja se pokreće, jer nije smisao OSa on sam, nego ono što se na njemu može. Na starom-slabom računalu se malo toga može i to ako je ispravno i ako korisnik ima minimum početničkog predznanja.
slažem se sa svime, ja sam samo dodao svoj prijedlog, što bi mogao uzeti u obzir, a ovo boldano je za amen
kod DSL sam imao problema s wifi driverima
DSL koristi stari kernel
http://www.damnsmalllinux.org/wiki/frequently_asked_questions.html#Will_DSL_ever_use_the_2.6_kernel.3F_Has_it_even_been_considered.3F
Radi orijentacije, da vidiš koliko je 2.4.20 stara verzija pogledaj ovamo:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/
DSL-ovci backportaju neke funkcionalnosti iz 2.6 kernela u 2.4, ali doista je teško za očekivati da će ti svi noviji uređaji raditi. DSL nije ni namijenjen novijem hardveru.
a ako već idemo na što manje, a što efikasnije - imate tinycorelinux - to je distra sa GUI, i radi sve kako treba i uspjela je tokom godina narasti i na 12MB
To nije malo i efikasno. Što radi kako treba?
"TinyCore is simply the kernel + core.gz + Xvesa.tcz|Xorg.tcz + Xprogs +fltk-1.10.tcz + (user's choice of Window Manager) + wbar.tcz "
Ne radi skoro ništa. Cijela distra je u biti samo demo za FLWM i FLTK toolkit. Koliko aplikacija koristi FLTK? Za bilo što ozbiljnije trebaš GTK ili QT. Zato autori distre nude i kudikamo korisniju verziju CorePlus
(...)
- ja sam DSL testirao za osobne potrebe, i samo sam komentirao post iznad. wifi nije radio, LAN je
- tinycore reklamiram zato što me osvojio što je super mali i u osnovi kostur na koji stavim appove koje želim kasnije. može ga se i nazvati barebones linux, znači nije baš upotrebljiv out-of-box, ali je supermal, i super brz. da, time je i efikasan jer u osnovi nema ništa
doduše, onda možda i nije za početnike, radije bih onda predložio slitaz (29MB) ili puppy (120MB) ili možda još bolje slax jer se može loadati u RAM, i time postane jako brz što je super za starija računala, pogotovo kad imaju neki ATA disk, ili što god
Zar ne postoje nekakvi načini da windows boot loader prepozna ubuntu?
Ne znam, ja sam prvo instalirao Win7, pa sam nakon toga Linux i to njegov GRUB kao boot loader i onda sam prek njega isao u Linux ili Win7, ali dogodilo se zamrzavanje i nanovo sam instalirao Win7 i tad se pobrisao GRUB, ali Linux je citav ostao na particijama...
Samo sada trazim nekog tko zna objasniti kako doci do tog Linux-a da ga mogu i njega i Win7 podici...
Idem po net-u probati naci, ali ako neko zna nek slobodno kaze...
Samo sada trazim nekog tko zna objasniti kako doci do tog Linux-a da ga mogu i njega i Win7 podici...
Zar ne postoje nekakvi načini da windows boot loader prepozna ubuntu?
Postoji ,EasyBCD.
Klik na Register i tu imaš ''Download'' tipku. Instaliraj i pod ''Add New Entry'' izabereš opcije (najbolje je ići na Type - GRUB 2 gdje će sve automatski prepoznati i podesiti) i vrlo brzo ćeš imati Linux u Boot Manageru.
Ali ,i GRUB se može urediti i opet postaviti za default boot manager.
@rustweaver: hvala ,nikak nisam mogel pronaći site.
Ne znam, ja sam prvo instalirao Win7, pa sam nakon toga Linux i to njegov GRUB kao boot loader i onda sam prek njega isao u Linux ili Win7, ali dogodilo se zamrzavanje i nanovo sam instalirao Win7 i tad se pobrisao GRUB, ali Linux je citav ostao na particijama...
Samo sada trazim nekog tko zna objasniti kako doci do tog Linux-a da ga mogu i njega i Win7 podici...
Idem po net-u probati naci, ali ako neko zna nek slobodno kaze...
-najnormalniji način, s liveCDa.
Ovaj način radi u 96%, tj kad je /boot na / (root) ako je /boot bio zasebna particija, tad je moža obrisana, kao i druga staza u.. recimo kod mene bi 99% bio had0,5 ili hd0,6 za root, jer ih kreiram u extendedu. Dodatne razlike mogu biti ako se ima više HDDova, čak namjerno 'zapetljano' umjesto biranja bootordera u BIOSu, ponekad je praktičnije imati grub za sve vratolomije bootanja, pa i kad se ne koristi linux.. Grub je vrlo dobar, meni je draži legacy..)
ukratko: otvoriti terminal, kuckati (mala slova, na kraju enter itd.).
1) sudo grub
2) find /boot/grub/stage1 (zapamtiti path-hdd=particija, npr hd0,1 dalje u txtu su '?' naravno zamjeniti dobivenim pathom)
3) root (hd?,?)
4) root (hd?,?)
5) setup (hd0)
6) quit
-ili ako je /boot bio na drugoj-obrisanoj particiji, u linku, pratiti mkdir itd..
(... jer znamo da linuxove ostale particije nisu obrisane, kao root i home, pošto smo na liveCDu nije problem ni tako s npr gpatedom vidjeti stanje hdda.. inače bi jedino preostala instalacija)
i btw, važan za početnike, kao i one kojima se neda kuckati u terminalu.. (ni meni..).
- ovisno o distri, neke imaju i boot manager, kojim se može sve ovo napraviti klikajući, npr Suse. (nisam siguran za novi ubuntu, pa ni to dali je gparted u liveu..). Zato je korisno imati nekoliko 'omiljenih' liveCDa bez obzira na ono što se koristi, kao pomoćna sredstva...
Nego,gdje mogu saznati informacije o Ubuntu-u 12.10?
