Nadam se da ćemo u budućnosti dobiti i odgovornost za političko djelovanje - baš ovako kako je predloženo - vapimo za njom.
Pazi licemjera:
"Ovakvom zakonu oštro se protive predstavnici udruge proizvođača softvera BSA, ističući kako digitalni sadržaji nisu opipljiva roba i na njih se ne mogu primjenjivati ista pravila kao na tostere."
Isti ti kad im paše drugačije tvde:
"You wouldn't steal a car. You wouldn't steal a handbag. You wouldn't steal a television. You wouldn't steal a DVD. Pirating downloaded films is stealing!"
Ovo bi bilo odlično i idealistično, ali ako ovaj zakon stupi na snagu, ovo će biti trenutna smrt open sourcea. Nitko neće moći garantirati niti će itko željeti svoju guzicu staviti na pladanj za nešto nad čime nema apsolutnu kontrolu.
Da ne govorim o hrpi problema s idiotima od korisnika kakvih ima "milijardu". Zamisli, netko instalira Windows OS i tuži Microsoft jer mu ne radi igra, a kreten nije instalirao drivere za grafičku karticu ili jer mu Internet nije dovoljno brz. Takvih sam susreo milijun.
Neizvedivo.
Nije trenutna smrt open source-a. Samo što će se uz open source software prodavati i puno više support paketa :D
NAPOKON!
Danas već postoje firme koje odgovaraju za svoj softver (npr. Ericsson), koje plaćaju ogromne penale ako nešto ne radi.
Napokon je nekome došlo 'iz guzice u glavu' da je današnji softver, u većini slučajeva, smeće za koje nitko ne odgovara, a korisnici to masno plaćaju i gube živce kad nešto ne radi.
I izvedivo je već danas u nekim segmentima, npr. softver za XBOX, PS3, mobitele, playere, itd. Već se tu može nekoga pozvati na odgovornost ako nešto ne radi.
Ako prođe zakon, u vjerojatno nekoj daljoj budućnosti, onda će MS i ostali igrači biti prisiljeni izdavati softver koji radi. Stvar je u tome da third party softver tu nema šta tražit - neće biti moguće instalirati svakava sranja na PC i onda se žalit, nego samo testiran i odobren softver za koji imaš garanciju da radi. Tako će korisnik koji plaća dobiti proizvod koji radi, a oni koji ne žele plaćati softver, neće se imati pravo ni žaliti.
Edit: I to bi mogla biti smrt za MS, a ne open source.
Ne vidim kako misliš da neće biti smrt za open source? Ne da će biti smrt, nego će ga priklati po kratkom postupku. Nema mrtve šanse da izdam open source softver pa da me netko tuži jer nakon petljanja ne radi.
Što se tiče Ericssona, nije samo Ericsson niti je to pitanje softvera, nego ugovora.
Za mobitele i konzole se slažem, ali PC nikada.
Meni MS softver radi, a nisam nikada imao ozbiljnih problema za koje nisam sam bio odgovoran ili hardver koji koristim.
Šanse da izdaš OS pod ovakvim uvjetima opet su neupotrebljivo male, jer apsolutno nitko ne može predvidjeti kako će neki softver raditi na svom hardveru i sa svim uređajima, ni za postojeće stotine tisuća kombinacija, a pogotovo ne za hardver koji se tek planira izdati.
O kontroli proizvođača drivera da i ne govorim.
Ako ovako nešto i prođe, odnosit će se isključivo na tip slučajeva na koji se odnose i klasični zakoni danas: prodavanje muda pod bubrege, za što se u pravnim državama može i oduvijek moglo podizati tužbe.
Neće doći do propasti ni Microsofta niti ostalih proizvođača softvera.
"...pravo korisnika da dobije proizvod koji radi kako je specificirano u razumnim uvjetima korištenja."
U prijevodu, proizvođač će svoj program morati dobro istestirati prije puštanja u prodaju, a eventualne nedostatke ispraviti. Ako ih ne ispravi onda će ih morati navesti kao neku vrstu upozorenja u uputama za korištenje programa - jednako kao što u uputstvima za neki lijek pišu kontraindikacije i nuspojave. Kada npr. počneš piti tablete za visoki tlak, pa ti zbog njih oteknu noge, ne možeš tužiti farmaceutsku kompaniju, jer u uputama jasno piše da se to može dogoditi. Ali ako ti zbog tih tableta otpadne kosa, onda ih možeš tužiti, jer to nije navedeno kao nuspojava za taj lijek.
Jednostavno, proizvođač će biti dužan upoznati krajnjeg korisnika sa svim poznatim problemima na koje bi mogao naići pri korištenju određenog programa, a ne kao sada kada proizvođač upoznaje kupca samo sa lijepim stranama svoga softvera, a tijekom korištenja kupac često sazna da taj program ima ograničenja, nedostatke ili probleme koji mu u biti onemogućuju da koristi program za ono za što je namjeravao.
Naravno, ostat će još i problemi sa softverom za koje niti sam proizvođač nije znao u trenutku puštanja programa na tržište i zbog kojih bi korisnici mogli tražiti naknadu štete. Brojnost takvih propusta i šteta koju će oni izazvati, bit će jako dobar indikator koliko neki proizvođač pazi na kvalitetu svog softvera i koliko mu je uistinu stalo da krajnjeg korisnika.
Negativna strana svega ovoga bi mogao biti porast cijena softvera zbog povećanih troškova njegove proizvodnje, a i nove inačice softvera bi se vjerojatno rjeđe pojavljivale i bilo bi manje inovacija u njima kako bi mogućnost greške i tužbe bila što manja.
Zescu glupost nisam cuo.
Tko bude prihvatio takvu odgovornost? Pa svaki license agreement se ogradjuje upravo od toga, jer je to jedino razumno.
I dobro si rekao za lijekove i farmaceutsku industriju, al ta industrija vrsi experimente na ljudima ima hrpu para koje dobija od drzave i sl. Softver bi na taj nacin moglo testirati mozda 5 najvecih kompanija.
Jedino da u license agreements napises nuspojave : u slucaju nestrucnog rukovanja softver moze prestati raditi itd.
@naxeem: Ovdje se govori o zaštiti kupaca (potrošača), a Open Source software se ne prodaje. Ono što autori OpenSource software naplaćuju je podrška
@naxeem: Ovdje se govori o zaštiti kupaca (potrošača), a Open Source software se ne prodaje. Ono što autori OpenSource software naplaćuju je podrška
Negativna strana svega ovoga bi mogao biti porast cijena softvera zbog povećanih troškova njegove proizvodnje, a i nove inačice softvera bi se vjerojatno rjeđe pojavljivale i bilo bi manje inovacija u njima kako bi mogućnost greške i tužbe bila što manja.
tako je
prave podlogu za dizanje cijena (neznam kud više od ovoga) i proizvodnjom još jadnijih aplikacija/igara...
stavit će pod nuspojave sve žive bugove i time se ograditi da su upozorili kupca na nedostatke...a ti se fućkaj s poluproizvodom za kojeg NEĆE radit patcheve...
Zescu glupost nisam cuo.
Tko bude prihvatio takvu odgovornost? Pa svaki license agreement se ogradjuje upravo od toga, jer je to jedino razumno.
I dobro si rekao za lijekove i farmaceutsku industriju, al ta industrija vrsi experimente na ljudima ima hrpu para koje dobija od drzave i sl. Softver bi na taj nacin moglo testirati mozda 5 najvecih kompanija.
Jedino da u license agreements napises nuspojave : u slucaju nestrucnog rukovanja softver moze prestati raditi itd.
Ja sam u dva navrata uredno vratio softver u dućan. Jednom PC igru, jednom antivirus i dobio novac uredno nazad.
Glupost je izjaviti da ovaj potez EU znaci smrt open sourcea. Cak je sasvim izgledno da bi rasplet situacije bio potpuno suprotan, odnosno prilicno nepovoljan po clanice BSA.
Tko zna, mozda MS konacno i ponudi posteni support, nikad se nezna, i veca cuda su se dogadjala.
Ja sam u dva navrata uredno vratio softver u dućan. Jednom PC igru, jednom antivirus i dobio novac uredno nazad.
Svakako si u pravu u dobrom dijelu napisanog i logici stvari, ali realizacija mislim da ne može držati vodu.
Ako ti proizvodiš OS za PC, kako ćeš ga testirati i osigurati da radi? Kupiti 86537981099 konfiguracija i provesti testiranje? - Ima logike u otvorenim betama, ali što kada naiđeš na kretene koji se žale jer beta ne radi? Pravno nemaju ništa, ali ti proizvod tržišno uništavaju vrištanjem.
Ako se ovako nešto uvede (u što sumnjam) troškovi razvoja i testiranja toliko će porasti da će softver koštati 3-4 puta više, pa ćeš za Windowse plaćati umjesto 800, oko 2500kn, a da ne govorim o stotinama tisuća za custom softver.
Zato sam i prije naveo da će se ovaj zakon realizirati možda u daljoj budućnosti. Problem je složen. Po mojoj procjeni to bi moglo Microsoft koštati OS-a. Dakle, neka otvore win-kod, a svi zainteresirani počinju prozvoditi svoje win. To na kraju može rezultirati ovim: hoćeš Photoshop? OK. Kupiš od Adobea sve, hardver, customized win i Photoshop i oni ti onda oni garantiraju da to sve radi. A ako ne radi, onda ih možeš tužit. Ovo što govorim je vrlo gruba pretpostavka, ali može poslužit kao početna točka.
Takve stvari smo već i imali u doba Atarija, Amige i sličnih. Ali ni onda nije bilo zakona i mislim da su ovi današnji problemi posljedica nereagiranja u prošlosti.
Budućnost možda nosi Dell, HP, Asus - kupiš sve od njih uključujući i customizirani OS, a oni ti daju garanciju.
Otvaranje koda automatski dozvoljava izmjene na koje nitko normalan neće pristati ako daje garanciju za proizvod. Otvoreni kod = bez garancije, radi što te volja, zatvoreni kod = garancija gdje je moguće (a to OS za PC sigurno nije).
Slažem se. Jedna od mogućnosti je da svi OS budu besplatni, ali onda su korisnici naj....ali.
Međutim, mislim da cilj ovog zakona nije zaštita kućnih korisnika (oni nisu zanimljivi ni MS-u danas), nego velikih firmi. Npr. HP i Ericsson imaju globalni ugovor vrijedan 2 milijarde USD za hardver, tj. HP isporučuje svoju robu Ericssonu. Ali ako ima problema sa softverom, onda su tu već dva igrača (HP i još netko) koji prebacuju odgovornost sa jednog na drugog. U tom slučaju treba postojati zakon koji štiti kupca, jer ako takvog zakona nema onda sve velike firme, kao Ericsson, nemaju izlaza. Mogu oni uzet drugog dobavljača ali im je ista stvar kad ima problema.
Ovo bi bilo odlično i idealistično, ali ako ovaj zakon stupi na snagu, ovo će biti trenutna smrt open sourcea. Nitko neće moći garantirati niti će itko željeti svoju guzicu staviti na pladanj za nešto nad čime nema apsolutnu kontrolu.
Da ne govorim o hrpi problema s idiotima od korisnika kakvih ima "milijardu". Zamisli, netko instalira Windows OS i tuži Microsoft jer mu ne radi igra, a kreten nije instalirao drivere za grafičku karticu ili jer mu Internet nije dovoljno brz. Takvih sam susreo milijun.
Neizvedivo.
Nema puno informacija o ovom zakonu, ali valjda su neki postali svjesni nereda pa žele krenuti u promjene.
Bit će tu još svašta - jednako kako se pirati danas 'snalaze', tako će se i proizvođači snalaziti da 'zaobiđu' zakon(e). Mali (kućni) korisnici tu neće imati šta puno tražiti, a oni koji još i prtljaju po PC-u i OS-u (kao ja, a i mnogi ovdje) nemaju se šta ni žalit - znamo u koji se rizik upuštamo, ali bar ima gušta u tome.
Možda će doći doba kad napokon neće ljudi ići 'klincu iz kvarta' da im namješta programe 'jer zna bolje od onih u dućanu', nego će ljudi platiti proizvod koji radi kad ga doneseš doma i ima smislenu garanciju, a ne Licence Agreement.
Nije nebitno, razlika je nebo i zemlja.
I drugi pišu gluposti, ali ova je najveća.
@naxeem: Ovdje se govori o zaštiti kupaca (potrošača), a Open Source software se ne prodaje. Ono što autori OpenSource software naplaćuju je podrška
Nije nebitno, razlika je nebo i zemlja.
I drugi pišu gluposti, ali ova je najveća.
Osim što spamaš uokolo da ljudi pišu gluposti, možeš pokušati upotrijebiti i mozak pa objasniti?