Kreću tužbe protiv Applea zbog "greške 53"

ne kuzim sto je tu sporno? ako neovlasteni servis radi nesto po uredaju tvrtke koja ne zeli da taj servis popravlja njihove uredaje, ima svako pravo na takve postupke i zastitu svojih uredaja. da imam ajpon, bome ne bi ni ja htio da mi ga đorđe ili štef popravljaju s bilo kakvim dijelovima.

 Nisu to "njihovi" (Apple-ovi uredjaji) - to su korisnici kupili. I OK je gubitak garancije i slicne stvari, ali namjerno samo-unistavanje uredjaja u takvim situacijama (ako je) je cisti kriminal.

Kad si se već odlučio na analogiju s automobilom, onda bi bliža bila zamjena kvake s elektronskom bravom na vratima ili volana s ugrađenim elektronskim paljenjem u neovlaštenom servisu. Očekuješ li da će automobil ispravno raditi u tom slučaju?

Zato bi neovlateni servis bio losiji od ovlastenog, znam hrpu boljih majstora koji rade ovako a ne u nekom ovlastenom servisu, primjer vam je samo ovaj system one i agram, ovlasteni servisi a redovno se svi zale kako im je netko sfusario ili slicno. Apple je to napravio samo zato da moze ljudima uzet vise novaca, inace Iphone nisam nikad kupio niti ga budem sve dok mu je garancija godinu dana, das za uređaj 1000e i dobijes godinu garancije, da su tolko sigurno u svoj proizvod dali bi 2-3 godine garancije

Mislim da niste razumjeli o čemu se tu radi...
Pročitajte tekst još jednom, pogotovu predzadnju rečenicu:

"U slučaju da Apple namjerno ugrađuje mehanizme za samouništenje uređaja u određenim situacijama, korisnici o tome moraju biti vrlo dobro informirani, smatraju odvjetnici. "

Ovdje je bit u tome da pri kupovini Appleovog uređaja nisam upoznat s time da ukoliko ga nosim na popravak u neovlašteni servis mobitel će se samouništiti neovisno o kvaliteti popravka. Tu ne može biti riječ o garanciji.
Drugim riječima, bez mog znanja zabranjuju mi popravak u neovlaštenom servisu.

Evo vam primjer, gdje bi to vodilo ako bi se to dozvolilo.
Kupite novi automobil, i dođete s njime na INA- benzinsku pumpu natočiti gorivo, i oni vam tamo kažu: ne može, morate ići isključivo na Lukoil benzinske pumpe jer je proizvođač automobila tako programirao taj automobil. Znajući da je ta najbliža pumpa udaljena od vas minimalno 50 km, ljutito pregledavate papire koje ste dobili uz taj automobil, uočavate da nigdje ne piše, niti ste informirani o tom ograničenju.

Mislite li da je to fer odnos između proizvođača i krajnjeg kupca?

Postoji jedna velika greška zvana Apple

-to ne da je sporno, nego i kažnjivo. To nije garancija.. ovlašteni servis je za garanciju (i mora imati rezervne dijelove u zakonskim rokovima).

-uz američke kriterije neoloberalizma, tržišta.. moraju kazniti Apple. Jasno ti je valjda da se odlučuje o kazni Appleu (implicira da Apple radi nešto kažnjivo). Jedini problem je utjecaj novca-lobija koji može prevagnuti, ali to ne znači da Apple ima takvo pravo, nasuprot, to ne smije raditi, to je u normalnim uvijetima (prema običnim firmama) kažnjivo-zabranjeno.

mislim da ovo nece proc zbog apple pay-a...

logicno je da mora postojat neka hardwareska zastita koja ce blokirat da netko stavi drugi senzor za otisak prsta pomocu kojega ce moc registrirat svoj otisak prsta kao pravi i izvršiti kupnju. al zbog toga sta su odvjetnici svjesni toga i pokrecu tužbu na račun toga šta korisnici nisu informirani o tome.

a prava usporedba s autom bi bila u vezi ključa i kodiranja ključa. znaci mozes kopirat kljuc kod nekog bravara za nekih 30kn, al bez koda neces moc upalit auto. zbog toga si duzan direktno od prodavaca kupit novi kljuc za masne pare. i to smo svi prihvatili kao zdravo za gotovo i nitko netuzi prodavaca sta je ugradia sigurnosni mehanizam protiv kradje. tako je i ovdje.

a nikad nisam cua da se iphone nekome bricka iz razloga sto je promjenia zaslon, bateriju... ovdje se ipak radi o zastiti sigurnosti. sta da ti netko ukrade iphone i potrosi s kartice 5000$? banka bi rekla da je s tvojim otiskom prsta izvrsena transakcija pa bi onda tuzia apple da nije napravia zastitu za senzor otiska prsta?!?!?!

 Mora postojati zastita i to zastita da ti zabrani koristiti uslugu kao sto karticarske kuce urade. Blokiraju ti karticu i jave ti zasto i da dodjes u banku po novu potpuno besplatno.

Daj mi navedi jedan jedini primjer da ti neko ukrade auto a ti ili bilo ko drugi tuzi proizvodjaca auta? Ili bilo cega drugog. Jedan jedini primejr osim ovog. Tvoji podaci su tvoja odgovornost. drugo kaka va je to zastita koja radi poslije par mejseci? Tebi ta zastita zvuci sigurno? U drugom pasusu pravis jednu pretpostavku:" ...i nitko netuzi prodavaca sta je ugradia sigurnosni mehanizam protiv kradje. tako je i ovdje" a u trecem upravo suprotnu:"...banka bi rekla da je s tvojim otiskom prsta izvrsena transakcija pa bi onda tuzia apple da nije napravia zastitu za senzor otiska prsta?!?!?!"... Banka se za zastitu transkacija ne oslanja ni na koga drugog osim sebe. Mislis da ce i jedna banka se osloniti na iphone za zastitu podataka ili tansakcija? Jadna ta banka....

Svi to brane. Samo sto ako je u garanciji poniste garanciju ali nikad nikome nije palo na pamet da ti unisti uredjaj. To je vrlo kaznjivo posto je privatna imaovina ustavom zagarantovana u svim demokratkim zemljama....

Ja mislim da Apple ima pravo to napraviti, to je on napravio i prodao vama na korištenje po njihovim UVJETIMA.

Ali ono sto nije smio napraviti je prodati samo tako, trebalo bi biti jasno velikim slovima napisano prilikom kupovine da to i to nesmijete raditi pa da kupac bude jasno upoznat sa time. 

Nisam apple fan nego androidas i drago mi je postoje alaternative, čak su i kinezi na androidu postali jako dobri i kvalitetni. 

Ovo što je apple napravio sigurno neče biti drago kupcima ali zato će neke okrenuti alternativi, valjda je apple toga svijestan . 

 1. Nema tu trebalo bi ili ne. Telefon je tvoja privatna imovina koju si ti kupio i niko nema tpravo da je unisti ili osteti. Aple ima pravo uskratiti uslugu kao i telekom ali niko nema pravo da ga onesposobi za bilo sta drugo. Nema tu zarada ili ne to je ustavom zagarantovano pravo. Ne postoji slican primjer nigdje na svijetu. Barem ja ne znam za njega. Sta mene kao vlasnika svog telefona briga sta appleov odvjetnik misli? To je moj telefon.

2. Ni u teoriji ne mozes okriviti proizvodjaca auta za kradju jer ti proizvodjac auta ni na koji nacin nije zabranio da cuvas svoju imovinu. Sto se tice oglasavanja ovo o cemu ti pricas je lazno oglasavanje ali apple nigdje ni u kakvom ugovorili ili bilo cemu drugom dostupno kupcu prije kupovine moba nije naznacio da se ovo moze desiti. neka me neko ispravi ako grijesim. Red bull nije analogan primjer jer je izricito ohglasio red bull daje ti krila. Banka se bori za svoje pravo ali ti nikad nece uskratiti uslugu zato sto nesto misli ili pretpostavlja. Hoce zabraniti koristenje kartice na minimalan rok a kod mene je to recimo bilo 24 sata dok mi potpuno besplatno nisu u najblizu banku dostavili novu karticu. Apple to ne radi nego kazu sta me briga kupi novi mob..

U ovom slucaju nema kradje vec samo pretpostavka. Ti si svjesno zamijenio dio. Niko nista nikome nije nista ilegalno uradio.

U ovom slucaju sa karticom banka nema obavezu da ti vrati pare jer banka ni u cemu nije pogrijesila. Imas mehanizam da se zastitis tako da isti momenat nazoves i kazes sta se desilo i da ti blokiraju akrticu i isto tako imas pin za koji ti je izricito receno da ga ne drzis zajedno sa karticom. Banka bi ti vjerovatno nadoknadila stetu radi publiciteta ali neam zakonsku obavezu da to uradi. U mom slucaju recimo kartice su stalno blokirane i ja na mobu ili kompu odblokiram karticu paltim i isti momenat ponovo blokiram i bas me briga hocu li izgubiti karticu. SVe to mi je banka dala na koristenje. Drugi slucaj je ako neko privali u sistem banke i rpebaci pare tada je odgovornost na banci jer su oni nedovoljno zastiti tvoje  i moje podatke.

 Neovlasteni servis nije nista radio po uredjaju tvrtke vec po uredjaju vlasnika telefona a to nije apple vec kupac. Telefon nije vlasnistvo apple od onog momenta kad ga neko plati. Krajnji kupac ili telekom.

Nema veze da li je to Apple ili Samsung flagship model. Nije važno da li nešto radi ovlašteni servis ili sujed jer djelovi su isti. Problem je što se ugrađuju zamjenski djelovi. Ti djelovi komuniciraju sa BIOS-om koji ih onda odbija na temelju nekakve identifikacije. Staviti zamjensku bateriju ili screen neće najvjerojatnije neće izazvati problem, ali staviti sklop za identifikaciju najvreojatnije će brikati uređaj. To samo povećava sigurnost da se ne može doći do financijskih podataka korisnika. Inače ne samo Apple i druge kompanije to jasno iskazuju u svojim ugovorima s potrošačem ili u kutiji sa samim uređajem ili na službenim stranicama (to što nitko ne čita to je drugi problem). Ovo me podsjeća na slučaj "Franak" u Hrvatskoj gdje je glavno objašnjenje onih koji su digli kredit u francima da nisu bili u stanju razumjeti klauzule ugovora i samim time ne snose odgovornost. Apple nema negativan stav prema neslužbenim servisima dokle god za njih zna i dokle god ugrađuju orginalne djelove, za sve ostalo što je i normalno ne može snositi odgovornost. Ista stvar je i sa svim ostalim boljim proizvođačima smatphona.