Hoćemo li ikada dobiti mobitel koji traje tjedan d

Hold my Nokia,
ne, nikada nećemo dobiti mobitel kojemu baterija traje tjedan dana. Bolja baterija će samo omogućiti veći bloat.

U teoriji mislim da mozemo doci do takvih mobitela, ali u praksi ne. Jer koliko god jaka baterija bila, proizvodjaci ce gurati hardver koji ce iskoristavati toliki kapacitet te baterije. 

 Jer su europski korisnici odlične ovce za šišanje.

Već je to moguće i sad samo mudruju sa debljinom...ono ekrani ko lopate...a onda je bitno hoće li biti 1-2mm deblji...a recimo tih 2 mm bi skoro udvostručilo i postojeće baterije...evo S25 U ima debljinu 8,2mm...ako je tih dodatnih 1,8 mm toliko problem...a nije ukupna veličina koja otežava uporabu jednom rukom

Ali ti to ne treba. To nije uredaj za telefoniranje samo, to je komp u dzepu.

Totalna pizdarija trazit da takav uredaj traje tjedan dana.

Ima ih itekako i to s trajanjem baterije u stand by i do 80 dana npr: EVOLVEO StrongPhone H1.

Ja imam stariji model Z1 koji ide i do 42 dana u stand by a normalno korištenje do 30 dana. 

EVOLVEO StrongPhone H1

Istina ali je isto tako ogromno situacija npr kad putuješ i bilo bi puno lakše da mi mobi izdrži bez da teglim powerbank, ili kad kampiraš u nekoj pripi...i bogu iza leđa.... Uglavnom to da se da brzo napunit je super ali nebi se bunio da mi baterija izdrži bar 3 dana iživljavanja na mobiju bez da gledam svako malo dali će mi trebat punjač.

Nebi bilo loše da puste HW koju godinu na miru jer su poboljšanja ionako mizerna i umjesto toga da se u potpunosti usredotoče na SW i kako ga optimizirat do jaja bez da dodaju kvazi AI u svaku drugu funkciju.

-powerbank, + solarno + kurbla (generatori).. uređaji koji služe u takvoj situaciji, gdje nema utičnice-struje.. + ostatak fičera koje takva kutija može imati, npr noćna lampa, radio-zvučnici za zabavu uz pečenje kuruze i sl.

.. i to realno eliminira potrebu da mob ima bateriju koja traje duže od par dana.. kao što nema potrebe za rezervoarom goriva u autu za više km od prosječnih 400-600.. mada neki idu preko 1000.. nije nužno, tj oni kojima je su izuzetci ne većina-prosjek i to tad tako treba i ostati, tj ne mijenja se sustav prema manjini-koristi, smisao.. uz masovnost, koja bi za veći kapacitet fizičkim i logičkim pravilima tražila veći trošak svih resursa, tj jača (gustoće punjenja) baterija ako ne mora biti većeg kapaciteta, može biti smanjena-manja (istog-postojećeg) kapaciteta.. i tad je besmisleno trošiti materijal i prostor-dimenzije za nešto nepotrebno da bi bio veći kapacitet za npr deset dana rada, dok 99% korisnika s postojećih 2-3 radi bez problema.. smisao i rasipanje resursa na pogrešnu stranu, suprotno bilo kojoj logici pa i ekonomskoj, jer manja može biti jeftinija, interes korisnika je i cijena koju plaća.. a za zelene-eko, svaka veća baterija kao veći motor je za veće snage, dok višestruko veća snaga od potrebne-optimalne stvara dodatni gubitak, tj nije isto dimenzionirati pogon-motor za stolni ventilator, traktor, brod.. ni oblik turbina, broj obrtaja ili oblik elise.. dok će svaki od tih dijelova imati svoj optimalan rad-učinak pod nekim opterećenjem, npr brzinom.. tj motor bolida f1 jednostavno troši više nego motor iste snage-kubikaže za šleper, jer mu je primarni task ubrzanje-performanse, tek sekundarno potrošnja, dok je šleperu potrošnja trošak.. a ubrzanje do stotke sporedan podatak .. motor teoretski može biti 'isti', no bit će drugačije podešen-štelan, drugi omjeri prijenosa-odnosa brzine i konja-njutna-obrtnog.. dok jednako pravilo vrijedi za elektroniku, npr pc-napajanje veće-manje snage.. napajanje nominalno veće snage, može isporučiti više struje.. ali pod manjim opterećenjem zbog fizike-matematike ima veće gubitke nego manje-slabije napajanje.. tj ako je dovoljno npr 400w tad je 800w višak s gubitcima koji će biti veći, time pod manjim opterećenjem, recimo 300w, za računalo-komponente koje ne traže više, kao jača gpu, jače napajanje jednostavno više gubi, otpor-toplina, jer je svaki spoj dimenzioniran za jače struje da to robustno može izdržati, no time i veći otpor-gubitak, kao što je sama debljina žica direktno povezana sa snagom struje i nije isto postavlja li se za jakog potrošača kao pećnica ili stolnu lampu-sat..

-na baterijama, to je dodatna toplina-otpor.. odnosno i u rezervoaru auta je to dodatni zauzeti volumen i teret, pa pošto u veći rezervoar stane više goriva, koje ima masu, to je tad i teže, pa je time auto koji vozi s više goriva teži, više troši pod istim ostalim uvjetima od identičnog auta s pola rezervoara..(čak se koristi kao trik u mjerenju deklaracije potrošnje, nikad puni tank) .. malo, no matematički točno i provjerljivo-dokazivo.. i ako to jednako primjenimo na baterije dođemo do odgovora da ako ništa drugo iz eko-zelenih razloga možemo biti protiv takvih povećanja.. jer to što daju dužu autonomiju rada ne opravda veću potrošnju-gubitak, tj jednako kao svaki veći-teži auto npr klase suv od par tona vs mali-gradski.. osim što se 'direktori' moraju kurčiti i spaljivati fosile, pa i sami zeleni koji letaju okolo ili na brodicama, jer i ta prevozna sredstva nisu jednorozi s tratinčicama kao pogonom.. 

- pa do pragmatične logike, koja ne mora znati ništa o potrebi-razlozima za-protiv većeg-manjeg kapaciteta baterije ili bilo kojeg rezervoara-pogona-snage.. je, da je nešto takvog potrebno, pogotovo većini, već bi bilo tu, masovno.. pošto nije, tad ni neće.. barem ne skoro, osim za kurčenje ... ili potrebe kao sonda-voyager.. koja je 'mobitel' .. treba li većina u džepu nešto što radi satima, danima, tjednima ili godinama? koja mjera, preciznost, količina je optimalna-dovoljna a što je extrem u bilo čemu.. uz realnu-razumljivu (dječju) želju da imamo sve 'najjače', neovisno trebamo li to, npr trebamo li na cesti auto koji do stotke ide za 2 ili 4sec.? što ako ide za 8sec ili za 18sec? .. i kojih je na cesti više, odnosno da su sami bolidi f1, s gradskim prometom, semaforima i 40-50kmh ograničenja .. smisao? ne 'jer se nešto može' nego i razlog-smisao-isplativost ili optimum za neku namjenu, pri čemu možemo maštati o extremu, želji-snovima kao djeca.. to je ok, mašta.. realnost je nešto drugo :)

 Zapravo su iste baterije samo je softwerski smanjen kapacitet zbog zakonskih peripetlija a i time se produljuje vijek trajanja baterije jer ju ne možeš napuniti do 100% čime joj štetiš.

Više info:

https://9to5google.com/2025/07/16/silicon-carbon-battery-problem/#:~:text=A%20battery%20engineer%20speaking%20to,more%20broadly%20available%20battery%20tech.

-kažeš nisu proizvođači odlučili .. ušparati? -kome? kako? .. prije desetljeća detroit-kriza proizvođača i konkretne riječi onih koji znaju-odlučuju.. npr na pitanje zašto auti ne troše manje, štedljivije (kao eu-japanski..)... odgovor?.. jer to nije u interesu proizvođača, tj ako štedi vozač, to nije ušteda proizvođaču, isto je + novi atesti i troškovi promjene same .. dok tržište želi-traži suprotno, veće-jače.. klasa suv i prodaju se ko vruće kifle. .. to je odgovor zašto (nisu smanjili tank na spomenutih 20L i ostala-slična pitanja-odgovori..).

-npr sam razvoj industrije, preciznost izrade dijelova ili maziva kao i mogući materijali.. pa je recimo normalno da auto iz recimo 60tih nema performanse i potrošnju današnjeg.. no kad gledamo brojke imamo mali problem.. reklame govore o smanjenju potrošnje, optimalniji rad, aerodinamika, sve.. no potrošnja nije toliko manja kao što bi bila na prvi (reklamni) pogled.. recimo zato jer reklama malo 'navuče'.. ili 'pola baci u vodu'.. :)

-no imamo i druge teoretske-moguće odgovore.. upravo sad izmišljam jedan, moguć.. gledaj npr gradove, npr zg.. gledaj posao-rad, gdje su bile tvornice-pogoni, gdje su izmještani, kao i stambena naselja.. tj urbanizacija pomiče rezidencijalne četvrti dalje od industrijskih, tj radnog mjesta do kojeg recimo putuješ autom.. pa ako auto manje troši, mogao bi smanjiti tank, no ako povećaš udaljenost? .. odgovor se nameće i jasan je.. kao i potrošnja koja ide na npr klimauređaj pa sve relativno ostane isto, ista meta-isto odstojanje.. i to je sasvim moguć odgovor zašto nije smanjen tank-kapacitet.. jer vozimo više, trošimo više.. pa i za ono što smo prije obavljali pješice kao šoping špreceraja u kvartovskoj trgovini ili odlazak u današnje centre .. s autom, vozimo djecu u vrtić-školu-sport.. trošimo, više, ne manje...

-odnosno, ako je sama masa vozila s punim tankom ili do pola, recimo razlika 20kg mase.. tad bez da industrija mijenja sve i time stvara trošak zbog same promjene-atesta itd.. može vozač imati do pola napunjen tank, ako želi.. no to vozač ne želi, tj tankaš manje ovisno o količini novca kojeg imaš u džepu, ne zbog uštede možda decilitra mjesečno.. kao i onaj vic dok se plaćalo kešom u kunama, da meni auto troši jednako ili da mi gorivo nije poskupilo, jer tankam isto (za isti iznos..) .. vic. -- pa i tad si pred put, ako si oprezan-preventivan, tankao pun tank, za svaki slučaj, mada je ponekad put tamo-vamo možda u jednom tankanju.. kao što avioni precizno mjere teret i rutu pa tankaju toliko goriva jer višak je samo teret, ali moraju imati rezervu do idućeg mogućeg aerodroma iz bilo kojeg razloga.. pa.. a ako to radi avio industrija, to potvrđuje točnost.. odnosno, autoindustrija i motori koje proizvode za kranjeg kupca ovise i o takvim specifikacijama, pa se npr brodski motori i elise projektiraju za svaki broj-projekt od nule, optimalno, jer se nakupi razlike.. no to je komadna direktna narudžba, takav posao, ne štancanje za mase identičnih vozila koje su statistički-prosjek=sarma želja-navika .. i kao odgovor zašto se nešto (ne)radi..

-tj ovakvim relativno jednostavnim argumentima odgovorim na pitanje zašto nije smanjeno.. a to znači da je taj kriterij slab-pogrešan i da ga trebaš odbaciti u zaključivanju ono zašto je 'nešto'.. ili da ako i sudjeluje nije presudan, sporedan itd.. neovisno o čemu argumentiramo, .. pri čemu se u ovim dijelovima čak slažemo :)) ..

-no svakako proizvođaču ne bi donio prednost ili povećan profit.. i zato jer njima nije u interesu, ni neće.. tj industriji nije u interesu štedjeti gorivo, suprotno.. i ne miješati s recimo reklamom koja sugerira da su štedljivi, kao i kontrapunkt kad imaš 'rolcerolysa-merđu' na pitanje koliko troši, odogovaraš s 'dovoljno'.. i smješak, jer se zna tko je 'direktor' u selu, tj ne kupuje se merđo zbog štednje, goriva, bilo čega.. a ušteda koju bi i teoretski stvorio je manja od cijenje njegove ratkape, pa ako želi štedjeti, može kupiti drugi auto, fiću.. tj ne previdjeti šumu od jednog drveta, kriterij i zašto netko nešto kupuje kao i koliko je spreman potrošiti.. pa do tog da nam je npr kugla sladoleda za 5€ skupa, a boca domperignona za 500€ nije.. onak, kiseliš ali za pokazati se kao baja u selu kao i rolex.. može tako baja doći na stradun i častiti turiste sladoledom, ili bocom vina.. što će većinom činiti i što turist-prolaznik ili primatelj reklame-propagande time dobije.. tj kad ti netko pokloni sladoled, neovisno o skupoj kuglici.. to nije neki poklon kojeg si ne možeš priuštiti, čak da si iz alanfordovskog platnog spiska .. i čaša skupog vina će ti biti tad nešto jedinstveno-događaj.. ne sladoled... onak, zašto i logika-matematika baš nisu sukladni, tj velik dio odluka je iracionalan, subjektivan, kao i izbor boje limenog ljubimca koji je samo boja.. no ako imaš bijele čarape to je 'stigma' :) itd.. 

edit: odnosno.. čak je!! :) .. (industrija smanjila rezervoar-tank vozila..) samo što ga je nazvala smart, tj vozilo, mali autić-privjesak uz merđana.. :)) i danas je stanje takvo da će više kupaca imati takva dva auta, nego jedan optimalniji koji troši manje ili prepolovi troškove posjedovanja kao registracije-parking..

edit2: .. ako u danas realnom scenariju, kad obitelji imaju više od jednog auta, kao merđan+smart, gledamo uštedu goriva-potrošnje (neovisno o kapacitetu tanka-teretu).. koliko god uštedjeli, razlika samog plaćanja godišnjeg osiguranja-troškovi su veći od onog što se može uštedjeti na gorivu, čak da vozi na zrak.. karikirano.. i tu je odgovor, kao i ne trošimo manje, samo više, svih resursa.. a koliko je tad (bez)smisleno govoriti o uštedi ili teoriji mogućeg... :)

 -ekšli i fuzija traži gorivo koje troši.. tj moraš ga puniti, samo je pitanje koliko-često.. ili ono što čekaš odgovara terminu perpetuuma :)

-lokalni primjer je naše sunce.. koje će jednog dana potrošiti gorivo, no to tad neće biti naš problem.. (neće nas odavno biti..), a kažu u konačnici isto za čitav svemir (pa i šire..) :))

motorola moto g3 ili kako je vec bila. top mob u ono vrijeme, cisti android. 9 dana baterija