Prevara

 Postoji li itko, a da je dobio makar najmanju kaznu? Čisto kao primjer.

 -betmen? od kud sad on u priči? .. može li rečenica funkcionirati bez njega?

- ovrha i zatvor? predviđena kazna je u kunama.. pa do 100.000 ne zatvor tak da ne vidim od kud čupaš te riječi, čemu služe.. zatvor? što još, streljanje?

a gle, dok ne koristimo zakon-sustav, ne možemo ni imati 'benefite'.. tj ako želiš ostvariti pravo moraš ga zatražiti-iskoristiti.. no ti i dalje u priči glumiš paradajz, superhika ili što već.. betmena?

-plaćaju li operateri kazne? -da.

-zašto nema primjera za ne zovi registar? tko će znati, znaš ti? možda jer operateri ne krše zakon na tako blesav način a možda jer se presude vode po sasvim drugoj osnovi, ne po registru ne zovi i sl.

-možda prije presude ponude nagodbu, ispriku itd.. jer nije svrha zakona kažnjavati, nego uvođenje reda, kao odgojna mjera pa tako može policija upozoriti vozača, ne mora kazniti itd. zašto bi ovo bilo bitno različito?

-korisnik ni nema ništa od kazne operateru, osim možda 'osvete-gušta'.. no zakon, pravila postoje, ne vidim razlog da se ne koriste, barem pokušaj pa ako neće.. a što tad? divlji zapad?

-upravo svima nama, svim korisnicima će biti bolje ako se na pravilan način koriste zakonske mogućnosti, zaštita, ako se takve stvari traže i prijave.. no svaki put kad 'mi' (jedna strana) sugeriramo prijavu nadležnima kao hakom-mingo.. ti (kao suprotna strana) odvraćaš .. ne s argumentom, nego onako, 'jači su'.. pa što? imaš i betmena.. zato si jači ili u pravu?

**

-ili ovako, što ti predlažeš, korisniku koji ne želi recimo uznemiravanje, telefonsku prodaju.. što? da se upiše u registar ne zovi ili ne? ... ja predlažem upravo to, dok meni ekšli odgovara da me nazovu i ponude, kako-kad.. većinom, a koliko vidim i ti imaš slična iskustva.. pa u čemu je problem ili što ti nudiš kao bolje? prjedlog? .. ne pismo ihushu.. nego post na forum, neovisno jesam li ja u temi.. probaj, ne boli, možeš ti to.. :)

edit: evo jedan koncizan textić star pola godine... upotrebljiv, kome prijaviti, što operater mora, što hakom, policija itd.. npr ne smije biti skriverni broj ili neprijavljen itd.

-dalje kažu da se prijavi državnom inspektoratu, odnosno operateru i hakomu.

ragistar, egov..

Pokvareni panduri i sve iznad njih. 

Hrvatski Telekom usporava brzinu prema svima osim HAKOM-u.

U vrijeme snimanja ovog videa već osam dana imam usporenu brzinu na Unlimited tarifi HT-a.

Brzina je usporena i nakon slanja SMS -a nije vraćena na max po uvjetima pretplate.

Naravno HAKOM uvjetuje mjerenje brzine njihovom aplikacijom, i gle čuda jedino prema njima brzina radi kako spada.

 Poput Marka :-D drviš po svojem, lišen kontakta sa stvarnosti.

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/iako-imamo-registar-ne-zovi-mnogim-gradjanima-nije-uspjelo-sakriti-broj---501682.html

"No prije nego što inspektorat ministarstva kazni trgovce, prvo ih mora upozoriti na prekršaj. A da bi ih upozorili - prvo ih treba pronaći, bez obzira na to kako se skrivali."

mladen-p kaže...

Hrvatski Telekom usporava brzinu prema svima osim HAKOM-u.

U vrijeme snimanja ovog videa već osam dana imam usporenu brzinu na Unlimited tarifi HT-a.

Brzina je usporena i nakon slanja SMS -a nije vraćena na max po uvjetima pretplate.

Naravno HAKOM uvjetuje mjerenje brzine njihovom aplikacijom, i gle čuda jedino prema njima brzina radi kako spada.

 

 Nije li i unlimited tarifi postojalo ograničenje potrošnje po max brzini?

"Preplatnicima Unlimited GB tarife svaki mjesec dodjeljuje 200 GB podatkovnog
prometa. Pretplatnik koji unutar jednog mjeseca potroši 200 GB, nastavlja korištenje neograničenog
podatkovnog prometa slanjem ključne riječi BRZINA na broj 13909 čime dobiva dodatnih 50 GB podatkovnog
prometa. Pretplatnik može aktivirati neograničeni broj dodatnih 50 GB u istom mjesecu no samo ukoliko je u
potpunosti potrošio prethodno dodijeljenih 50 GB. Nakon što Pretplatnik iskoristi definiranu količinu
podatkovnog prometa, a prije svakog nastavka novog paketa, doći će do smanjenja brzine prijenosa podataka
na do 64 kb/s te će se isto primjenjivati sljedeća 24 sata. Nakon isteka perioda od 24 sata Pretplatnik neće moći
koristiti internet promet do kraja obračunskog razdoblja ukoliko ne pošalje SMS poruku s ključnom riječi BRZINA
na broj 13909"

https://www.hrvatskitelekom.hr/ResourceManager/FileDownload.aspx?rId=14050&rType=2

Sposobni su do boli.

Odličan je ovo materijal za istraživačko novinarstvo, pa neka ih se malo razapne jer u protivnom će samo nastaviti po svome.

Pošto je u pitanju IT sektor mogao bi i bug doprinijeti i odraditi ovu problematiku. "Ubosti" malo teleoperatere pa se raspitati kako su ovakve stvari moguće i koja bi se procedura trebala poštovati prilikom sklapanja ugovora s novim korisnicima, itd.

Drago Miro 

 I što te sada žulja? Znači, tvoj sadašnji operater te ne pušta na drugu mrežu. Druga mreža ti je dala dokument da tamo više nemaš ugovor. I dalje si na prvoj mreži. To si i htio jer si se predomislio u pola postupka ("U medjuvremenu me je kontaktirao A1 i produzio sam ugovor sa njima."). Priča o prijelazu je završena. Sada ostaje samo tvoja upornost da istjeraš do kraja priču o tome kako su na drugoj mreži tebi pokušali aktivirati uslugu. Ako ti je stalo do toga.

 -da, problem je sustav, običan djelatnik ('šalteruša') nema viši level pristupa, npr ne može stornirati upis, to može samo admin-šef, tj nije predviđeno.. posotji korisnik, raskid, ali ne recimo ovakva greška, koja bi trebala biti klasičan storno, ne raskid nego brisanje nepostojećeg-pogrešnog unosa... što se nastavlja recimo ostatkom automatike kao obavijest sms-om koji je opet isti-identičan neovisno o razlici kao klasičan raskid ili sklapanje ugovorne usluge.. pa ta automatika i dalje radi svoje, a problem, što nismo sigurni što je još u automatici, npr hoće li korisnik koji nikad ni nije postao korisnik dobiti neki račun za mjesec.. pa i karikirano na nula kuna, pri čemu sama naplata banke stvara veći trošak od računa (tj iznos nula je nedozvoljen u sustavu, pa je recimo nemoguće platiti račun na nula kuna..) .. a tad i nova opasnost od ovršne naplate koja je opet automatizam, uz jednu razliku što je to prije dodatno naplaćivao hanžek +900kn, a sad im odukom sabora ti nije dozvoljeno jer imaju svoje pravne službe-djelatnike no i dalje postoji prepordaja duga zelenašima.. i mogući su svakakvi paradoxi, jer sustav nešto ne predviđa, recimo grešku unosa dok naravno da običan djelatnik ne smije imati mogućnost nekog brisanja, odnosno problem što ako se neki korisnik 'obriše'.

-pravno, sama takva mogućnost-situacija koja nastane kao u ovom primjeru kad korisnik nije sklopio ugovor a mora ga raskidati, pri čemu djelatnica ne može ni pokazati postojeći ugovor koji se raskida jer ni ne postoji.. taj pravni paradox zakon-hakom mora kazniti, spriječiti, zabraniti, sustav to ne smije sadržavati u sebi, jer je to tad truli temelj, bez pravne osnove pravni odnos.. tj teoretski ako se to ne zatvori-fixa-onemogući na nivou sustava, barem drugim formalnim formularom, ne nazivom papira na kojem piše raskid ugovora, jer nije raskid, jer ne može biti raskid nepostojećeg ugovora.. jer da bi bio raskid ugovora mora navesti koji se to ugovor raskida..  a jednako tako ne smije (važnije) biti moguće izdati račun, poslati nešto na naplatu ... automatika, a tad i besmiselen račun ako ne nula kuna, može jedna lipa.. ili kuna, i ta automatika može sve ostalo do ovrhe, jer jednostavno velik sustav ne vidi jednog korisnika, nevažan, automatika radi svoje dok ni jedan djelatnik nema ni mogućnost to zaustaviti čisto svojim ovlastima. Tad pričaju na šalteru, suosjećaju, no to je sve što oni mogu.. tj regulator ne smije dozvoliti rad sustava ako sadrži takvu grešku-propust, koji se istina ne mora nikad dogoditi, no dogodio se.. događat će se, kao što se loto-jackpot može dobiti tj to što je mala šansa-postotak nije pravno dozvola.. kao da kažemo da od milijun ljudi možemo jednog nekažnjeno ubiti, kao to je ok, jer nije često.. prihvatljivo? .. karikirano.

-sustav koji u dizajnu ima grešku ne može imati potrebne dozvole-ateste za rad, npr vlak ima sigurnosne kočnice.. ako nema, nema ni dozvolu za vožnju, automobil nema rezervni kotač, nema retrovizor.. sitnice, nema dozvolu za promet. Operater koji ima takav propust u sustavu, software-prava-odluke.. ne može dobiti koncesiju, dozvolu za rad, kao što to ne može dobiti knjigovodstveni soft koji nema adekvatnu zaštitu od 'kemijanja' kao fiskalizacija i sl.  kao što kuća bez atesta električara ne može dobiti priključak za struju itd itd.

-kako? nije važno kako će to sustav riješiti, tj to je problem sustava, njihova briga, ne riješava to hakom ili korisnik pa ni mi na forumu.. kao što ne brinemo kako će neka osoba riješiti tehnički za auto, njegov problem, no i obveza, a sustav-regulator naprosto ne smije propustiiti nešto što ne zadovoljava postavljene kriterije, nešto bez osigurača, nešto što nema odgovor if-then.. na legitimno pitanje, tj nije to pitanje što ako padne asteroid.. nego što ako djelatnik uvede korisnika u sustav, bez da to korisnik želi i potvrdi potpisom tj ugovorom. .. bez protupožarnog ne može dobiti atest za prostoriju, ne može ni pravno ako nemaju if-then za ovaj primjer, jer pošto se dogodio tad je njegova šansa upravo 100% ne kao loto, tj kao život na Zemlji koji je u svemirskoj statistici neki promil-šanse, no tu se ta šansa ispunila, činjenica-postoji.

-časopisi? mediji? .. ne rade protiv onih koji im daju plaću, reklame.. do nekog skandala i sl u pravilu ništa, ne čačkaju.. a mogli bi.

-kad bi neki novinar želio nešto testirati.. npr računalo, auto, padobran.. za sve posotoji kako-što testirati, npr neprobojnost stakla ili sigurnosnog sefa, antivirusa.. pa tad ćemo recimo staklo lupiti čekićem i pucati pištačem.. ako pukne nije neprobojno-neslomljivo i sl. .. ako gpu daje neki benč rezultat, to je svima jasno, .. a kako se testira sustav u ovom primjeru? Pa tako da novinar dođe na šalter i napravi uz dogovor-odobrenje odgovarajuće osobe operatera istu stvar s djelatnikom na šalteru, upiše i traži ispis-raskid.. može li to djelatnik? Može li sustav, software? Ako može, ok, ako ne može? .. što tad regulator mora napraviti? što kad bi na autotestu dokazali da auto nema kočnice ili bilo koji uvjet a prolazi tehnički? .. tad ili je djelatnik na tehničkom prevario, ili je sustav nedozvoljiv... ili-ili, sustav ne smije to dozvoliti.

-može li se napraviti test? .. možemo otići u trgovinu i kupiti recimo miša, predomisliti, stornirati-vratiti.. možemo, to sustav-soft dozvoljava, storno ili po drugoj osnovi povrat, po osnovi zakona kupnje na daljinu 14 dana itd. i kad nešto postoji i predviđeno je u sustavu tad to svaka trgovina-trgovac-djelatnik mora moći napraviti uz naravno odgovarajuću autorizaciju no to je sad u svim sustavima podrazumijevano (ako primjetite velike trgovine kao konzum-lidl-spar.. kad se djelatnik na kasi mijenja, autorizira se, nosi svoju kasu, nema prebrojavanja novca .. nego kasa, tj sustav predviđa i ima adekvatno riješenje.. i zna se tko je i kad otkucao račun kao i to može li stornirati-brisati.. ostaju logovi, sve, no može se i nije baš nikakav problem..)

-što da idemo testirati padobrane? .. i da karikirano recimo 99% padobrana ima grešku, ne radi.. što tad? što da 1% ima grešku? .. odnosno, koliko često nam treba padobran u letu avionom? nadamo se nikad.. no može li tad biti neispravan a da sustav to dozvoljava na način da nikad ne provjeri postoji li padobran na predviđenom mjestu ili ga recimo nema... što da u kontroli nema padobrana? što da automobil nema kutiju prve pomoći, trokut ili rezervni kotač? kazna.. a zašto kazna ne posotji za sustav koji u sebi sadrži takvu grešku tj nije greška dok se taj slučaj ne dogodi, no jednostavno sustav ne predviđa što tad, if-then .. a mora, jer moramo imati i rezervni kotač, a mora još više jer je to sklapanje ugovornog odnosa, tj obveza, pravno, s trećom stranom, posljedice.. pa ako netko nema rezervni kotač u autu nije napravio problem trećoj osobi, štetu, pravne posljedice.. i zapravo nam je nevažno da mu policija naplati kaznu, no naplate-kazne.. a operatera puste?

- što radi regulator-hakom.. tj ako mi pitamo novinare da to malo čačkaju, mogli bi.. no ne moraju, .. a hakom? e pa on mora, jer mu je to upravo to posao, no ni on to ne radi, 'nisu se sjetili' ili ne stignu? .. sjetili bi se kad bi to bilo u medijima naglašeno-slučaj? prije tog ništa?

-hakom ne provjerava ima li ured-firma protupožarni aparat, ne provjerava rade li radnici na crno, plaćaju li poreze, ne provjerava ni stanje vozila ili vozača.. to rade drugi, svatko svoj dio posla.. no što radi hakom? izdaje dozvolu-koncesiju, odnosno može ukinuti istu, kazniti.. a uvjet za bilo koju djelatnost je da sve mora imati atest, što naravno mora uključiti i software-app koja to radi, ne djelatnik-šalteruša jer on je samo osoba koja klika mišem, nego sustav... neovisno koji djelatnik je za šalterom tj poslovnica-radno vrijeme.. ne neki guru-šef-haker koji može nešto jer ima neki tajni ključ.. nego djelatnik u regularnom postupku, kao što svi formulari-računi i ostala papirologija imaju odgovarajući naziv, uputnica liječnika nema naziv recept, račun nema naziv ugovor, raskid nije sklapanje, .. potvrda za plaćeni parking ili karta se tako nazivaju, kino-krata ili putna karta.. ne nazivamo ih uputnica, recept .. kako se naziva formular-potvrda kojom se raskida nepostojeći, nesklopljen ugovor? Operater može izdati samo potvrdu, kojom će potvrditi da s današnjim datumom nema potraživanja prema tom korisniku.. što se recimo radi pri raskidu ugovora.. jel dobio barem tu potvrdu? nije.. itd.

-sustav mora predvidjeti normalne-moguće situacije, sustav mora imati odgovor što-kad-kako.. if-then-else.. djelatnik određenog levela mora imati odgovarajuće mogućnosti, tj mora se znati tko u takvom slučaju preuzima riješavanje, najniži djelatnik, poslovođa-referent.. ili uprava vodovoda? .. netko? pravna služba? .. nitko? to regulator može pitati-tražiti i mora dobiti odgovore, bez tog nema dozvole.. no nisu se sjetili.. ako u običnoj trgovini djelatnik nešto ne može, tad se zove 'šef' koji to može. U sustavu jednostavno mora postojati taj slijed-pravilo, predviđeno i tad ta osoba mora imati sve za riješenje, pa i formalni komad papira-formular na kojem neće pisati raskid ugovora jer ponovo, ne raskida se nepostojeći ugovor, nemoguće je.. može biti samo neka potvda.. a potvrda da ugovor ne posotji je nepotrebna odnono, opet bi se svelo na to da s današnjim datumom (izdavanja) takve potvrde jedna strana kaže (pravno) drugoj da nema nikakvih potraživanja, no već iduće sekunde građanin može postati korisnik operatera ako to želi, ode na šalter i sklopi ugovor... i tad je ta potvrda besmislen komad papira tj samo potvda za stanje u nekom trenutku-vremenu, ne prije-poslije. .. no takva potvrda tad služi kao obrana od recimo ovršne naplate, prema fina-utjerivačima.. tj služila bi kad bi i ostatak sustava radio svoj posao, kad bi postojao sustav, tj tek kad netko tako ovršno naplati korisnik zna da je ovršen i tek tad mu takav komad papira može pomoći recimo na sudu.. i to opet on mora dokazivati, umjesto da sve što mora obavi ona strana koja je stvorila problem, .. ili da se promjeni što neće, da fina ne može bez adekvatnog i provjerenog dokaza izvršiti ovrhu-naplatu.. no oni ne žele provjeravati i to bi opet otvorilo druge probleme, pogotovo kad ovrhe treba izvšiti tj kad su pravno opravdane-stvarne.. tj ne žele procjenjivati postoji li pravo ili ne.. ne žele misliti, biti odgovorni, nitko, sustav.. i ništa.

-hipotetski, firma može izmisliti račun, ovršno naplatiti prema nekom građanu, naravno bez pravne osonove, bez potpisa, ugovora, oiba, .. jer ništa od tog fina ne provjerava.. npr tko će provjeravati potpis osobe na ugovoru, grafolozi? .. + ukuda se potpisivanje na kartičnom plaćanju trgovine-pos.. jer je besmisleno stvaranje gužve i realno to je 'čvrčka' na papiru.. ukida se jer je višak, i jer sam potpis nije adekvatan dokaz da je ta osoba nešto potpisala pa na ugovoru može biti i legendarni 'x-križić' pravno prihvatljiv kao potpis (nepismene osobe) tj potpis je znak kojim osoba potvrđuje ugovor, ne nužno nešto čitljivo-pismeno ili gramatički točno, dok je recimo pokojni glazbenik prince promijenio ime u 'znak-sign..' i njegovo ime je time postalo 'nečitljivo'.. tj pravni problemi ako govorimo o razumljivosti kao textu.. no sasvim funkcionalno-legalno. Što da fina dobije papir-ugovor na kojem se potpiše pero-perić ili prince-sign... reći će to je ili nije potpis te osobe? kako? imaju li bazu za grafološku usporedbu, deponiran potpis te osobe? -nemaju, tj time to može biti bilo koja čvrčka i zato je pravno besmisleno da fina provjerava potpis osobe na ugovoru, tj 'vjeruje' se stranama, kao operateru da je to sve točno, u dobroj vjeri, ne falsifikat, ne nepostojeće.. vjeruje se, no vidimo da postoji mogućnost kad to nije tako.

-pošto nećemo prebaciti na finu kontrolu, tad moramo na početak, sustav koji ne smije dozvoliti sklapanje ugovora bez da je ugovor sklopljen pravno, stvarno-činjenično.. a to kad je uredan sustav, tad uključuje i if-then za probleme-greške-slučajnosit.. jer ipak se nešto mora dogoditi, kao što je i ovaj primjer i to je činjenica, ne možda nego se dogodilo. Tad ne može sustav to ignorirati kao da se ništa nije dogodilo, hakom..

-može li nešto časopis-bug, mediji.. može li hakom? ... mogu, no regulator to mora, mi ostali ne nit možemo nit moramo.

-kad to regulator tako postavi-zatraži tad će i operateri imati odgovarajuć odgovor-riješenje. .. koje i tad treba testirati, postaviti if-then-else.. imati odgovore prije nego se problem pojavi, jer to nije požar (osim prevencije nema reakcije prije nego se događaj dogodi.. kao i kazna za ubojstvo tek kad nekog ubijemo..) nego je to pravni odnos, pravo-zakon, ugovorni odnost za koji postoje hipoteze, sva moguća pravna pitanja i odgovori, nadležnih koji tumače i tad svi ostali to tako provode. Mora biti tako, ne može bez tog.. tad nema pravne države, zakona.. ili-ili. (kao za legalitet, može biti suđeno samo za djelo koje je predviđeno-opisano zakonom ili nekako uklučeno u zakon, obuhvaćeno.. ne može biti zakonom suđeno nešto što nije pravno-zakonom definirano, a ugovor je temelj pravnog odnosa, zakona i jednostavno mora zadovojiti te uvjete, kao što je nekad 'važan' ugovor morao biti ovjeren na općini, od javnog bilježnika ili neke nadležne institucije da bi bio pravovaljan-sklopljen.. upravo zato. Ne može se recimo digitalizacijom izbaciti ovjera ili svjedoci bez supstitucije neke druge autorizacije, bez atesta za sam sustav koji stvara ugovor, dok se recimo hakom, fina, ostali u sustavu mogu braniti da nisu oni koji donose zakon nego da se recimo prvo sabor mora odlučiti i donjeti pravni okvir..).

-traži li recimo sabor od hakoma da radi svoj posao, od fine, od hnb-a, .. formalno da, realno je to političko prepucavanje oko izvješća koju godinu nakon zaključka fiskalne godine ili mjesto gdje vlast ugurava uhljebe i naravno da tad nitko ništa ne napravi.. tko kome treba nešto zadati-odrediti.. mi saboru? .. krivi smo mi. :)

-tj dođemo do tog da sabor ima 'važnijih' stvari nego temeljem ovog slučaja pokrenuti mašineriju za neku promjenu... jednako tako zaključe svi u lancu i odu na godišnji, pa i mediji, korisnici.. a na jesen dobijemo račun, vlast, sve što smo do tad gurmuli pod tepih.. krivi smo mi, kad to umjesto prevencijom letargijom dozvolimo, kriv je korisnik kad ne VIČE! na svaki takav problem pri čemu samo vikanje ne znači ništa, nego to treba na pravno reguliran način, pravi način, papirnato-trag-dokaz.. što nas opet vraća na taj čarobni komad papira, potpis, ugovor.. temelji prava i definicije, nešto što mora biti 100% a sustav dozvoljava 99%..

-može li operater imati sustav-software koji će moguće greške, kao ovaj primjer (ne)sklopljenog ugovora-usluge stornirati? -može, mora, naravno treba neki 'šef' s odgovarajućim ovlastima a to znači da hakom-regulator mora to tražiti od operatera, kao što zakon traži recimo postojanje knjige žalbi u trgovini.. pa tamo upišemo prigovor koji će inspektor kad-tad pročitati i riješiti.. jednako tako mora imati 'šefa' tj osobu koja će tad dalje odraditi posao ako to već ne može niži djelatnik, no tad operater mora dati korisniku takvu mogućnost, tj ako osoba zatraži 'šefa' mora ga dobiti ili će to djelatnik sam prosljediti na odgovarajuću instancu koja tad MORA imati adekvatno riješenje.

-bez tog, da tako sustav posložimo, da posotji takva osoba-riješenje, sustav ne smije dobiti dozvolu za rad.. do gubitka koncesije, kad bi im time zaprijetili ili klasičnim kaznama, tad bi sustav operateri brzo riješili, kao što je to knjiga žalbi, protupožarni aparat i sve ostalo što mora postojati u uređenom poslovanju, prijevozu, zakonima, odnosima..

mediji? .. njima je važan oglasni prostor, ne riješenje problema, pogotovo što svi mi ostali nemamo problem tj možda će ga imati ta jedna osoba, do tad nas nije briga.. no bug bi mogao pisati-pitati, mogli bi drugi časopisit povezani s ekonomijom-pravom-biznisom, ne samo IT sektor, može svaki građanski časopis jer je to stvar prava, građana-korisnika, kao komunalije-parking-voda-smeće.. i tiče se svih nas.

-no da, kad je u pitanju hakom, operateri, više težine-odgovornosit vidim u bugu da to barem jednom pokrene kao pitanje, test, .. no realno neće nikad. Ne isplati se.

 Ozbiljnog novinarstva nema već jako dugo. Vežeš konja gdje ti gazda (medija) kaže, a da bi preživio.

Moje životno iskustvo, a ne radim u medicini i nisam odvjetnik, je da ljudi prešute neke bitne činjenice. On je pogriješio jer se uopće odazvao na razgovor s HT-om unatoč brojnim upozorenjima ovdje i u medijima da se s operaterima ne igraju igrice jer čovjek lako zaglavi.

Sve ostalo je već napisano, što i kako se sklapa putem interneta i kako su ljudi znali nastradati. I neki forumaši su to ovdje potvrdili. Nemoj sada i ti pokretati gotovu priču iznova nego pročitaj poruke još jednom.

Vrlo vjerojatno je defaultni SMS kojeg sustav sam pošalje kada se kod njih nešto poklika u sustavu. Ne samo da je neozbiljno nego je i opasno, pogotovo za ljude svih dobi koji NISU upoznati s procedurama operatera i njihovim trikovima. A takvih je puno. Pa se lovi u mutnom 0-24h. Tko se pobuni, taj se izvuče. Tko šuti, nadrapa.

 -ne, nije predviđeno, tj vidiš nastavak priče, poruke SMS koje pristižu kao i sam formalni ugovor-raskid koji je korisnik ispunio u poslovnici, ne postoji, nema protokola, nema čak ni odgovarajućeg formulara dok poruka ide generički. .. ili što ti vidiš kao predviđen protokol?