Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

poruka: 561
|
čitano: 258.904
|
moderatori: DrNasty, pirat, Lazarus Long, XXX-Man, vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
16 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Floki kaže...
DigiMagic kaže...

čuj, za prebaciti svoju stvar drugom uvijek se može naći izgovor

a problem liječnika nije da li je netko teško bolestan ili nije, njegov je posao liječiti koliko zna

a  svatko može postupiti po svojoj savjesti i moralnim  nadzorima.

vidio sam nešto slično kad mi je pokojni stari bio u bolnici. tip blizu njega , stariji čovjek je na upit sestre treba li mu što odgovorio sa ironijom "nešto za otići". Ona ga je pogledala sa čuđenjem i napustila sobu. Interesantno je da to isto nije pitao svoju kćer kad mu je došla u posjet. Nije mu ni prozor bio daleko, iskreno rečeno. E on bi upetljao u svoju sudbinu jadnu sestru ni krivu ni dužnu, ali ne bi u takvu rabotu upetljao vlastitu kćer, kao da mu je ta sestra bliža od vlastite kćeri, da joj sebe stavlja na pleća. Kćer bi očito htio poštediti od takvog bremena, ali tuđu osobu koja mu ne znači ništa, ne bi.

Ako to nije ljudska pokvarenost, što onda jest.

 

Od svih vas koji se zalažete za eutanaziju koliko vas bi se javilo na radno  mjesto za eutanazatora. Sve što pričate je po sistemu: "ja sam za to, ali to radio ne bi"

Ja otvoreno kažem da ja eutanaziju ne bi radio drugom, e kako bi onda mogao tražiti od drugog da je radi meni.

Dakle, Floki ti kao vjernik također preporučuješ samoubojstvo. Koliko znam (a ti me ispravi ako griješim)
samoubojstvo je smrtni grijeh. Zanimljivo, bogobojazni vjernik preporučuje teško bolesnim ljudima samoubojstvo.

Kako to u praksi izgleda potvrđuje slučaj Chantal Sébire, kojoj su Moralisti i Religija preporučili Ubij Se !, te na taj način riješi svoj i Naš problem.

 

Kad uhvatite vremena i ako imate volje pogledajte ovaj film.

Peace and Love _ Frankenstein Build
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 3:28 (Verbatim).
13 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
DigiMagic kaže...
Floki kaže...

postavlja se samo pitanje tko isključuje aparat. Bi li nečija majka sinu koji je takav isključila aparat ili bi to tražila od liječnika. Zašto ona nastoji petljati drugog kad zna gdje je utičnica za struju

ako je čovjek za to, nek ne prebacuje postupak drugom, a ovakvih zahtjeva na zapadu ima puno. vidljivo je licemjerje majke u gornjem primjeru - ona bi da se postupak izvede - ali netko drugi da ga izvodi

zašto bi ona u to uopće petljala liječnika - kad ona ima problem, a ne liječnik

 

jesu li liječnici obavezni dati organe bolesnicima koje liječe, naravno ne

Mislim da je poanta ovdje da liječnik zna koji aparat isključiti, kojim redom i na koji način, tako da smrt bude najbezbolnija/najbrža. Majka bi potencijalno uzrokovala višeminutne konvulzije i još veću patnju nego inače.

 

Davanje organa, ne vidim kakve ima veze...

 

Ajde lijepo pročitaj još jednom post pa "nađi vezu". Problemi kao abortus i eutanazija i tome slični zaista nemaju neko rješenje da bi se zadovoljile obje strane. Jesu li liječnici obavezni davati organe bolesnicima? Naravno da ne. Vučem paralelu pa kažem jeli građevinar obavezan da zida zid na poslu? Naravno da ne. Rekli bi stari: "Ništa se ne mora, samo umrijet". Dvojba kao majka  iili dijete se ne može zadovoljiti u etičkom smislu. Koja god odluka da je donešena, bit će pogrešna. Jednostavno ne postoji način da se to riješi. Svatko od nas izražava svoje mišljenje i netko se slaže sa njim a netko ne. Jednostavno je ludo uopće pokušavati u ovim slučajevima dokazivati nekome kako sam ja ili ti ili netko drugi u pravu kada nitko nije. Zapanjujuće. I sad, koje je rješenje za to?

 

 

P.S. ah da i što se tiče da svako ima pravo odlučivati što će sa svojim životom...očito baš i ne.

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 3:33 (Gilgamesh).
15 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
M_dipl. kaže...

Majka je važnija od djeteta? Kako? Po sposobnosti reprodukcije, dakle biološki? A dijete ne može postati roditelj jednog dana? I još k tome, život je pred njime, a ona je dobar dio svog već odživila. Koliko god na prvi pogled stav da je  "majka važnija od djeteta" držao vodu u konačnici je to jako dvojbena pozicija. No sve i kad bi bilo nedvojbeno tako, to ne eliminira etički problem. Kada bismo prihvatili stav "da je majka važnija od djeteta" kao nedvojben, onda bi se odlučili za ono "najrazumnije" riješenje, da spasimo nju, no to opet ne bi nužno bilo i etički najispravnije riješenje. Kužiš?

Cinjenica je da se kod takve odluke razmatraju i neke 'apstraktnije' stvari, logicki, oba zivota su jednako vrijedna, ali prakticno? Da mi je osoba za koju sam ozenjen pred izborom: ona ili dijete... koliko god bi bilo tesko, izbor bi bio donesen u sekundi. Bez dvoumica, bez predomisljanja. Upitaj sam sebe isto pitanje, zaboravi na sekundu na knjigu i poslusaj srce.

 

 

M_dipl. kaže...

Da je život u mukama gori od smrti stvar je teorijskog odabira, kao što si mogao vidjeti iz moje rasprave sa Dragom, većina mislioca u povijesti se s tobom ne bi složila.

 

 

 

Ma to uopce nije ni bitno.

Svatko ima pravo razmisljati i svatko ima pravo na misljenje, i svatko na kraju krajeva IMA misljenje. Ono sto je bitno je da niti jedan od tih mislioca ne utjece na moje pravo da ja biram sam za sebe, jer onda ti mislioci nemaju apsolutno nikakve razlike (u mojim ocima) izmedju raznih vjerskih fanatika.

 

Svatko tko uzima sebi pravo da 'meni' kroji zivot po nekakvim vlastitim nacelima s kojima se ja ne moram sloziti jer imam drugacije ideje o svijetu, je iz moje perspektive opasan covjek.

 

 

Edit:

MRZIM ovaj editor, bas ga mrzim.

Welcome - millenium... the fall of Planet Hate...
13 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Deus ex machina kaže...
M_dipl. kaže...

Majka je važnija od djeteta? Kako? Po sposobnosti reprodukcije, dakle biološki? A dijete ne može postati roditelj jednog dana? I još k tome, život je pred njime, a ona je dobar dio svog već odživila. Koliko god na prvi pogled stav da je  "majka važnija od djeteta" držao vodu u konačnici je to jako dvojbena pozicija. No sve i kad bi bilo nedvojbeno tako, to ne eliminira etički problem. Kada bismo prihvatili stav "da je majka važnija od djeteta" kao nedvojben, onda bi se odlučili za ono "najrazumnije" riješenje, da spasimo nju, no to opet ne bi nužno bilo i etički najispravnije riješenje. Kužiš?

Cinjenica je da se kod takve odluke razmatraju i neke 'apstraktnije' stvari, logicki, oba zivota su jednako vrijedna, ali prakticno? Da mi je osoba za koju sam ozenjen pred izborom: ona ili dijete... koliko god bi bilo tesko, izbor bi bio donesen u sekundi. Bez dvoumica, bez predomisljanja. Upitaj sam sebe isto pitanje, zaboravi na sekundu na knjigu i poslusaj srce.

 

 

Slažem se sa tobom, definitivno.To bi bio i moj izbor.

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 6:10 (Gilgamesh).
15 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Mene zanima zašto je pogrešno klonirati životinje,one nisu naša vrsta i zašto bismo se mi trebali suzdržati od toga.Meni nema ništa pogrešno u kloniranju ovce ili svinje.

Koja http://www.18plusnightclubs.com/homepage/bostonssexiestbartenders_1.jpg Warhammer 40k Colonel Miles Quaritch is my hero
16 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
I.Kk kaže...

Mene zanima zašto je pogrešno klonirati životinje,one nisu naša vrsta i zašto bismo se mi trebali suzdržati od toga.Meni nema ništa pogrešno u kloniranju ovce ili svinje.

Da se mene pita, ja bih i ljude klonirao. :P

Koji je glavni argument protiv kloniranja? Ljudi se igraju Boga.

A da li Bog uopce postoji? LOL :P

- Psiho246
15 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Psiho246 kaže...
I.Kk kaže...

Mene zanima zašto je pogrešno klonirati životinje,one nisu naša vrsta i zašto bismo se mi trebali suzdržati od toga.Meni nema ništa pogrešno u kloniranju ovce ili svinje.

Da se mene pita, ja bih i ljude klonirao. :P

Koji je glavni argument protiv kloniranja? Ljudi se igraju Boga.

A da li Bog uopce postoji? LOL :P

Mi smo vladari ovog planeta i imamo pravo raditi što hoćemo.

Ja bih samo klonirao organe(od ljudi),ništa drugo.

Koja http://www.18plusnightclubs.com/homepage/bostonssexiestbartenders_1.jpg Warhammer 40k Colonel Miles Quaritch is my hero
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 14:28 (I.Kk).
15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
I.Kk kaže...

Mi smo vladari ovog planeta i imamo pravo raditi što hoćemo.

Ja bih samo klonirao organe(od ljudi),ništa drugo.

Samo par informacija i pitanja.

Barut i dinamit su svoreni u "humane" svrhe, vatromet i kao pomoć u rudarenju. Čemu danas služe barut i dinamit?

 

Kloniramo srce, tko će me spriječiti da kloniram sebe, Jessicu Albu, baku? Milijun vojnika?

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
15 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
M_dipl. kaže...
I.Kk kaže...
Mi smo vladari ovog planeta i imamo pravo raditi što hoćemo.

U priču o kloniranju se neću uključiti jer nemam ni vremena ni volje više, ali daj mi objasni ovu rečenicu, po čemu ti zaključuješ to?

Zato jer imamo sposobnost istrjebiti većinu života na ovom planetu i učiniti ga nenastanjvim  za stotine godina.

Koja http://www.18plusnightclubs.com/homepage/bostonssexiestbartenders_1.jpg Warhammer 40k Colonel Miles Quaritch is my hero
16 godina
protjeran
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
wyks kaže...
Kloniramo srce, tko će me spriječiti da kloniram sebe, Jessicu Albu, baku? Milijun vojnika?
Možeš li klonirati osobnost, znanje u svojeg klona, u krajnosti, svoju dušu? Smijeh
U protivnom, to će biti biološki kip tebe, znači samo ljuštura sa tvojim izgledom.
I.Kk kaže...
Zato jer imamo sposobnost istrjebiti većinu života na ovom planetu i učiniti ga nenastanjvim  za stotine godina.
Imaš dobar dril u svojem Chapteru. Smijeh
16 godina
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Ja bi da me kloniraju poslje smrti.

Takoder bi rado klonirao neke velike ljude iz povijesti, kao sto su: Nikola Tesla, Albert Einstein, Friedrich Nietzsche, Josip Broz i na kraju -  Pamelu Anderson, da ju opet mogu gledat u mladim danima. :P 

Zapravo, ja bih dao socijalno pravo svakom muskom gradanu da ima svog klona Pamele.

Zene bi dobile Deppa il tako nesto.

Wtf am I talking about?

Ispricavam se, malo sam se uzivio, dosadno je i vruce... :P

- Psiho246
15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
the_tux kaže...
wyks kaže...
Kloniramo srce, tko će me spriječiti da kloniram sebe, Jessicu Albu, baku? Milijun vojnika?
Možeš li klonirati osobnost, znanje u svojeg klona, u krajnosti, svoju dušu? Smijeh
U protivnom, to će biti biološki kip tebe, znači samo ljuštura sa tvojim izgledom.

Naravno nisam ni mislio da će to biti JA, ali čovjek je zloupotrijebio svaki izum, a ovo je najgore, umjetnim putem stvorit nešto nalik čovjeku.

 

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
16 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
wyks kaže...
the_tux kaže...
wyks kaže...
Kloniramo srce, tko će me spriječiti da kloniram sebe, Jessicu Albu, baku? Milijun vojnika?
Možeš li klonirati osobnost, znanje u svojeg klona, u krajnosti, svoju dušu? Smijeh
U protivnom, to će biti biološki kip tebe, znači samo ljuštura sa tvojim izgledom.

Naravno nisam ni mislio da će to biti JA, ali čovjek je zloupotrijebio svaki izum, a ovo je najgore, umjetnim putem stvorit nešto nalik čovjeku.

 

Kako mislis "nalik covjeku".

Klonirani covjek bi bio jednak covjek ko i ti i ne vidim zasto ne bi imao jednaka ljudska prava.

- Psiho246
16 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Gilgamesh kaže...
DigiMagic kaže...
Floki kaže...

postavlja se samo pitanje tko isključuje aparat. Bi li nečija majka sinu koji je takav isključila aparat ili bi to tražila od liječnika. Zašto ona nastoji petljati drugog kad zna gdje je utičnica za struju

ako je čovjek za to, nek ne prebacuje postupak drugom, a ovakvih zahtjeva na zapadu ima puno. vidljivo je licemjerje majke u gornjem primjeru - ona bi da se postupak izvede - ali netko drugi da ga izvodi

zašto bi ona u to uopće petljala liječnika - kad ona ima problem, a ne liječnik

 

jesu li liječnici obavezni dati organe bolesnicima koje liječe, naravno ne

Mislim da je poanta ovdje da liječnik zna koji aparat isključiti, kojim redom i na koji način, tako da smrt bude najbezbolnija/najbrža. Majka bi potencijalno uzrokovala višeminutne konvulzije i još veću patnju nego inače.

 

Davanje organa, ne vidim kakve ima veze...

 

Ajde lijepo pročitaj još jednom post pa "nađi vezu". Problemi kao abortus i eutanazija i tome slični zaista nemaju neko rješenje da bi se zadovoljile obje strane. Jesu li liječnici obavezni davati organe bolesnicima? Naravno da ne. Vučem paralelu pa kažem jeli građevinar obavezan da zida zid na poslu? Naravno da ne. Rekli bi stari: "Ništa se ne mora, samo umrijet". Dvojba kao majka  iili dijete se ne može zadovoljiti u etičkom smislu. Koja god odluka da je donešena, bit će pogrešna. Jednostavno ne postoji način da se to riješi. Svatko od nas izražava svoje mišljenje i netko se slaže sa njim a netko ne. Jednostavno je ludo uopće pokušavati u ovim slučajevima dokazivati nekome kako sam ja ili ti ili netko drugi u pravu kada nitko nije. Zapanjujuće. I sad, koje je rješenje za to?

 

 

P.S. ah da i što se tiče da svako ima pravo odlučivati što će sa svojim životom...očito baš i ne.

OK, u čemu je trik? Što se ovoga tiče, u nekom dijelu se slažem s tobom i Flokijem. Flokijev primjer, barem, shvatio sam tako da bolesniku presađivanje ne bi pomoglo, niti su njegovi organi u dobrom stanju. Samo mi se činilo da je liječnik stvarno mudriji izbor za potencijalnog izvršitelja (iako samu eutanaziju doživljavam kao moralnu neispravnu).

 

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 17:49 (DigiMagic).
15 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
M_dipl. kaže...

Majka je važnija od djeteta? Kako? Po sposobnosti reprodukcije, dakle biološki? A dijete ne može postati roditelj jednog dana? I još k tome, život je pred njime, a ona je dobar dio svog već odživila. Koliko god na prvi pogled stav da je  "majka važnija od djeteta" držao vodu u konačnici je to jako dvojbena pozicija. No sve i kad bi bilo nedvojbeno tako, to ne eliminira etički problem. Kada bismo prihvatili stav "da je majka važnija od djeteta" kao nedvojben, onda bi se odlučili za ono "najrazumnije" riješenje, da spasimo nju, no to opet ne bi nužno bilo i etički najispravnije riješenje. Kužiš?

Pusti sad civilizaciju. U prirodi mlado bez roditelja ne preživljava i ne može postati roditelj jednog dana. Stvar je potpuno jednostavna, prirodna i odvija se eonoma na isti način; majka može imati drugo dijete, a dijete bez majke ne preživljava. I u današnjem kontekstu modernog života je zapravo situcija ista i naravno da će liječnik pokušati spasiti život i majke i djeteta. Međutim ukoliko je situacija da se mora birati između majke i djeteta a šanse su podjednake za oboje, izbor će uvijek biti za majku. Na kraju, tko kaže da su prirodni zakoni etični?

M_dipl. kaže...

Da je život u mukama gori od smrti stvar je teorijskog odabira, kao što si mogao vidjeti iz moje rasprave sa Dragom, većina mislioca u povijesti se s tobom ne bi složila.

Sto ljudi - sto ćudi. Ali sve je stvar teorijskog odabira. I nekakvog ustaljenog mišljenja. Npr, životinji je uredu prekratiti muke, dapače i znak humanosti, a isti čin prema čovjeku je ubojstvo?

M_dipl. kaže...

Kreacionizam se može uspješno braniti no ne i obraniti, barem što se mene tiče.

Taj mi je dio i čudan; što ga braniš, ako nisi uvjeren u to?

I.Kk kaže...

Mi smo vladari ovog planeta i imamo pravo raditi što hoćemo.

Mi smo samo korisnici ovog planeta, a ovakvo (pametno) mišljenje nas je i dovelo u ovakvu situaciju u kakvoj jesmo.

Psiho246 kaže...

Ja bi da me kloniraju poslje smrti.

Takoder bi rado klonirao neke velike ljude iz povijesti, kao sto su: Nikola Tesla, Albert Einstein, Friedrich Nietzsche, Josip Broz i na kraju -  Pamelu Anderson, da ju opet mogu gledat u mladim danima. :P

I ne znači da bi dobio Teslu; Einsteina ili Tita. To je kloniranje iz stripova..

 

 

 

15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Psiho246 kaže...

Kako mislis "nalik covjeku".

Klonirani covjek bi bio jednak covjek ko i ti i ne vidim zasto ne bi imao jednaka ljudska prava.

Nemamo pojma o tome.

Zato je (među ostalim, bitnijim argumentima) kloniranje i zabranjeno.

Još uvijek nemamo znanstvenog objašnjenja o svijesti. Mi možemo proučavati neurone i moždane funkcije, ali kako znamo kako će se ponašati klonirana osoba.

 

Na primjeru jednojajčanih blizanaca koji imaju najsličniju genetsku strukturu, vidimo da usprkos gotovo istim genima, postoji jasna razlika u ponašanju.

Također ljudsko ponašanje se oblikuje za života, tako da se klonirani čovjek može za relativno kratko vrijeme toliko promijeniti u ponašanju da se jedino po izgledu (i genima dakako) ne razlikuje od "originala".

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 18:56 (wyks).
16 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
bed kaže...
Psiho246 kaže...

Ja bi da me kloniraju poslje smrti.

Takoder bi rado klonirao neke velike ljude iz povijesti, kao sto su: Nikola Tesla, Albert Einstein, Friedrich Nietzsche, Josip Broz i na kraju -  Pamelu Anderson, da ju opet mogu gledat u mladim danima. :P

I ne znači da bi dobio Teslu; Einsteina ili Tita. To je kloniranje iz stripova..

 

 

 

 

Istina, ali tko zna, mozda cemo u buducnosti moci klonirati i sjecanja i iskustva. Zasto ne? Ona su na ovaj ili onaj nacin zapisana u nasem mozgu, ne vidim razlog zasto se jednog dana ona nebi mogla kopirati.

Ali opet, Tesla je bio osoba iznimno visoke inteligencije i da ga se klonira vrlo vjerojatno bi opet postao velika osoba.

No i to je naravno diskutabilno. Inteligencija nije skroz genetski predodredena i ona se razvija tokom zivota.

Sto se tice Pamele, njen mozak nikome ne treba. :P

- Psiho246
16 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
wyks kaže...
Psiho246 kaže...

Kako mislis "nalik covjeku".

Klonirani covjek bi bio jednak covjek ko i ti i ne vidim zasto ne bi imao jednaka ljudska prava.

Nemamo pojma o tome.

Zato je (među ostalim, bitnijim argumentima) kloniranje i zabranjeno.

Još uvijek nemamo znanstvenog objašnjenja o svijesti. Mi možemo proučavati neurone i moždane funkcije, ali kako znamo kako će se ponašati klonirana osoba.

 

Na primjeru jednojajčanih blizanaca koji imaju najsličniju genetsku strukturu, vidimo da usprkos gotovo istim genima, postoji jasna razlika u ponašanju.

Također ljudsko ponašanje se oblikuje za života, tako da se klonirani čovjek može za relativno kratko vrijeme toliko promijeniti u ponašanju da se jedino po izgledu (i genima dakako) ne razlikuje od "originala".

Pa znat cemo kako se ponasa, jednom kada kloniramo covjeka!

Sto se tice blizanaca, razlicite osobnosti se stvaraju zbog razlicitih iskustva koje su ti blizanci stekli.

- Psiho246
15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Psiho246 kaže...

Pa znat cemo kako se ponasa, jednom kada kloniramo covjeka!

Sto se tice blizanaca, razlicite osobnosti se stvaraju zbog razlicitih iskustva koje su ti blizanci stekli.

Ja taj riziki ne bih poduzimao.

Baš zbog toga ako kloniraš Teslu on neće biti Tesla. Usprkos sjećanjima, zbog totalno različitih iskustava, neće biti ni približno sličan "pravome"

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
13 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Interesantno je to kloniranje. Negdje se spomenula duša u prijašnjim postovima. Kao, kad bi se klonirao čovjek, on nebi imao dušu? Pa naša ovca Dolly je itekako uspješno klonirana. Živjela je kraće nego prosječna ovca ali je u tom periodu izlegla 6 puta sasvim normalnu janjad a bolest od koje je uginula prilično je čest slučaj u ovaca. Znači čovjek bi bio neuspješan klon zbog toga što mi imamo dušu? Pa sa znanstvenog pogleda ne vjerujem da bi to bio problem. Smatram da bi kloniran čovjek itekako bio normalan i funkcionalan kao i klonirana ovca. Što je duša? Ne znam i nitko ne može reć da zna. Iako odgovor ponuđuju religije, mnoštvo od njih na svoj način.Smatram da se klonirani čovjek nebi razlikovao od nas "normalnih". Genetski kod bi naravno sudjeovao u fizičkim i psihičkim predispozicijama kao i njegovi doživljaji okoline u napretku. Ali taj klon bi bio samosvijestan i racionalan. Samo mišljenje, ne govorim da to znam:))

13 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Ok, UM:) E pa nema razloga da ga ta osoba nema. Ako je ovca imala dovoljno uma da zna da treba jesti travu i radila sve normalne stvari koje ovce inače rade, tada ne vidim razlog zbog kojeg klonirani čovjek nebi također imao taj UM da bude po svemu normalan kao i mi.

15 godina
neaktivan
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
M_dipl. kaže...
I.Kk kaže...
M_dipl. kaže...
I.Kk kaže...
Mi smo vladari ovog planeta i imamo pravo raditi što hoćemo.

U priču o kloniranju se neću uključiti jer nemam ni vremena ni volje više, ali daj mi objasni ovu rečenicu, po čemu ti zaključuješ to?

Zato jer imamo sposobnost istrjebiti većinu života na ovom planetu i učiniti ga nenastanjvim  za stotine godina.

Aha, OK. I mislio sam da će biti nekakva gluposti poput ove. Ništa, samo ti nastavi... lol

Nije glupost nego činjenica.

Koja http://www.18plusnightclubs.com/homepage/bostonssexiestbartenders_1.jpg Warhammer 40k Colonel Miles Quaritch is my hero
13 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Kako ti znaš da biološke funkcije nisu odgovorne u krajnjem slučaju za um? Zašto nebi bilo moguće da je naša svijest i naša "duša" i um i sve što ide uza sve jednostavno rezultat fizičkoga? da nema ničeg specijalnog u nama što nas čini drugačijima od svih bića osim fizičkih atributa koji po našim mjerilima vrijede više nego kod drugih bića?

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.6.2010 23:51 (Gilgamesh).
16 godina
moderator
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
Gilgamesh kaže...

Kako ti znaš da biološke funkcije nisu odgovorne u krajnjem slučaju za um? Zašto nebi bilo moguće da je naša svijest i naša "duša" i um i sve što ide uza sve jednostavno rezultat fizičkoga? da nema ničeg specijalnog u nama što nas čini drugačijima od svih bića osim fizičkih atributa koji po našim mjerilima vrijede više nego kod drugih bića?

Ne zna, ali ce te pokusati uvjeriti da nisu odgovorne ne zato sto ima dokaze da nisu odgovorne, nego jer su neki filozofi i teolozi kroz povijest (neutemeljeno, iz neznanja) tvrdili da nije ili ne moze biti tako. Namigiva I da to nuzno nije i negov stav. Smijeh

 

Razglabalo se na onoj prlosloj temi vezanoj uz NRZ i o tim stvarima, ali nitko nije ponudio obrazlozenje zasto covjek/um/dusa ne bi bio samo rezultat biokemijskih procesa u mozgu.

13 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Nema dokaza za ni jedno ni drugo. Tako da smatram da se je besmisleno prepirati tko ima bolje argumente zasnovane na pretpostavkama.

15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
mbaksa kaže...

 

Razglabalo se na onoj prlosloj temi vezanoj uz NRZ i o tim stvarima, ali nitko nije ponudio obrazlozenje zasto covjek/um/dusa ne bi bio samo rezultat biokemijskih procesa u mozgu.

Da, ali kako danas nemamo znanstvenih objašnjenje o umu, tj. nismo 100% sigurni kakvi su to procesi, da li će se moći umjetno napraviti, jesu li to uopće biokemijski procesi..., danas (ne da mi se gledati u neku daljnju budućnost) nemamo nikakve koristi od kloniranja. Vjerujem da nikad niti nećemo imati osim ako se napravi nešto na principu avatara, da u klonirano tijelo prebacimo svoj um.

 

No opet sve je ovo diskutabilno jer jedina stvar u koju ja smatram da se ne trebamo mješati jest prirodna smrt.

 

Klonirani čovjek (ako uspijemo replicirati taj proces od kojeg nastaje svijest/um), će biti čovjek, no kakva je korist od njega?

Što će mi još jedan JA koji izgleda identično meni ali ima skroz drugačiju osobnost?

Osim ako netko želi imati brata blizanca, ne vidim ništa pozitivo, a ta se tehnologija može zloupotrijebiti.

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
13 godina
neaktivan
offline
Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, ostalo

Što se ne pitaju neki od vas da je lako moguće da se je do danas već klonirao čovjek? Ako nije bilo na dnevniku, ne znači da se nije desilo. Zamislimo da je. I da je Milić to rekao na dnevniku. Kako bi crkva reagirala na to? Smatram da smo do danas tehnološki itekako u stanju to izvršiti no etika takvo što ne podržava tako da  objaviti to u javnosti ne dolazi u obzir. to ne znači da se ne radi.

Poruka je uređivana zadnji put pon 14.6.2010 0:44 (Gilgamesh).
16 godina
moderator
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
wyks kaže...
mbaksa kaže...

 

Razglabalo se na onoj prlosloj temi vezanoj uz NRZ i o tim stvarima, ali nitko nije ponudio obrazlozenje zasto covjek/um/dusa ne bi bio samo rezultat biokemijskih procesa u mozgu.

Da, ali kako danas nemamo znanstvenih objašnjenje o umu, tj. nismo 100% sigurni kakvi su to procesi, da li će se moći umjetno napraviti, jesu li to uopće biokemijski procesi..., danas (ne da mi se gledati u neku daljnju budućnost) nemamo nikakve koristi od kloniranja. Vjerujem da nikad niti nećemo imati osim ako se napravi nešto na principu avatara, da u klonirano tijelo prebacimo svoj um.

Ti ne govoris o kloniranju, ti govoris o... Ne znam kako bi se to nazvalo - fotokopiranju?

15 godina
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
mbaksa kaže...

Ti ne govoris o kloniranju, ti govoris o... Ne znam kako bi se to nazvalo - fotokopiranju?

"Fotokopiranjem" bi nastale pogreške, kopije ne bi bile genetski identične.

Zašto bi klonirali čovjeka?

If i had a dollar for every brain you don't have, I'd have one dollar! Squidward Tentacles
16 godina
moderator
offline
RE: Na rubu znanosti - evolucija, kreacionizam, os
wyks kaže...
mbaksa kaže...

Ti ne govoris o kloniranju, ti govoris o... Ne znam kako bi se to nazvalo - fotokopiranju?

"Fotokopiranjem" bi nastale pogreške, kopije ne bi bile genetski identične.

Kloniranje ne podrazumijeva prijenos uma/svijesti/"duse".

 

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice