Zna se što je doslovno a što metaforično, no u ovoj kategoriji "metaforičnih" ima dosta različitih interpretacija (preko 30 službenih). Moraš poštivati nečiji religijski stav, ako napadaš moraš to raditi argumentirano i ni u kojem slučaju ne smiješ preći granice kulture i dobrog ukusa, na to mislim kad kažem da se treba poštivati nečiji stav. Interpretacija ima na stotine (kažem, preko 30 službenih), to je cijela vojska ljudi koji su pročešljali bibliju i imaju odgovor na sva sporna mjesta, uostalom, kršćanstvo priznaje povijesni kontekst biblije i čest ćeš čuti da se neki nauk odbacio jer se procijenilo da u postojećem povijesnom kontekstu više nije mjerodavan, pa tako se i većina seksističkih, homofobnih (koje su nastale kao reakcija na stare grke) i inih izjava više ne uzima u obzir, iako još mnogo seksizma ima u crkvenim redovima, kao i desničarstva.
Tko je odredio što je doslovno, a što metaforično? Mislim da autor Biblije nije to naznačio - dakle, sve se može shvatiti na 2 načina (ili na način koji je služben - a kako su određivači službenoga raspolagali podjednakim materijalom, njihova verzija se ne može uzeti kao sigurno istinita). Postoji li neki univerzalan alat za određivanje doslovnosti, a koji nije podložan promjenama u ljudskom napretku i inteligenciji? (Prije se Postanak uzimao kao istinit - ako to i nije bila teološka činjenica, bila je općeprihvaćena. Od kako je papa (1990ih, mislim) izjavio da je evolucija moguća, taj dio se uzima kao metaforičan)
Ima li za onu konkretnu rečenicu neko drugo tumačenje?
Ne kreacionizam ne podrazumjeva božje stvaranje, tj. može no ne mora.
Što onda uopće podrazumjeva taj pojam? (Wikipedia: Creationism refers to the religious belief that humanity, life, the Earth, and the universe were created in some form by a supernatural being or beings)
Možda to i stoji, ali svejedno nije argument jer po istom principu može psihički bolesna osoba ubijati jer je to vidjela na Crysisu, pa nećemo valjda tvrditi da video igre za sobom povlače problem ubijanja ljudi. Slažem se da postoji problem no on je samo neizravno vezan za religije, te samim time nema govora o smislenom argumentu. Statistika je kurva znaš, ti jedeš meso a ja jedem zelje - prosječno jedemo sarmu. :D
Izravno ili neizravno, religija/vjera (:D) to donosi... vjerovanje u postojanje višeg bića koje može i želi pomoći će uzrokovati i naše očekivanje (ili bolje rećeno, nadu) da će se ta pomoć ostvariti. Zar ne?