Covjek je kralj. Mozemo ocekivati da pogine u nesreci ili tako nesto, debelo je udario na fosilna plus distribuciju istih , jer koliko su zafrkani oni sto crpe jos su gori oni koji distribuiraju, a pogotovo ne vole korporacije i vlade vlade one proizvode koji daju ljudima mogucnost da idu off the grid.
Noćas po hrvatskom vremenu Elon Musk je okupio novinare oko jedne pokazne kuće u Los Angelesu kako bi im otkrio svoj novi proizvod– solarni crijep.
Zapravo bile su 4 pokazne kuće na kojima su se mogla vidjeti sva 4 tipa crijepa, a ne jedna. Pogledajte prezentaciju...
K
Da.
A nije ni u ostatku svijeta ništa bolje.
Kruha i igala...
Hardwell - Young Again
Jedino sto se tiće crijepova, mislim da će biti problematičnije zimi kada bude na njima snijega :D
Hočemo li tada morati ici na krov da očistimo krov da bi dobivali struju :D
Nadam se da će izmisliti i grijače koji budu zagrijali crijepove pa da snijeg sam otklizne dolje :D
"U njima su integriranu fotonaponski kolektor, krovna izolacija, ali i grijači koji sprječavaju da se na krovu nakuplja snijeg i led."
Eto, sve pise, ima i grijače
Da.
A nije ni u ostatku svijeta ništa bolje.
Mislim da nije bas tako, ali svakako me ispravite ako grijesim.
Nije zabranjen, ako sva proizvodena energija ne ide van tvoj kuce i nisi spojen na javnu elektricnu mrezu (potpuno fizicki odvojen, ne samo izvucen osigurac)
Problem nastaje ako si spojen na elektricnu mrezu i zelis proizvoditi svoju struju.
Da.
A nije ni u ostatku svijeta ništa bolje.
Mislim da nije bas tako, ali svakako me ispravite ako grijesim.
Nije zabranjen, ako sva proizvodena energija ne ide van tvoj kuce i nisi spojen na javnu elektricnu mrezu (potpuno fizicki odvojen, ne samo izvucen osigurac)
Problem nastaje ako si spojen na elektricnu mrezu i zelis proizvoditi svoju struju.
Upravo suprotno.
Fotonaponske panele smiješ koristiti samo ako si spojen na javnu mrežu, i moraš prodavati struju, pa od HEP-a otkupljivati po normalnoj tržišnoj cijeni.
Ako nisi u dometu javne mreže, ne smiješ koristiti, osim ako država donese dekret za to mjesto (ima jedno takvo mjesto blizu mene, ali iznimka).
Znam i jednog čovjeka koji je bio prisiljen zatvoriti OPG jer HEP nije htio dovesti priključak za manje od 5 milijuna kuna, a fotonaponske panele mu nisu dozvolili zbog zakona.
Kruha i igala...
Upravo suprotno.
Fotonaponske panele smiješ koristiti samo ako si spojen na javnu mrežu, i moraš prodavati struju, pa od HEP-a otkupljivati po normalnoj tržišnoj cijeni.
Ako nisi u dometu javne mreže, ne smiješ koristiti, osim ako država donese dekret za to mjesto (ima jedno takvo mjesto blizu mene, ali iznimka).
Znam i jednog čovjeka koji je bio prisiljen zatvoriti OPG jer HEP nije htio dovesti priključak za manje od 5 milijuna kuna, a fotonaponske panele mu nisu dozvolili zbog zakona.
Ovo mi zvuci potpuno nadrealno. Ako ulovim vremena, bas cu malo prouciti tu temu.
Priznajem cak i lagano sokiran. 
Da.
A nije ni u ostatku svijeta ništa bolje.
Mislim da nije bas tako, ali svakako me ispravite ako grijesim.
Nije zabranjen, ako sva proizvodena energija ne ide van tvoj kuce i nisi spojen na javnu elektricnu mrezu (potpuno fizicki odvojen, ne samo izvucen osigurac)
Problem nastaje ako si spojen na elektricnu mrezu i zelis proizvoditi svoju struju.
To inače nije zabranjeno i ne bi bio problem da nema kvota, tone papirologije i čekanja.
Te kvote su inače jako male obzirom na interes.
Umjesto kvota trebalo bi ubrzati proces dobivanja dozvola i ugovora, no naravno nekima je bolje ovako jer omogućuje pogodovanje i malverzacije...
Što se tiče proizvodnje struje za vlastite potrebe, to treba biti svačije pravo, eventualno suglasnost susjeda u određenim slučajevima.
Imao sam u planu fotonaponske ćelije i vjetrenjaču za vlastite potrebe i nisam planirao nikoga pitati ništa..
Nije zabranjen, ali je u praksi realno naplativ/neostvariv. Koji je smisao "energetski neovisnog" doma? Koji to problem točno riješava? Koliko košta ta "energetska neovisnost"? Cijena struje iz kombinacije solar + baterija poput powerwalla je znatno veća nego cijena struje iz mreže i to ako pretpostavimo da u kući nema nekih velikih potrošača. Obzirom da powerwall 2.0 može u trajnom pogonu davati maksimalno 5kW, to čak i u normalnom kućanstvu može značiti problem ako recimo vešmašina, pećnica i još par uređaja požele raditi istovremeno, dakle trebalo bi nekoliko powerwallova. Što je s grijanjem? Ako je na plin, naftu, drva ili neko centralno rješenje, onda kuća više nije "energetski neovisna". Ako je na vlastito proizvedenu struju (npr toplinska pumpa od nekih 10kW), onda je ti treba nekoliko powerwallova i jako puno kvadrata solara na krovu i naravno jako puno sreće da u sred zime kad ti grijanje treba isti dobiju dovoljno svjetla da sve te powerwallove napune i usporedo s time još i pogone pumpu preko dana. Samo jedan powerwall s ugradnjom košta >7000€ ("već od" cijena u DE), koliko dakle košta takav sustav? Što je s vodom, kanalizacijom, telefonom, internetom, odvozom smeća, ...? Jel sami proizvodite i svoju hranu, odjeću, obuću, lijekove, automobile...? Što dakle točno znači "neovisnost" i u čemu je točno prednost iste? Još jedan mokri san plitkoumnih anarhosindikalista.
Znam i jednog čovjeka koji je bio prisiljen zatvoriti OPG jer HEP nije htio dovesti priključak za manje od 5 milijuna kuna, a fotonaponske panele mu nisu dozvolili zbog zakona.
Za ovo prvo me ne čudi.
Ja sam imao u planu graditi kuću na brdu nekih 100 m od javne mreže, pa da bi imao legalnu struju morao bi financirati transformatorsku stanicu od preko 100.000 kn.
Koliko sam shvatio ja bih to financirao no to ostaje njihovo,
nekako mi je apsurdno (između ostalog) da ja sam financiram trafo stanicu a onda se svi koji imaju vikendice tamo počnu spajati a HEP ubire pare..
To ti tak ide, inače bi uništili elektroenergetsko tržište.
I ovak je hrpa problema zbog kućne proizvodnje, koju onda svi ostali korisnici plaćaju.
Sam sistem je besmislen za javnu upotrebu, a privatnu upotrebu ne dopuštaju ni kad nema uvjeta za javnu mrežu, kao kod tebe.
A ak si sam, nadležna općina se ni slučajno ne bude potrudila aktivirati pri nadležnom ministarstvu.
Kruha i igala...
Nije zabranjen, ali je u praksi realno naplativ/neostvariv. Koji je smisao "energetski neovisnog" doma? Koji to problem točno riješava? Koliko košta ta "energetska neovisnost"? Cijena struje iz kombinacije solar + baterija poput powerwalla je znatno veća nego cijena struje iz mreže i to ako pretpostavimo da u kući nema nekih velikih potrošača. Obzirom da powerwall 2.0 može u trajnom pogonu davati maksimalno 5kW, to čak i u normalnom kućanstvu može značiti problem ako recimo vešmašina, pećnica i još par uređaja požele raditi istovremeno, dakle trebalo bi nekoliko powerwallova.
Ja jednostavno ne bih palio pećnicu ako radi veš mašina.. Nije da se koristi tako često.
A koliko to košta trebao bi svatko izračunati za sebe, usporediti s cijenom (i kretanjem cijene u budućnosti) pa vidjeti da li je i koliko isplativo.
Što je s grijanjem? Ako je na plin, naftu, drva ili neko centralno rješenje, onda kuća više nije "energetski neovisna". Ako je na vlastito proizvedenu struju (npr toplinska pumpa od nekih 10kW), onda je ti treba nekoliko powerwallova i jako puno kvadrata solara na krovu i naravno jako puno sreće da u sred zime kad ti grijanje treba isti dobiju dovoljno svjetla da sve te powerwallove napune i usporedo s time još i pogone pumpu preko dana.
Ako gradiš energetski neovisnu kuću trebao bi puno pozornosti posvetiti izolaciji i ne štedjeti na istoj.
Samo jedan powerwall s ugradnjom košta >7000€ ("već od" cijena u DE), koliko dakle košta takav sustav? Što je s vodom, kanalizacijom, telefonom, internetom, odvozom smeća, ...?
Jel sami proizvodite i svoju hranu, odjeću, obuću, lijekove, automobile...? Što dakle točno znači "neovisnost" i u čemu je točno prednost iste? Još jedan mokri san plitkoumnih anarhosindikalista.
Ovdje si sad ušao u sasvim drugu sferu...
Općenito što se tiče potpune energetske neovisnosti -
jako je skupo i mislim da se većini to financijski ne isplati, ali itekako se isplati onima koji će tu kuću naslijediti, pa makar i ne živjeli u njoj - mogu je prodati po jako dobroj cijeni.
Da imam brdo para napravio bih to samo zboj osjećaja zadovoljstva neovisnošću.
Da imam brdo para napravio bih to samo zboj osjećaja zadovoljstva neovisnošću.
O daaaa!!!!
Upravo to!
Nije zabranjen, ali je u praksi realno naplativ/neostvariv. Koji je smisao "energetski neovisnog" doma? Koji to problem točno riješava? Koliko košta ta "energetska neovisnost"? Cijena struje iz kombinacije solar + baterija poput powerwalla je znatno veća nego cijena struje iz mreže i to ako pretpostavimo da u kući nema nekih velikih potrošača. Obzirom da powerwall 2.0 može u trajnom pogonu davati maksimalno 5kW, to čak i u normalnom kućanstvu može značiti problem ako recimo vešmašina, pećnica i još par uređaja požele raditi istovremeno, dakle trebalo bi nekoliko powerwallova.
Ja jednostavno ne bih palio pećnicu ako radi veš mašina.. Nije da se koristi tako često.
A koliko to košta trebao bi svatko izračunati za sebe, usporediti s cijenom (i kretanjem cijene u budućnosti) pa vidjeti da li je i koliko isplativo.
Što je s grijanjem? Ako je na plin, naftu, drva ili neko centralno rješenje, onda kuća više nije "energetski neovisna". Ako je na vlastito proizvedenu struju (npr toplinska pumpa od nekih 10kW), onda je ti treba nekoliko powerwallova i jako puno kvadrata solara na krovu i naravno jako puno sreće da u sred zime kad ti grijanje treba isti dobiju dovoljno svjetla da sve te powerwallove napune i usporedo s time još i pogone pumpu preko dana.
Ako gradiš energetski neovisnu kuću trebao bi puno pozornosti posvetiti izolaciji i ne štedjeti na istoj.
Samo jedan powerwall s ugradnjom košta >7000€ ("već od" cijena u DE), koliko dakle košta takav sustav? Što je s vodom, kanalizacijom, telefonom, internetom, odvozom smeća, ...?
Jel sami proizvodite i svoju hranu, odjeću, obuću, lijekove, automobile...? Što dakle točno znači "neovisnost" i u čemu je točno prednost iste? Još jedan mokri san plitkoumnih anarhosindikalista.
Ovdje si sad ušao u sasvim drugu sferu...
Općenito što se tiče potpune energetske neovisnosti -
jako je skupo i mislim da se većini to financijski ne isplati, ali itekako se isplati onima koji će tu kuću naslijediti, pa makar i ne živjeli u njoj - mogu je prodati po jako dobroj cijeni.
Da imam brdo para napravio bih to samo zboj osjećaja zadovoljstva neovisnošću.
Po čemu sam točno ušao u "sasvim drugu sferu"? Molim konkretno i precizno. Odgovori na ono zeleno. Konkretno i precizno.
Po čemu će se točno koji će kuću nasljediti to isplatiti i zašto će je točno moći prodati po "jako dobroj cijeni"? Molim konkretno i precizno, uzimajući u obzir vijek trajanja baterija od realno maksimalno 10-15 godina i fotonaponskih ćelija od nekih 20-30 godina nakon čega kapacitet sustava (ako uopće još funkcionira) pada ispod razine isplativosti. Molim točne i precizne brojke koje dakle pokazuju kako će se nekome za npr. 30 godina danas izgrađena pseoudo-neovisna kuća s današnjom pseudo ekološkom tehnologijom isplatiti. Meni to više liči na financijsku katastrofu, em će morati platiti demontažu i reciklažu stare i potrošene opreme, em će morati platiti ugradnju nove opreme. Kad se uzme u obzir ukupna starost kuće, to je u praksi totalna šteta, više će se isplatiti rušenje i gradnja cijele kuće iznova po standardima i s tehnologijom koja će tada biti aktualna. Prihvaćam da griješim, ali molim konkretne i precizne brojeve koji to pokazuju i dokazuju i molim bez gatanja u kuglu.
Po čemu sam točno ušao u "sasvim drugu sferu"? Molim konkretno i precizno. Odgovori na ono zeleno. Konkretno i precizno.
Po čemu će se točno koji će kuću nasljediti to isplatiti i zašto će je točno moći prodati po "jako dobroj cijeni"? Molim konkretno i precizno, uzimajući u obzir vijek trajanja baterija od realno maksimalno 10-15 godina i fotonaponskih ćelija od nekih 20-30 godina nakon čega kapacitet sustava (ako uopće još funkcionira) pada ispod razine isplativosti. Molim točne i precizne brojke koje dakle pokazuju kako će se nekome za npr. 30 godina danas izgrađena pseoudo-neovisna kuća s današnjom pseudo ekološkom tehnologijom isplatiti. Meni to više liči na financijsku katastrofu, em će morati platiti demontažu i reciklažu stare i potrošene opreme, em će morati platiti ugradnju nove opreme. Kad se uzme u obzir ukupna starost kuće, to je u praksi totalna šteta, više će se isplatiti rušenje i gradnja cijele kuće iznova po standardima i s tehnologijom koja će tada biti aktualna. Prihvaćam da griješim, ali molim konkretne i precizne brojeve koji to pokazuju i dokazuju i molim bez gatanja u kuglu.
Djelomično si u pravu.
Neovisni sistem za sad ima smisla samo kod velike udaljenosti od strujnog priključka (zbog visoke cijene baterija).
Ali, u slučaju prodaje struje, isplati se itekak, pogotovo kad čovjek radi komplet novo krovište (ovo govorim na temelju računice oko krova koji smo nedavno ja i moj brat radili na njegovoj kući), jer onda skladištenje energije ne postoji.
Imaš ovdje neke starije procjene, ali se nije mnogo promjenilo u tih par godina:
Pogledaj si i tu naveden koncept 'solarne elektrane za nula kuna'.
A Musk je najavio još i jeftiniji sustav, koji još i normalno izgleda, fakat kao pravi crijep.
Problem leži jedino u socijalističkom ustroju elektroenergetskog sustava u svijetu.
Mislim, mogu proizvoditi i neovisno prodavati bilo kakvu robu i uslugu, osim energenata.
Njih moram isključivo prodavati državnoj firmi, koja ih opet dalje prodaje, a u cijelom sustavu zapravo jedino kaj generiram je zarada za sebe, nauštrb troška drugih korisnika javne mreže 
Totalno u suprotnosti s današnjim kapitalističkim sustavom u svijetu.
Tak da će daljni porast kućne proizvodnje dovesti i do privatizacije državnog energetskog sustava, što je loše, ali danas je tako sa svime i, ako se provede kak spada, nije nužno loše (ali u Hrvatskoj sve uvijek ide na štetu naroda, tak da...).
Znači, računica postoji, a sustav prodaje ne funkcionira.
Zašto je zabranjeno stavljanje solarnih panela za vlastite potrebe? Može neko objašnjenje, i po mogućnosti link?
Zašto je zabranjeno stavljanje solarnih panela za vlastite potrebe? Može neko objašnjenje, i po mogućnosti link?
Kupiš taj "crijep" (tj. šindru), montiraš je da nikome ne kažeš o ćemu je rijeć, i složiš vlastiti zatvoreni sustav, eod. Ako češ krenuti putem dozvola, pravilnika i odobrenja, uvijek češ naletjeti na tkz. FTJP (Fali Ti Jedan Papir) ograde, biljezi i 100 čuda.
Zašto je zabranjeno stavljanje solarnih panela za vlastite potrebe? Može neko objašnjenje, i po mogućnosti link?
I ti vjeruješ svamu što pročitaš tu na forumu. Nitko te ne ograničava da postaviš solarne panele za vlastitu upotrebu. Zakon ili pripadajući pravilnici to ne brane. Treba samo poštivati proceduru. RobertS je upro prstom u cjelokupnu problematiku energetske neovisnosti, istina barata krivim podacima i premisama ali u konačnici postavlja pravo pitanje i konstatira da je upitna isplativost takve neovisnosti.
Ako postavljaš panele na krovu vlastite kuće i pri tome ne narušavaš izgled (paneli montirani direktno na krov) neće biti nepotrebnih komplikacija. Ako se takva elektrana priključuje na postojeću instalaciju koja je pak spojena na HEP-ovu mrežu onda se treba ishoditi suglasnost od HEP-a a sama elektrna mora zadovoljiti sve tehničke uvjete. Isto tako da bi bilo kakvu elektranu pustio u pogon moraš zadovoljiti minimalne tehničke uvjete i obaviti tehnički pregled same elektrane. Bez prethodnih radnji riskiraš.
Relevantni zakoni su:
Zakon o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15)
Zakon o tržištu električne energije (NN 22/13, 95/15, 102/15)
Relevantni podzakonski akti su:
Pravilnik o korištenju obnovljivih izvora energije i kogeneracije (NN 088/2012)
Pravilnik o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije (NN 132/2013)
Naravno ne treba zaboraviti i slijedeće zakone i podzakonske akte:
Zakon o gradnji (NN 153/2013)
Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN 079/2014)
kao i prostorne planove grad i županije.
Vidiš, vidiš, zanimljivo....
Očito se stvari mijenjaju na bolje.
Samo me jedno zanima, budući da se ne razumijem u proučavanje zakonskih akata, kako je uređen pravilnik o postrojenjima koja nisu priključena na prijenosnu ili distribucijsku mrežu ?
Ako imaš neki članak ili odredbu, nisam baš vješt u googlanju...
Edit: zanemarite pitanje, nije mi loadalo cijelu stranicu, mobilna mreža....
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Ako se na bilo koji način spajaš na isto mjesto gdje postoji spoj na HEP-ovu mrežu trebaš njihovu suglasnost.
Bilo kakvo postrojenje koje proizvod električnu energiju treba neku vrstu dozvole. Stvar je u tome da neka potpadaju pod jednostavne građevine (pa je cijela procedura bitno jednostavnija) a za neka treba odraditi cjelokupnu proceduru (lokacijska, građevinska i na kraju uporabna dozvola). Što je načelno uredu jer se moraju poštivati pravila struke i netko treba utvrditi da je sve napravljeno uz poštivanje propisa (strukovnih i pravnih).
Po čemu sam točno ušao u "sasvim drugu sferu"? Molim konkretno i precizno. Odgovori na ono zeleno. Konkretno i precizno.
Po čemu će se točno koji će kuću nasljediti to isplatiti i zašto će je točno moći prodati po "jako dobroj cijeni"? Molim konkretno i precizno, uzimajući u obzir vijek trajanja baterija od realno maksimalno 10-15 godina i fotonaponskih ćelija od nekih 20-30 godina nakon čega kapacitet sustava (ako uopće još funkcionira) pada ispod razine isplativosti. Molim točne i precizne brojke koje dakle pokazuju kako će se nekome za npr. 30 godina danas izgrađena pseoudo-neovisna kuća s današnjom pseudo ekološkom tehnologijom isplatiti. Meni to više liči na financijsku katastrofu, em će morati platiti demontažu i reciklažu stare i potrošene opreme, em će morati platiti ugradnju nove opreme. Kad se uzme u obzir ukupna starost kuće, to je u praksi totalna šteta, više će se isplatiti rušenje i gradnja cijele kuće iznova po standardima i s tehnologijom koja će tada biti aktualna. Prihvaćam da griješim, ali molim konkretne i precizne brojeve koji to pokazuju i dokazuju i molim bez gatanja u kuglu.
Djelomično si u pravu.
Neovisni sistem za sad ima smisla samo kod velike udaljenosti od strujnog priključka (zbog visoke cijene baterija).
Ali, u slučaju prodaje struje, isplati se itekak, pogotovo kad čovjek radi komplet novo krovište (ovo govorim na temelju računice oko krova koji smo nedavno ja i moj brat radili na njegovoj kući), jer onda skladištenje energije ne postoji.
Imaš ovdje neke starije procjene, ali se nije mnogo promjenilo u tih par godina:
http://www.tportal.hr/biznis/gospodarstvo/204521/Isplatili-se-instalirati-solarnu-elektranu-na-kucu.html
Pogledaj si i tu naveden koncept 'solarne elektrane za nula kuna'.
A Musk je najavio još i jeftiniji sustav, koji još i normalno izgleda, fakat kao pravi crijep.
Problem leži jedino u socijalističkom ustroju elektroenergetskog sustava u svijetu.
Mislim, mogu proizvoditi i neovisno prodavati bilo kakvu robu i uslugu, osim energenata.
Njih moram isključivo prodavati državnoj firmi, koja ih opet dalje prodaje, a u cijelom sustavu zapravo jedino kaj generiram je zarada za sebe, nauštrb troška drugih korisnika javne mreže
Totalno u suprotnosti s današnjim kapitalističkim sustavom u svijetu.
Tak da će daljni porast kućne proizvodnje dovesti i do privatizacije državnog energetskog sustava, što je loše, ali danas je tako sa svime i, ako se provede kak spada, nije nužno loše (ali u Hrvatskoj sve uvijek ide na štetu naroda, tak da...).
Znači, računica postoji, a sustav prodaje ne funkcionira.
Naprotiv, da nema tog polusocijalističkog sustava koji raznoraznim državnim subvencijama i garantiranim otkupom sufinancira razvoj solarne tehnologije već desetljećima i da je sve zaista prepušteno samo zakonima tržišta, onda danas ne bi uopće imao solarnu energiju ili bi stupanj razvoja i cijene iste bio na razini od prije 50 godina i tako bi ostalo sve dok postoji bilo kakva jeftinija alternativa. Uostalom što misliš zašto je solarna energija prisutna praktički samo u zemljama gdje postoje subvencije, dok je u drugim zemljama gdje možda ima puno više sunca, ali nema subvencija skoro uopće nema? Zašto je oblačna i kišovita Njemačka načičkana solarnim panelima i ima ih daleko najviše na svijetu, 10x više nego sunčana Španjolska, 20x više nego sunčana Grčka ili 100x više nego Portugal, o Africi i drugim zemljama duž Ekvatora da i ne govorimo? Misliš da bi Tesla danas još uvijek postojala da ne prima subvencije od države i da država još k tome ne subvencionira kupovinu njihovih proizvoda? Privatna proizvodnja električne energije bez tih subvencija se čisto ekonomski nikad neće isplatiti tj. velike elektrane će uvijek moći proizvesti energiju puno jeftinije nego ti u svojoj privatnoj elektranici, to nema veze s tehnologijom, to je temeljni zakon ekonomije (economics of scale). Tako da taj polusocijalizam i uplitanje države u mehanizme slobodnog tržišta i nije tako loš i zahvaljujući njemu danas uopće postoji kategorija obnovljivih izvora, firme poput Tesle i koncepti samosnabdijevanja električnom energijom.
Naravno, pa to i je osnova zdrave tržišne ekonomije.
Ako države ne krenu, nitko drugi nije spreman pokrenuti razvoj nekog sektora, čak ni veliki privatni kapital.
Ali, upravo zato i ne treba loše gledati na nove tehnologije, jer su u stanju generirati novu vrijednost (kako financijsku, tako i društvenu, socijalnu, itd. ).
Zapravo je sramotan stupanj nebrige nadležnih institucija za stvari pod njihovom nadleznošću....
U normalnom svijetu, sve te tehnologije bi bile pod okriljem država, ne bi postojali privatni pothvati, pogotovo ne ovakav kao Tesla.
Sramota.
Nešto je trulo u državi Danskoj unesite sami naziv: _____________________________________
A ekolozi su posebna kategorija mentalne retardacije, idioti koji ne shvaćaju tržišni kapitalizam, i umjesto da i nešto korisno postignu lobiranjem za razumne stvari, oni sanjaju jednoroge, oni su nečije marionete, a takvi su defekti da im ne bih dao ni mom susjedu kidaju štalu, šteta lopate....
Uglavnom, poanta je da se stvari kreću u dobrom smjeru, ali dok se ne pojavi masovni interes država, ništa od toga.
Pogledaj samo naš sabor, mislim da većina njih ne zna ni cijelu abecedu na pamet, a kamoli da mogu sastavit dvije suvsle rečenice.....
Kako misliš zabranjen kupiš solarne panele i to je to.
Naprotiv, da nema tog polusocijalističkog sustava koji raznoraznim državnim subvencijama i garantiranim otkupom sufinancira razvoj solarne tehnologije već desetljećima i da je sve zaista prepušteno samo zakonima tržišta, onda danas ne bi uopće imao solarnu energiju ili bi stupanj razvoja i cijene iste bio na razini od prije 50 godina i tako bi ostalo sve dok postoji bilo kakva jeftinija alternativa. Uostalom što misliš zašto je solarna energija prisutna praktički samo u zemljama gdje postoje subvencije, dok je u drugim zemljama gdje možda ima puno više sunca, ali nema subvencija skoro uopće nema? Zašto je oblačna i kišovita Njemačka načičkana solarnim panelima i ima ih daleko najviše na svijetu, 10x više nego sunčana Španjolska, 20x više nego sunčana Grčka ili 100x više nego Portugal, o Africi i drugim zemljama duž Ekvatora da i ne govorimo? Misliš da bi Tesla danas još uvijek postojala da ne prima subvencije od države i da država još k tome ne subvencionira kupovinu njihovih proizvoda? Privatna proizvodnja električne energije bez tih subvencija se čisto ekonomski nikad neće isplatiti tj. velike elektrane će uvijek moći proizvesti energiju puno jeftinije nego ti u svojoj privatnoj elektranici, to nema veze s tehnologijom, to je temeljni zakon ekonomije (economics of scale). Tako da taj polusocijalizam i uplitanje države u mehanizme slobodnog tržišta i nije tako loš i zahvaljujući njemu danas uopće postoji kategorija obnovljivih izvora, firme poput Tesle i koncepti samosnabdijevanja električnom energijom.
Samo mala ispravka, Tesla nije subvencionirana od strane države (odvojeno si spomenuo to i proizvode).
Automobili jesu (kao i za sve proizvođače), a i to kao porezna olakšica. Ako nemaš dovoljno poreza na kraju godine, ne dobiješ ništa (naravno ovo je u SAD-u).
Jedinu pomoć koju je dobila od države je oko 2009. godine, kredit od 465 milijuna dolara, koji je nekoliko godina prije roka vratila, uz kamate. Ostali proizvođači nisu.
Nije zabranjen, ali je u praksi realno naplativ/neostvariv. Koji je smisao "energetski neovisnog" doma? Koji to problem točno riješava? Koliko košta ta "energetska neovisnost"? Cijena struje iz kombinacije solar + baterija poput powerwalla je znatno veća nego cijena struje iz mreže i to ako pretpostavimo da u kući nema nekih velikih potrošača. Obzirom da powerwall 2.0 može u trajnom pogonu davati maksimalno 5kW, to čak i u normalnom kućanstvu može značiti problem ako recimo vešmašina, pećnica i još par uređaja požele raditi istovremeno, dakle trebalo bi nekoliko powerwallova.
Ja jednostavno ne bih palio pećnicu ako radi veš mašina.. Nije da se koristi tako često.
A koliko to košta trebao bi svatko izračunati za sebe, usporediti s cijenom (i kretanjem cijene u budućnosti) pa vidjeti da li je i koliko isplativo.
Što je s grijanjem? Ako je na plin, naftu, drva ili neko centralno rješenje, onda kuća više nije "energetski neovisna". Ako je na vlastito proizvedenu struju (npr toplinska pumpa od nekih 10kW), onda je ti treba nekoliko powerwallova i jako puno kvadrata solara na krovu i naravno jako puno sreće da u sred zime kad ti grijanje treba isti dobiju dovoljno svjetla da sve te powerwallove napune i usporedo s time još i pogone pumpu preko dana.
Ako gradiš energetski neovisnu kuću trebao bi puno pozornosti posvetiti izolaciji i ne štedjeti na istoj.
Samo jedan powerwall s ugradnjom košta >7000€ ("već od" cijena u DE), koliko dakle košta takav sustav? Što je s vodom, kanalizacijom, telefonom, internetom, odvozom smeća, ...?
Jel sami proizvodite i svoju hranu, odjeću, obuću, lijekove, automobile...? Što dakle točno znači "neovisnost" i u čemu je točno prednost iste? Još jedan mokri san plitkoumnih anarhosindikalista.
Ovdje si sad ušao u sasvim drugu sferu...
Općenito što se tiče potpune energetske neovisnosti -
jako je skupo i mislim da se većini to financijski ne isplati, ali itekako se isplati onima koji će tu kuću naslijediti, pa makar i ne živjeli u njoj - mogu je prodati po jako dobroj cijeni.
Da imam brdo para napravio bih to samo zboj osjećaja zadovoljstva neovisnošću.
Po čemu sam točno ušao u "sasvim drugu sferu"? Molim konkretno i precizno. Odgovori na ono zeleno. Konkretno i precizno.
Po čemu će se točno koji će kuću nasljediti to isplatiti i zašto će je točno moći prodati po "jako dobroj cijeni"? Molim konkretno i precizno, uzimajući u obzir vijek trajanja baterija od realno maksimalno 10-15 godina i fotonaponskih ćelija od nekih 20-30 godina nakon čega kapacitet sustava (ako uopće još funkcionira) pada ispod razine isplativosti. Molim točne i precizne brojke koje dakle pokazuju kako će se nekome za npr. 30 godina danas izgrađena pseoudo-neovisna kuća s današnjom pseudo ekološkom tehnologijom isplatiti. Meni to više liči na financijsku katastrofu, em će morati platiti demontažu i reciklažu stare i potrošene opreme, em će morati platiti ugradnju nove opreme. Kad se uzme u obzir ukupna starost kuće, to je u praksi totalna šteta, više će se isplatiti rušenje i gradnja cijele kuće iznova po standardima i s tehnologijom koja će tada biti aktualna. Prihvaćam da griješim, ali molim konkretne i precizne brojeve koji to pokazuju i dokazuju i molim bez gatanja u kuglu.
Pa pričalo se o energetskoj neovisnosti a ti si počeo pričati o neovisnosti o svemu i svačemu a to jest druga sfera o kojoj ne želim pričati - na to sam mislio kad sam rekao da si ušao u drugu sferu.
Za ostalo, evo link sa referencama:
http://energyinformative.org/lifespan-solar-panels/
Evo neke činjenice iz teksta (reference imaš na linku):
- Solarni panel od 33 W (Arco Solar 16-2000) je zapravo nadmašio originalne tvorničke specifikacije 30 godine nakon proizvodnje
- Prvi proizvedeni moderni solarni panel još uvijek radi poslije 60 godina
- Tvrtka Kyocera izvještava o više instalacija solarnog napajanja koji još uvijek rade pouzdano i generiraju struju iako su skoro 30 godina stari
Većina tvrtki daje garanciju da nakon 25 godina izlazna snaga neće biti manja od 80% nazivne, neke i preko 85% (što je po meni odlično).
Osim toga, tehnologija napreduje i gubici se smanjuju, npr. monokristalni silicij (mono-Si) koji ima najmanje gubitke je prije 2000. gubio 0.47% godišnje a nakon 2000. 0.36%,
ostali su još više napredovali: CdTe - sa 3.33% na 0.4 % (!), CIGS - sa 1.44% na 0.96% ...
Znači moni-Si nakon 25 godina izgubi 9% - to nije nikako ispod razine isplativosti!
Još jedna činjenica - solarni paneli tipično degradiraju brže prvih par godina, kasnije se degradacija usporava.
Još nešto - degradacija ovisi o klimi, tako da može i bolje od toga, npr. u umjerenim klimama degradacija pada i do 0.2% godišnje (source)
Baterije - ovisi koja se uzme (neke mogu i do 20 godina realno), skupe jesu, ali cijene padaju, npr:
Po ovoj analizi cijena litij-ionskih baterija po kWh bi mogla pasti do 2020.g 60-67% cijene iz 2012.g., 68-74% do 2025.
Osim ovoga spomenuo sam i izolaciju (koja bi trebala biti jedan od jačih faktora) tako da je po meni "jako dobra cijena" za prodaju kuće opravdana.
