Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatskoj,

poruka: 72
|
čitano: 20.391
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatskoj, ".
16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Ovo je kraj kaže...
Moja slijedeća kava biti će u kafiću s video nazorom. Uz kavu naručit ću i snimku sebe.

 Eto, da ja vodim taj kafić ja bih ti tu snimku dao.

Ako bi sutra došao i tražio isto opet bih ti dao. 

Ako bi prekosutra došao i tražio isto, rekao bih ti da ne zajebavaš, ali bih pospremio snimku jer me ovaj članak naučio tome. Onda bi se ti žalio, ali bi ti nadzorna agencija koja god da je isto možda odgovorila da prestaneš zajebavati. Ako bi agencija naložila da ti ipak ispostavim snimku, dobio bi ju.

Ali bi i tebi dojadilo svaki dan pisati agenciji da se ne poštuju tvoja prava i prestao bi zajebavati i opet svi sretni.

 

17 godina
neaktivan
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Mandor kaže...
uuY kaže...
Jbt, koji ograničeni mozgovi.

Ne znaju ništa nego računati gigabajte.

1. Iz snimke se MOŽE zaključiti koliko je goriva netko utočio i ako se ne vide jasno brojke na pumpi.
Mjeri se vrijeme.

2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.
Ovakvi glupi izgovori su tipični pokazatelj naše provincijalno-socijalističke zaostalosti i tuposti.
Dobro je da ih se ovako oštro kažnjava, kada bi tako bilo i na svim drugim područjima, svima bi nam život bio lakši.

Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

Nije bitno, srali su i kažnjeni su. Sami protiv sebe rade.

 

Postoje slične snimke, tako da se zna je li moguće razaznati brojke ili ne.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Kahless kaže...


Međutim, kao što je već spomenuto, čini se da se na to išlo ciljano. Uređaj koii se koristi na benziskoj moraju biti baždareni (kalibrirani) i vjerojatno imati odgovarajuću naljepnicu / certifikat / atest. Sve se moglo provjeriti naknadno, a snimka u tom slučaju nije vjerojatno mogla biti od koristi.

 

 Ja sam jednom davno imao slučaj da sam vozio auto na plin. Spremnik plina je bio 52 litre, a smije se točiti maksimalno do 80%, dakle 42 litre. Ja sam na jednoj benzinskoj i samo jednom na toj jednoj natočio 56 litara. 

Ljutit ulazim unutra i tip mi kaže nemoguće, pa baždareno je. Rekao sam da ću slati prigovor itd ali nisam nikad.

E sad ne znam, ali da je bio neki spor, moglo se možda ustanoviti snimkom da je naljepnica na drugom mjestu, dok ne netko došao u kontrolu po mojoj prijavi pa ispadne da su baždarili iako nije bilo vrijeme za to, a nakon mog prigovora.

Tko zna kakav dokaz možeš otkriti na koji nisi pomislio. I nemam pojma da li to nosi ikakvu pravnu težinu, serem bezveze.

I prava i obveze se moraju poštovati, a uz pšrava dolaze i obveze i obrnuto.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Kahless kaže...
Mandor kaže...

Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

Nije bitno, srali su i kažnjeni su. Sami protiv sebe rade.

 

Postoje slične snimke, tako da se zna je li moguće razaznati brojke ili ne.

 Glupost. Odsjaj lampe, sunca, vrijeme dana, kut kamere, rezolucija kamere, rezolucija snimke, senzor kamere, leća kamere, veličina brojki na pumpi, prljavost, da li je LCD ili onaj pomični brojčanik.... Slično nije dovoljno dobro. Moj susjed liči na lopova, uhapsite ga.

Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 12:37 (Mandor).
10 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Mandor kaže...

Nisam stručnjak, nemam svoju firmu, nisam čitao više od sažetih ulomaka. NIti sam ikakav pravnik. Ako sam napisao koju glupost, pozdravljam da me netko ispravi.

Ja komentiram te probleme što je i nije definirano i zaključujem da problema nema.

 

Zato kažem "po meni", tako bih ja radio da ja vodim nešto. Zar nisi rekao da je maksimalno 6 mjeseci?

Ako nema govora o obavezi backupa (a zašto bi i bilo?) onda ti je već jasno. Ako ne piše, nije obavezno naravno. Ako ti želiš backup valjda ga smiješ napraviti i onda na upite moraš odgovoriti i otkriti da to radiš, ne?

Logističku i tehničku noćnu moru si sami stvaraju. Postoji li kazna za tehničke kvarove? Možda je nešto drugo napisano što bi te navelo da čuvaš backup?

 

"Znaš zašto se čuvaju 30+ dana u dućanima, negdje 60+? Inventura tj. brojanje stanja." i onda kažeš sada "Ne koriste se kamere za inventuru, nitko to nije rekao".

Onda nije inventura nego je krađa - koja se otkrije tek na inventuri. Pa jednostavno BMK. Radi inventuru češće ili samo za skuplje stvari.

Ako su si produžili snimke s 30 na 60 dana, pa što? Neka su produžili i onda će 60 dana kasnije odgovarati ne zahtjeve za snimkama sa "izvolite gospodine" umjesto sa "te snimke su obrisane" ili "nemate pravo na to".

 

50GB? Pa što sami odlučuju koliko kamera i koliko dugo pa onda toliko i diskova.... BMK.

 

Dakle, imaš pouzdan podatak i u čemu je prblem. Baš ti treba puno više vremena snimljeno?

 

Edit: Veće firme moraju imati svog GDPR voditelja zar ne? Pa valjda mu plate edukaciju gdje može postaviti sva pitanja koja ga zanimaju.

Nitko nije stručnjak ovdje izgleda ;) (myself included)

 

Krivo sam se izrazio za inventuru, sorry, nesporazum - video nije za inventuru i ne služi brojanju nego kasnije za utvrđivanje što se dogodilo toj i toj paleti, jel uopće došla, da li je taj koji je potpisan na primci stvarno i bio tamo...

 

Eh ti voditelji... Kad bi bar oni znali o čemu se tu radi, bilo je edukacija kad je sve to krenulo ali je užasno nedorečeno, kad AZOP pitaš nešto uvijek generički odgovori... Zato i raspravljamo tu, konkretna iskustva, tko što radi i kako, kako je "shvatio" ili "nije shvatio" GDPR. Ja sam obični tehničar, spajam žice i klikam po UI, o zakonu znam koliko čujem na hodniku ali kako sam ja u kontaktu sa korisnikom, korisnik mene pita "što ti misliš koliko da stavimo snimanje". Ne znam prijatelju, pitaj nekog drugog.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Nuclear_Phoenix kaže...
Mandor kaže...

Nitko nije stručnjak ovdje izgleda ;) (myself included)

 

Krivo sam se izrazio za inventuru, sorry, nesporazum - video nije za inventuru i ne služi brojanju nego kasnije za utvrđivanje što se dogodilo toj i toj paleti, jel uopće došla, da li je taj koji je potpisan na primci stvarno i bio tamo...

 

Eh ti voditelji... Kad bi bar oni znali o čemu se tu radi, bilo je edukacija kad je sve to krenulo ali je užasno nedorečeno, kad AZOP pitaš nešto uvijek generički odgovori... Zato i raspravljamo tu, konkretna iskustva, tko što radi i kako, kako je "shvatio" ili "nije shvatio" GDPR. Ja sam obični tehničar, spajam žice i klikam po UI, o zakonu znam koliko čujem na hodniku ali kako sam ja u kontaktu sa korisnikom, korisnik mene pita "što ti misliš koliko da stavimo snimanje". Ne znam prijatelju, pitaj nekog drugog.

 To sam i pretpostavio za inventuru i čekao sam da mi to kažeš pa da pitam zašto ne snimaju samo skladišni prostor? Lijepo ulaz za kamione, izlaz u trgovinu? Ne znam ja samo kažem da ja imam problem s paletama i ograničenjem terabajta da bih ja ograničio brojem kamera ako mi je stvarno razlog za snimanje to.

Ako mi je razlog za snimanje krađe u prodajnom prostoru opet bih8 odvagnuo koliko se može osigurati, koliko spremiti, koliko dugo i koliko košta voditelj GDPR i koliko koštaju kazne.

Mislim da si mu savršeno odgovorio. Sam sa sobom se dogovori zašto ti uopće trebaju kamere. Kad to znaš milsim da ćeš znati i što ti treba. I onda odmah pripremi šprance za odgovore na GDPR upite, a ne da poslije ideš zvati tehničara "e koliko smo mi ono dana namjestili"

16 godina
offline
Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatskoj,

I može biti poslovni model da plaćaš kazne i ne popravljaš stvari. I Google i Microsoft to rade. I SDP je platio klaznu jer nije imap 40% žena na listama. I danas čitam o direktoru HŽ koji ne može staviti razglas u vlakove godinama. Valjda mu je lakše platiti kaznu. Njegov izbor.

Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 12:48 (Mandor).
 
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk

Dobro je, drago mi je da smo se konačno razumjeli - zašto snima trgovinu, skladište tj terminal i cijelo parkiralište, to samo oni znaju (možda). Kako god piše u radnom nalogu (ako piše!) i kako voditelj poslovnice kaže, tako se radi ali (ali), ja sam prvi na udaru - od gluposti tipa daj ovu malo ulijevo do GDPR savjetovanja, zato i želim nešto naučiti i doznati - što radi sebe, što radi drugih kad me pitaju da bar znam kamo i kome ga poslati.

 

uuY vidim da si stručnjak, ajd se malo izjasni i prosvijetli nas brojače gigabajta.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Nuclear_Phoenix kaže...

Dobro je, drago mi je da smo se konačno razumjeli - zašto snima trgovinu, skladište tj terminal i cijelo parkiralište, to samo oni znaju (možda). Kako god piše u radnom nalogu (ako piše!) i kako voditelj poslovnice kaže, tako se radi ali (ali), ja sam prvi na udaru - od gluposti tipa daj ovu malo ulijevo do GDPR savjetovanja, zato i želim nešto naučiti i doznati - što radi sebe, što radi drugih kad me pitaju da bar znam kamo i kome ga poslati.

 

 Mislim da bi te trebali poslati na GDPR tečaj onda. Možda se krije cijela nova karijera za tebe :-D.

I ja sam nešto novo naučio i zapravo mim je jako zanimljivo čuti priče iz realnog svijeta baš zato što nisam u doticaju s tim. Samo svaki put kad čujem nekoga tko se žali na GDPR; GDPR mi postane draži. Čini mi se da si ljudi sami stvaraju probleme.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Ovo je kraj kaže...
Moja slijedeća kava biti će u kafiću s video nazorom. Uz kavu naručit ću i snimku sebe.

 -za nešto tražiti, bilo što od bilo koga, možeš.. no ako želiš zaštitu zakona tad to mora imati pravnu osnovu. Osoba ti može nešto dati ili odbiti, može obrazložiti .. u navedenom primjeru bi tek tad mogli dalje.

-za dobiti snimku trebaš formalni razlog, to je.. recimo osporavanje iznosa računa? Ako ne osporavaš račun, ako nemaš prigovor usluzi.. čisto inat-kapric? Kao što ti je već odgovoreno, dobio bi prvi, drugi itd put, pa i po prijavi azopu ako oni kažu da treba dalje.. ili možda kažu da ne treba?

-tj može li 'konobar' o tome odlučivati? -ne, recimo nije dovoljno stučan, možeš mu predati zahtijev a netko pravne struke će dati odgovor, možda u konzultaciji s azopom i sl. .. i tad će taj odgovor biti valjan za obje strane neovisno da-ne tj dobiješ ili ne dobiješ snimku, postojat će obrazloženje odluke nadležnih institucija i pravne službe. Tako se to radi ako posotji nejasnoća ili problem tumačanja, pri čemu i dalje ostaje pravna činjenica da za bilo što što tražiš ti moraš imati pravni temelj.. ne zato jer si se nečeg sjetio. Policja te može tražiti osobnu na cesti, ostale osobe ne, ako mi dođeš na vrata kuće-stana, tad te i ja mogu tražiti osobnu kao što te u kafiću može tražiti za provjeru punoljetnosti i točenje alkohola ili prodaju cigareta.. ne moraš dati, kao što ne moraš dati osobnu na šalteru (bilo kojem, banka..) ali tad nećeš dobiti ono što si želio-tražio.. jer je to uvjet. Što ćemo tad s recimo činjenicom da te nitko ne može legitimirati? -može ako pristaneš, ako imaš razlog za.. možeš i odbiti, zakon ti dozvoljava, ali..

 

Kahless kaže...

..

Društvo bi to moglo dokazati ako se iz sličnih snimaka ne može jasno razaznati stanje brojača na pumpi...

 -slićne-ostale snimke? .. mogu biti indirektan dokaz, no zapravo su beskorisni, ne vrijede.. i ako nisu u predmetu neke istrage navedeni kao dokaz tad se na sudu neće ni pojaviti a tad nema ni usporedbe čitljivosti itd.. + na originalnoj snimci recimo kao stara vhs-kaseta, može taj dio biti oštećen, zgužvan, nečitljiv, može biti loša snimka iz bilo kojeg razloga, recimo sunce-oblak.. i druga snimka jednostavno ne pomaže ni kao usporedba.

-bilo koji upit-žalba itd točno 14 dana je rok, zakonski-kranji za odgovor.. ne moraš čekati 14 dana, možeš odgovoriti i prvi dan, zar ne? iste minute? .. + ignoriraš činjenicu da kad postoji zahtijev tad se ta snimka izuzima, sprema kao dokaz.. postoji pravni razlog, ne nečija samovolja itd.

-a su tako napravili, tad bi po nalogu institucije jednostavno dali snimku i time ne bi snosili kaznu (osim troškova parnice za samu odluku moraju li to dati ili ne.. no to nije kazna, to je tad samo trošak).

 

Kahless kaže...
..

 

Postoje slične snimke, tako da se zna je li moguće razaznati brojke ili ne.

 -nevažno je može li se.. tj smisao snimki je da se nešto mora moći ili su besmislene.

-pošto su konkretan dokaz uništili, tad je to nevažno, kazna za takvo ponašanje, ne za sadržaj koji je možda čitljiv ili nije.. a tad bi možda bila i dodatna kazna za recimo prevaru u naplati računa (no vjerojatno manja od ove za nedavanje podataka i uništavanje mogućih dokaza).

-sličan kriterij je za recimo ne davanje pristupa podatcima na računalu, u slučaju haker-porn-djeca-terorizam.. i sl. odbijanje davanja pass-ključa =5god zatovora, bez da se išta dokazuje za samo djelo. Sud ne sudi bez dokaza, čak i kad si kriv, u nedostatku dokaza oslobađaju 'krivca'.. uništavanje dokaza je zapravo teži krimen, ponekad teži od prvobitnog djela koji bi bio recimo po blažem zatvoru privredni kriminal, prevara-krađa niže vrijednosti itd.. nešto što nema zapriječenu kaznu +5god i time sasvim drugi kriteriji.

 

-sve mora biti provjerljivo, dokazivo, npr zato postoji dvojno knjigovodstvo, knjige, arhive, fiskalizacija.. ako ti idući dan neki 'papir' baciš u smeće, to može biti uništavanje dokaza, tj u slučaju kad postoji opravdana sumnja tad će upravo tako i biti prosuđeno, npr da netko u šreder trpa papir prije recimo neke istrage.. neovisno što ne možemo znati što je na tom papiru napisano, to je legitimna pretpostavka, 'znamo' .. a tad ovisi o slučaju i volji suda da to tako i kazni pri čemu ne mora dokazivati što je na tom papiru pisalo, tj nadzorna snimka je mogla-morala biti sačuvana i ako se iz nje nešto moglo dokazati tad bi se dokazalo ili da su krivi za prevru obračuna-računa-naplate ili da su nevini.. recimo da su nevini, tad je to glupost na kvadrat, uništiti dokaz koji te spašava i dobiti kaznu x-puta veću.. tad je legitimna pretpostavka da su usprkos takve kazne to napravil, možda u neznanju što je opet dovoljan razlog za kaznu jer za svaki posao moraš biti stručan-osposobljen .. ne sam djelatnik nego firma, pravna služba i protokol koji mora postojati. Ako ne posotji dovoljan razlog za kaznu i gubitak licecne-koncesije itd..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
16 godina
offline
Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatskoj,

Vjerujem da postoji automatizirani sustav video nadzora, koji automatski snima i brise snimke starije od 7 dana

 

Kojim cinom se taj proces zaustavlja i radi iznimka, tj snimka se stavlja "na stranu"? Kada se ta snimka moze obrisati?

 

Da li kad netko random dodje i pita, ili kada se zaprimi sluzbeni zahtjev?

 

Ovdje nije sve jasno napisano kako je tekao proces, tko ima i na koji nacin pravo pokrenuti taj zahtjev, i tko je u trenutko zaprimanja zahtjeva odgovoran za procesiranje

 

The best thing about having a penis is sharing it with people who don't
 
1 0 hvala 0
16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
CalvinRi kaže...

..

 

Ovdje nije sve jasno napisano kako je tekao proces, tko ima i na koji nacin pravo pokrenuti taj zahtjev, i tko je u trenutko zaprimanja zahtjeva odgovoran za procesiranje

 

 -e to je ono što je kod nas inače-u svemu problem, umjesto da smo uređena država-društvo, mi smo država-slučaj.. nema protokola, nema pravilnika, čak i kad ima nitko ga nije pročitao ili primijenio, .. ili tražio pravno tumačenje ako je nejasan-dubiozan pa i izmjenu zakona ako je loš-kontradiktoran ili u sprotnosi s nekim drugim zakonom.

 

-ja bi prvo (kaznio sve!) ..  krenuo od institucija, glava-vrh, jer oni su ti koji donose pravila, tumačenje, ne ja-ti-mi nego oni.

-tad se prvo te institucije moraju ponašati po pravilima, npr ako izdaju neki atest-dozvolu-koncesiju, moraju je preriodički provjeravati, obična protupožarna boca se atestira, vaga u trgovini.. jednostavno to se mora kao što policija na cesti od svakog vozača rutinski traži dokumente vozačka-prometna.. i ako nemaš kazna. Da tog nema tko bi imao vozački? .. a to se u sustavu na svim nivoima događa, azop, sigurnost (nedavno a1) .. bilo što, nitko nikad ne provodi neku kontrolu-nadzor ... npr telekom koji može izgubiti koncesiju? hoće li hakom koa podstanar kontrolirati tcom? kako je rohatinski kontrolirao todorića? itd..

-ako institucije na vrhu ne kontroliraju, tad oni ispod ne rade ništa ili često rade pogrešno, do te mjere da neovisno koji zakon, potreba, usluga, žalba.. možeš ovisiti o ''šalteruši'' koja trenutno radi i njenom mišljenju-volji pa u slučaju a obaviš posao a u slučaju b ne.. mada je zakon isti, nije osoba koja drži 'pečat'. Tek kad se to uredi, kad je nevažno držim li ja ili ti pečat, tek tad ćemo biti uređeno pravno društvo, do tad smo 'slučaj'...

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
10 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk

Točno, snimke starije od x se brišu (ovisno o sustavu) ili po starosti "namjerno" (starije od x dana) ili kad zapuni x kapacitet, briše najstariju. To se u 99% slučajeva da podesiti i to čak po kameri, ne globalno za cijeli sustav.

 

"Na stranu" tj export snimke radi osoba koja je ovlaštena za to (po GDPR!) po nečijem zahtjevu, bilo interno ili izvana (MUP...) na neki medij (prije na CD, danas na stick ili externi HDD). MUP radi zapisnik, interno bi se isto trebao raditi zapisnik tko, što i zašto. Ako tražiš konobara u kafiću da ti da snimku, baš ti to i neće proći - teoretski (GDPR) postoji osoba (u firmi) zadužena za takve poslove obrade osobnih podataka i to bi u slučaju kafića bio vjerojatno vlasnik. Po GDPRu, bilo tko može zatražiti brisanje osobnih podataka (pod određenim uvjetima!) od voditelja obrade - to je naše pravo na zaborav. Ponekad kad MUP traži snimku, export mora raditi ovlašteni instalater tj. firma koja je postavila i održava sustav videonadzora.

 

Koliko ja vidim i razumijem, jel, bar ovaj dio koji se tiče zahtjeva i brisanja.

16 godina
protjeran
offline
Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatskoj,

Bitno da se političari i sva moguća tijela lokalne/državne uprave i tvrtke u državnom vlasništvu pozivaju na GDPR kada ih se pita o osobama koje obavljaju javne funkcije i bilo kakvim podacima/aktivnostima u kojima postoji sumnja na korupciju i nepravilnosti.

Što očekivati od države u kojoj pravni sustav ne funkcionira nego ovakve glupsti. Lik je htio provjeriti točenje goriva. Koje su to gluposti? Valjda postoji inspekcija koja može provjeriti nepravilnosti.

 
1 0 hvala 0
4 godine
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
uuY kaže...

2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.

 tko zna kad je oštećenik podnio zahtjev, žalbu sudu itd ?

možda nakon dva dana a osuđeni nije bio sudski pravodobno obavješten da čuva snimak.

Mandor kaže...
Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

 nisam vidio benzinsku postaju koja ima kameru uperenu u brojčanik... niti postoji zakon koji to nalaže.

dovoljan je snimak, vrijeme, sat, minuta i računovodstvo točno zna da je u toliko i toliko sati, minuta, nastao mogući incident.

 

*eventualno možeš vidjeti da je netko utočio gorivo i pobjegao. (broj tablica, vozilo)

 

ovdje je dosta toga objašnjeno, a nešto i nije.. https://www.gdpr-2018.hr/33/pravilnik-o-video-i-audio-nadzoru-poslodavca-u-2020-godini-uniqueidRCViWTptZHJrD63HGNzcj_MR5VRyD84D9mbKTrAPMMA/

Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 13:33 (Zaporožac).
16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...
uuY kaže...

2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.

 tko zna kad je oštećenik podnio zahtjev, žalbu sudu itd ?

možda nakon dva dana a osuđeni nije bio sudski pravodobno obavješten da čuva snimak.

Mandor kaže...
Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

 nisam vidio benzinsku postaju koja ima kameru uperenu u brojčanik... niti postoji zakon koji to nalaže.

dovoljan je snimak, vrijeme, sat, minuta i računovodstvo točno zna da je u toliko i toliko sati, minuta, nastao mogući incident.

 

*eventualno možeš vidjeti da je netko utočio gorivo i pobjegao. (broj tablica, vozilo)

 

ovdje je dosta toga objašnjeno, a nešto i nije.. https://www.gdpr-2018.hr/33/pravilnik-o-video-i-audio-nadzoru-poslodavca-u-2020-godini-uniqueidRCViWTptZHJrD63HGNzcj_MR5VRyD84D9mbKTrAPMMA/

 Tko zna kad je podnesen zahtjev? Pa onaj tko je izdao kaznu.

Novinski članak je sažetak. Ne trebaš valjda sve dokumente uz svaki članak???

Pričaš bezveze. Imali su snimku i odbili su s obrazloženjem da nema pravo dobiti. Sva daljnja rasprava je bespredmetna. Nisi čitao ili se praviš nešto. Spominješ sudski nalog, a kaznu je izdala agencija.

 

Nisi vidio postaju, ali imaš mišljenje. Možda je to jedina kamera na svim postajama u Europi koja je uperena tamo gdje treba i snima odlično brojčanik. Potpuno NEBITNO. Čovjek je imao pravo i odlučili su ga zakinuti. I zato su kažnjeni.

Nebitno je sve ovo ostalo koje dokaze je mogao prikupiti. Čovjek je imao pravu na snimku jer je agencija odlučila da je imao pravo. Sad su i oni naučili da trebaju sporne snimke duže čuvati dok ne istekne neki rok žalbe. A mogu se i sami konzultirati s agencijom.

 

 

Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 13:46 (Mandor).
16 godina
protjeran
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Mandor kaže...
Zaporožac kaže...
uuY kaže...

2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.

 tko zna kad je oštećenik podnio zahtjev, žalbu sudu itd ?

možda nakon dva dana a osuđeni nije bio sudski pravodobno obavješten da čuva snimak.

Mandor kaže...
Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

 nisam vidio benzinsku postaju koja ima kameru uperenu u brojčanik... niti postoji zakon koji to nalaže.

dovoljan je snimak, vrijeme, sat, minuta i računovodstvo točno zna da je u toliko i toliko sati, minuta, nastao mogući incident.

 

*eventualno možeš vidjeti da je netko utočio gorivo i pobjegao. (broj tablica, vozilo)

 

ovdje je dosta toga objašnjeno, a nešto i nije.. https://www.gdpr-2018.hr/33/pravilnik-o-video-i-audio-nadzoru-poslodavca-u-2020-godini-uniqueidRCViWTptZHJrD63HGNzcj_MR5VRyD84D9mbKTrAPMMA/

 Tko zna kad je podnesen zahtjev? Pa onaj tko je izdao kaznu.

Novinski članak je sažetak. Ne trebaš valjda sve dokumente uz svaki članak???

Pričaš bezveze. Imali su snimku i odbili su s obrazloženjem da nema pravo dobiti. Sva daljnja rasprava je bespredmetna. Nisi čitao ili se praviš nešto. Spominješ sudski nalog, a kaznu je izdala agencija.

 

Nisi vidio postaju, ali imaš mišljenje. Možda je to jedina kamera na svim postajama u Europi koja je uperena tamo gdje treba i snima odlično brojčanik. Potpuno NEBITNO. Čovjek je imao pravo i odlučili su ga zakinuti. I zato su kažnjeni.

Nebitno je sve ovo ostalo koje dokaze je mogao prikupiti. Čovjek je imao pravu na snimku jer je agencija odlučila da je imao pravo. Sad su i oni naučili da trebaju sporne snimke duže čuvati dok ne istekne neki rok žalbe. A mogu se i sami konzultirati s agencijom.

 

 

 

S obzirom da si tako upućen mene zanima sljedeća stvari.

Što ako je na snimci i neka druga osoba. Može li meni tvrtka dati tek tako snimku? Znači netko me krivo pogledao u trgovini ili tvrdim da mi je blagajnik dao 10 kn manje i tražim snimku s blagajne na kojoj je još 10 osoba. A ustvari sviđa mi se mala koja je bila iza mene.

Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 14:01 (CroDexter).
4 godine
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Mandor kaže...

 Tko zna kad je podnesen zahtjev? Pa onaj tko je izdao kaznu.

Novinski članak je sažetak. Ne trebaš valjda sve dokumente uz svaki članak???

Pričaš bezveze. Imali su snimku i odbili su s obrazloženjem da nema pravo dobiti. Sva daljnja rasprava je bespredmetna. Nisi čitao ili se praviš nešto. Spominješ sudski nalog, a kaznu je izdala agencija.

 

Nisi vidio postaju, ali imaš mišljenje. Možda je to jedina kamera na svim postajama u Europi koja je uperena tamo gdje treba i snima odlično brojčanik. Potpuno NEBITNO. Čovjek je imao pravo i odlučili su ga zakinuti. I zato su kažnjeni.

Nebitno je sve ovo ostalo koje dokaze je mogao prikupiti. Čovjek je imao pravu na snimku jer je agencija odlučila da je imao pravo. Sad su i oni naučili da trebaju sporne snimke duže čuvati dok ne istekne neki rok žalbe. A mogu se i sami konzultirati s agencijom.

 

 

 napisao si 
2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.

 

koji zahtjev u rješavanju ?

ti isto imaš mišljenje, a pojma nemaš kao ni ja zbog čega je nastao spor.

je li mu uliveno manje goriva, a on je više platio, što, o čemu se radi ?

 

*firma ima pravo odrediti interni pravilnik o dužini čuvanja snimaka, a zakon jedino govori da se ne smiju držati duže od 6 mj. osim u slučaju eventualnog spora, sudskog i li nekog drugog.

 

*tko ti kaže da se ta firma neće žaliti , sud će npr. poništiti kaznu jer zakonski najkraći rok čuvanje snimke NIJE OGRANIČEN, jer ne postoji minim. 3 dana, 7 dana, mjesec dana itd.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Mandor kaže...
.

 

.. Čovjek je imao pravo i odlučili su ga zakinuti. I zato su kažnjeni.

Nebitno je sve ovo ostalo koje dokaze je mogao prikupiti. Čovjek je imao pravu na snimku jer je agencija odlučila da je imao pravo. Sad su i oni naučili da trebaju sporne snimke duže čuvati dok ne istekne neki rok žalbe. A mogu se i sami konzultirati s agencijom.

 

 

 -da, ponoviti.

-kažnjeni su. (i kao činjenica bi tu bio kraj rečenice, točka, jasan.. no ne svima) :)

 

-pošto su kažnjeni, znači da su pogrešno tumačili zakon, provodili tj kršili ga, dok im je nadležna agencija kao azop to sad pravno pojasnila, kaznom, kad već nisu sami zatražili tumačenje ili naučili.

-što god sad druga strana koja se recimo čudi kazni kaže, trebaju nešto kao dobar argument, tj nešto jako-jače od zakona, jer azop i kazna su zakon, pa onaj tko tvrdi nešto drugačije ima teret dokazivanja odgovarajućim argumentima. Bez tog kao 'mišljenje' je besmisleno, tj koliko gigabajta ili što se može vidjeti na snimci uopće nije važno..

-zakon, trgovine-firme jednostavno moraju poštivati-provoditi, ne kršiti tj tad im se mora ovo desiti. Ako nisu upoznati s pravilima to je opet njihov propust i tek kad se opeku ljudi počnu nešto raditi, referenti-direktori.. ne djelatnik koji o tome nema što misliti-odlučivati. Djelatnik može samo recimo zaprimiti žalbu-zahtijev i prosljediti nadležnima, nema stručnost-autoritet odgovaranja ili kvalifikaciju jer je to naprosto drugo radno mjesto-funkcija.

-zato će sad trgovačke kuće i ostali morati uvesti pravila-protokol, tko-što-kako-kome-kad.. ne nečije 'mišljenje' jer će to koštati-kazna ako nije u skladu sa zakonom + tumačenje ne dajemo mi nego 'zakon-institucija' u ovom slučaju azop, dok si trgovci prečesto uzimaju to pravo. Što ako se ista stvar ponovi? potoji pravilo da ponavljanje može rezultirati progresivno višim iznosom kazne.. tko će prvi popustiti ili će se napokon uvesti reda, pravila, protokol u kojem se zna tko-što radi itd.

 

+ a osim kazne trgovcima (suprotna strana od potrošača) .. uvesti i kazne nadležnim institucijama koje moraju upoznati privredne subjekte s pravilima, upozoriti ih, kontrolirati, barem poneka 'leteća' kontrola i to mora biti rutina, ne pojedini incident po recimo prijavi građana. .. tad to može biti upozorenje firmi da neke nedostatke ukloni, kao što inače radi inspektorat i ako se sve isprvi-ukloni nema kazne, što je ekšli smisao regulatora tržišta, ne kazne nego uredno-regulirano tržište s pravilima igre a kazne su tek 'nužno' (edukativno) zlo.

 

-postoji li inspektor koji nikad nije nekome napisao kaznu? -tad je vrlo vjerojatno korumpiran, tj što je radio čitav radni vijek ako nije pronašao neku nepravilnost neke firme-poslovanja? .. što su do sad radile nadležne institucije? -ništa, domjenke i sl. .. nešto se ipak pokrenulo, napokon. A klasično, mora ići od vrha-glave, zato bi ja prvo to tražio od institucija, .. tj samo da rade svoj posao. (točka).

 

 

Zaporožac kaže...
..

 

*tko ti kaže da se ta firma neće žaliti , sud će npr. poništiti kaznu jer zakonski najkraći rok čuvanje snimke NIJE OGRANIČEN, jer ne postoji minim. 3 dana, 7 dana, mjesec dana itd.

-eto ga..

-pa gle, kažnjeni su. (točka)

-hoće li se žaliti? vjerojatno.. tj ostalo je možda-nagađanje itd..

-što se DEREŠ s čuvanjem snimke ili 3-7 dana? .. kažeš nije ograničen? da.. i? . naravno ništa ti nije jasno (?) pa vidiš, obrisali su, nešto što nisu smjeli dok im je trajao postupak i sad taj snimak koji moraju dati nemaju. Kako misliš da DERANJE o 3-7 ili koliko dana ima veze s time što su oni obrisali snimku? Nešto u zakonu? Baš ništa ti nije jasno, tj kao da u zakonu piše koliko MORAŠ ubiti ljudi da bi ti se sudilo za ubojstvo, takvo pitanje postavljaš, korelacija-kauzalonst-logika na nuli.

-zakon? kaže ti da brišeš nakon max 6mj osim kad postoji dodatni razlog-izuzetak, pravi razlog kao npr istraga + sudski nalog. Ako ne obrišeš u tom roku a nemaš takav razlog za duže čuvanje tad si prekrišio zakon, ok?

-jesu li oni prekršili taj zakon o 6mj? nisu (u ovom slučaju) tad ne vidim s kojim razlogom povlačiš rok brisanja kao relevantan..

-tj jasno je, željelo se s 14 dana pravom na odgovor i rutinskim 7 dnevnim brisanjem to preskočiti, no umjesto rupe u zakonu (ogradi-plotu) ovaj put su zapeli u preskakanju i nasadili se na špicu (bolno.. do duše...) :)

-hoće li sud u slučaju žalbe presuditi drugačije ili isto? ličko rukovanje i sinkope? moguće je svašta.. no čemu nagađati? zakon je zakon, tumači nadležna institucija u ovom slučaju to je azop.. za bilo što drugačije treba jači argument od možda i sl.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put čet 10.3.2022 14:26 (ihush).
17 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...
je li mu uliveno manje goriva, a on je više platio, što, o čemu se radi ?

Koga briga?

Nisu dobili kaznu zbog varanja na točioniku goriva, nego zbog nepoštivanja DGPR odredbi.
Frajer je tražio snimku na kojoj se on nalazi, bili su mu je dužni dati po GDPR-u, nisu to napravili, popili su kaznu. Koga briga za stanje goriva i zašto je tražio snimku?

Gledam te!
17 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
@Matador: pa ti si napisao:

"Tip je imao prigovor i tražio je dokaz na koji zakonski ima pravo. Što oni tu imaju procjenjivati?"

Zato sam i karikirao to sa kavom. Imam li ili nemam pravo na snimku? TKO PROCJENJUJE da li imam pravo na snimku? Po meni je to AZOP.
16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
CroDexter kaže...
Mandor kaže...
Zaporožac kaže...
uuY kaže...

2. Upravo brisanje snimke je podlost s glupim izgovorom na vlastitu administrativnu proceduru. Ako imaš zahtjev u rješavanju, ne brišeš taj sadržaj automatski.

 tko zna kad je oštećenik podnio zahtjev, žalbu sudu itd ?

možda nakon dva dana a osuđeni nije bio sudski pravodobno obavješten da čuva snimak.

Mandor kaže...
Ja bih samo dodao nešto. Tko je uopće ustvrdio da se ne mogu vidjeti brojke? Kako da to znamo kad snimke nema. 

 nisam vidio benzinsku postaju koja ima kameru uperenu u brojčanik... niti postoji zakon koji to nalaže.

dovoljan je snimak, vrijeme, sat, minuta i računovodstvo točno zna da je u toliko i toliko sati, minuta, nastao mogući incident.

 

*eventualno možeš vidjeti da je netko utočio gorivo i pobjegao. (broj tablica, vozilo)

 

ovdje je dosta toga objašnjeno, a nešto i nije.. https://www.gdpr-2018.hr/33/pravilnik-o-video-i-audio-nadzoru-poslodavca-u-2020-godini-uniqueidRCViWTptZHJrD63HGNzcj_MR5VRyD84D9mbKTrAPMMA/

 Tko zna kad je podnesen zahtjev? Pa onaj tko je izdao kaznu.

Novinski članak je sažetak. Ne trebaš valjda sve dokumente uz svaki članak???

Pričaš bezveze. Imali su snimku i odbili su s obrazloženjem da nema pravo dobiti. Sva daljnja rasprava je bespredmetna. Nisi čitao ili se praviš nešto. Spominješ sudski nalog, a kaznu je izdala agencija.

 

Nisi vidio postaju, ali imaš mišljenje. Možda je to jedina kamera na svim postajama u Europi koja je uperena tamo gdje treba i snima odlično brojčanik. Potpuno NEBITNO. Čovjek je imao pravo i odlučili su ga zakinuti. I zato su kažnjeni.

Nebitno je sve ovo ostalo koje dokaze je mogao prikupiti. Čovjek je imao pravu na snimku jer je agencija odlučila da je imao pravo. Sad su i oni naučili da trebaju sporne snimke duže čuvati dok ne istekne neki rok žalbe. A mogu se i sami konzultirati s agencijom.

 

 

 

S obzirom da si tako upućen mene zanima sljedeća stvari.

Što ako je na snimci i neka druga osoba. Može li meni tvrtka dati tek tako snimku? Znači netko me krivo pogledao u trgovini ili tvrdim da mi je blagajnik dao 10 kn manje i tražim snimku s blagajne na kojoj je još 10 osoba. A ustvari sviđa mi se mala koja je bila iza mene.

 NIsam upućen, ali može se konzultirati valjda sa AZOPom ili možeš zaštiti druge sa cropanjem ili zamućivanjem. Ne znam je li to u redu - legalno, ali valjda AZOP zna. U svakom slučaju potrudiš se da se sačuva dok ne dobiješ odgovor kako postupiti.

16 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Ovo je kraj kaže...
@Matador: pa ti si napisao:

"Tip je imao prigovor i tražio je dokaz na koji zakonski ima pravo. Što oni tu imaju procjenjivati?"

Zato sam i karikirao to sa kavom. Imam li ili nemam pravo na snimku? TKO PROCJENJUJE da li imam pravo na snimku? Po meni je to AZOP.

Slažem se. Odnosno moglo bi to doći do suda pa da AZOP nije u pravu, ali ako AZOP izdaje kazne bitno da njih zadovoljiš dok se drugačije ne odredi.

Zato da sam ja na njihovom mjestu tražio bih svog voditelja GDPR. Ako on ne zna neka pita pravnu službu. Ako oni ne znaju nek pitaju AZOP. Dovoljno je samo jednom pa će ubuduće pa do kraja svijeta ili zakona znati.

Pitanje, je ima li čovjek koji toči gorivo kod mene pravo na snimku.

Potpitanje, kršim li tuđe pravo ili moram cropati ili zamutiti ili moram dati apsolutno needitiranu snimku.

Potpitanje, koliko je rok u kojem se stranka može žaliti i smijem li ili moram ja čuvati snimku onda duže do rješavanja?

 

Oni su samo odgovorili nemaš pravo i pogriješili su.

 

14 godina
neaktivan
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Netherwind kaže...
BlueMax kaže...
Evo, pokušat ću ti objasniti. To se zove lešinarenje. 99% sam siguran da je ta osoba pravnik i da je od dolaska na benzinsku sve bilo planirano. Ulije gorivo i žali se na brojač te traži snimku kamere. I tu je caka, brojač je u cijeloj priči nebitan. Zna da mu radnik na benzinskoj neće dati snimku jer taj zahtjev nema smisla, na snimci se brojač ne vidi, a i da se vidi kako će to dovesti u korelaciju s ulivenim gorivom. Znači radnik mu kaže da mu ne da snimku jer snimka s aparatom za točenje nema nikakve veze. I tu je problem, po GDPR-u mu je mora dati. Da je lik samo došao na benzinsku i tražio kopiju snimke na kojoj se nalazi radnik bi mu je dao. Ovako je napravio igrokaz kako bi bio siguran da snimku neće dobiti. Vjerojatno je i koja uvreda pala.
Lešinarsko govno. Zakon je na njegovoj strani iako je najobičniji prevarant.

 Ovo izgleda kao da ti imaš informacije iz prve ruke. Correct?

 Ne konkretno za ova dva slučaja ali za nešto vrlo slično. 

 
0 0 hvala 0
4 godine
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Veliki Brat kaže...

Koga briga?

Nisu dobili kaznu zbog varanja na točioniku goriva, nego zbog nepoštivanja DGPR odredbi.
Frajer je tražio snimku na kojoj se on nalazi, bili su mu je dužni dati po GDPR-u, nisu to napravili, popili su kaznu. Koga briga za stanje goriva i zašto je tražio snimku?

kako ti sve znaš... blago nama.

tko ti kaže da nisu poštivali DGPR odredbe ?

sad je odjednom taj AZOP neka institucija nepogrešivih standarda, (pravedniji su od boga) jedino su oni ovlašteni napisati kaznu..

 

vjerojatno slijedi sudska parnica, te će se tek onda vidjeti tko je u pravu.

 

puno ljudi i firmi je u našoj lijepoj oštećeno (općenito, pogrešno tumačenje zakona) a i zbog moguće neke budaletine koja radi u AZOP-u i krivo je skontala što treba napraviti.

moguće, zašto ne, a možda su u pravu...

 

nego, pitao bih te; koje odredbe nisu poštivali ?

ajde, reci .... 

 

i daj link na koje se to odredbe odnosi.

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.3.2022 13:03 (Zaporožac).
17 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...
Veliki Brat kaže...

Koga briga?

Nisu dobili kaznu zbog varanja na točioniku goriva, nego zbog nepoštivanja DGPR odredbi.
Frajer je tražio snimku na kojoj se on nalazi, bili su mu je dužni dati po GDPR-u, nisu to napravili, popili su kaznu. Koga briga za stanje goriva i zašto je tražio snimku?

kako ti sve znaš... blago nama.

tko ti kaže da nisu poštivali DGPR odredbe ?

sad je odjednom taj AZOP neka institucija nepogrešivih standarda, (pravedniji su od boga) jedino su oni ovlašteni napisati kaznu..

 

vjerojatno slijedi sudska parnica, te će se tek onda vidjeti tko je u pravu.

 

puno ljudi i firmi je u našoj lijepoj oštećeno (općenito, pogrešno tumačenje zakona) a i zbog moguće neke budaletine koja radi u AZOP-u i krivo je skontala što treba napraviti.

moguće, zašto ne, a možda su u pravu...

 

nego, pitao bih te; koje odredbe nisu poštivali ?

ajde, reci .... 

 

i daj link na koje se to odredbe odnosi.

 ĐžizsFakinKrajst

 

Imaš pisanu odluku AZOPa- agencije koja je ko jebena HANFA - ovlaštena da sama piše kazne.

 

I sad bi netko trebao trošit 3 minute svog vremena (kolko treba da se nađe taj info, a uključuje i paljenje vindovs xp mašine sa 5400rpm diskom) jer si ti lijen, nepošten, tvrdoglav i bezobrazan!?

 

Korektivne ovlasti

(a) izdavati upozorenja voditelju obrade ili izvršitelju obrade da bi namjeravani postupci obrade lako mogli prouzročiti kršenje odredaba ove Uredbe;
(b) izdavati službene opomene voditelju obrade ili izvršitelju obrade ako se postupcima obrade krše odredbe ove Uredbe;
(c) narediti voditelju obrade ili izvršitelju obrade da poštuje zahtjeve ispitanika za ostvarivanje njegovih prava u skladu s ovom Uredbom;
(d) narediti voditelju obrade ili izvršitelju obrade da postupke obrade uskladi s odredbama ove Uredbe, prema potrebi na točno određen način i u točno zadanom roku;
(e) narediti voditelju obrade da ispitanika obavijesti o povredi osobnih podataka;
(f) privremeno ili konačno ograničiti, među ostalim zabraniti, obradu;
(g) narediti ispravljanje ili brisanje osobnih podataka ili ograničavanje obrade u skladu s člancima 16., 17. i 18. i izvješćivanje o takvim radnjama primatelja kojima su osobni podaci otkriveni u skladu s člankom 17. stavkom 2. i člankom 19.;
(h) povući certifikat ili certifikacijskom tijelu narediti da povuče certifikat izdan u skladu s člankom 42. i 43., ili certifikacijskom tijelu narediti da ne iza certifikat ako nisu ispunjeni zahtjevi za certificiranje ili ako oni više nisu ispunjeni;
(i) izreći upravnu novčanu kaznu u skladu s člankom 79. uz mjere, ili umjesto mjera koje se navode u ovom stavku, ovisno o okolnostima svakog pojedinog slučaja;
(j) narediti suspenziju protoka podataka primatelju u trećoj zemlji ili međunarodnoj organizaciji.

 

https://azop.hr/djelokrug/

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
17 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...

kako ti sve znaš... blago nama.

tko ti kaže da nisu poštivali DGPR odredbe ?

sad je odjednom taj AZOP neka institucija nepogrešivih standarda, (pravedniji su od boga) jedino su oni ovlašteni napisati kaznu..

 

vjerojatno slijedi sudska parnica, te će se tek onda vidjeti tko je u pravu.

 

puno ljudi i firmi je u našoj lijepoj oštećeno (općenito, pogrešno tumačenje zakona) a i zbog moguće neke budaletine koja radi u AZOP-u i krivo je skontala što treba napraviti.

moguće, zašto ne, a možda su u pravu...

 

nego, pitao bih te; koje odredbe nisu poštivali ?

ajde, reci .... 

 

i daj link na koje se to odredbe odnosi.

Gle Ljutko...

1. Pročitaš članak i u zadnjoj rečenici nađeš link na objavu AZOP-a.

2. Klikneš na taj link.

3. U objavi AZOP-a pročitaš da je "došlo do povrede članka 15. stavka 3. Opće uredbe o zaštiti podataka."

4. Lijepo si zamoliš mamu da ti daje linkove na Zakone, Pravilnike, Uredbe i što god ti još treba ako već ne vjeruješ AZOP-u.

 

Inače da, AZOP je krovno tijelo u RH odgovorno za tumačenje odredbi Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka i naplatu kazni. To im je posao, jedini razlog postojanja.

Gledam te!
4 godine
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
wyks kaže...

(i) izreći upravnu novčanu kaznu u skladu s člankom 79. uz mjere, ili umjesto mjera koje se navode u ovom stavku, ovisno o okolnostima svakog pojedinog slučaja;
(j) narediti suspenziju protoka podataka primatelju u trećoj zemlji ili međunarodnoj organizaciji.

 

https://azop.hr/djelokrug/

 

Veliki Brat kaže...

3. U objavi AZOP-a pročitaš da je "došlo do povrede članka 15. stavka 3. Opće uredbe o zaštiti podataka."

 

 članak 79, povreda članka 15, stavka 3 ?! 

 

 

opet pitam; kako vi znate što se je točno dogodilo, i kako znate da AZOP nije pogriješio ?

 

*policija izriče svaki dan kazne za prometne prekršaje, član taj i taj, pravilnik ovaj, onaj,a sud im to disejbla "bez prava žalbe"

 

pogriješe i sudovi, pogriješi i Ustavni sud pa ljudi riješe problem (tuže državu članicu) pred ...

European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France

 

cijelo vrijeme govorim da AZOP nije sveta krava, te da njihova nije "zadnja", ali vi ne kopčate, nažalost.

Poruka je uređivana zadnji put ned 13.3.2022 20:51 (Zaporožac).
15 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...
wyks kaže...

(i) izreći upravnu novčanu kaznu u skladu s člankom 79. uz mjere, ili umjesto mjera koje se navode u ovom stavku, ovisno o okolnostima svakog pojedinog slučaja;
(j) narediti suspenziju protoka podataka primatelju u trećoj zemlji ili međunarodnoj organizaciji.

 

https://azop.hr/djelokrug/

 

Veliki Brat kaže...

3. U objavi AZOP-a pročitaš da je "došlo do povrede članka 15. stavka 3. Opće uredbe o zaštiti podataka."

 

 članak 79, povreda članka 15, stavka 3 ?! 

 

 

opet pitam; kako vi znate što se je točno dogodilo, i kako znate da AZOP nije pogriješio ?

 

*policija izriče svaki dan kazne za prometne prekršaje, član taj i taj, pravilnik ovaj, onaj,a sud im to disejbla "bez prava žalbe"

 

pogriješe i sudovi, pogriješi i Ustavni sud pa ljudi riješe problem (tuže državu članicu) pred ...

European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France

 

cijelo vrijeme govorim da AZOP nije sveta krava, te da njihova nije "zadnja", ali vi ne kopčate, nažalost.

 U krivom krugu se vrtiš.

 

- šinjore, vaš radnik mi je uvatia zenu za cicu dok sam tocia benzin.

"Nije, majkemi"

- Ima kamere pa da vidin?

"Nemere"

...a few moments later...

- obracan van se pisanim puten, zelin vidit komije zenu uvatia za cicu da mu jeben sve po spisku, ako nedate tužiću vas.

"Nope"

- jedite govna, dacu vas na sud

...more moments later...

AZOP : Morate coviku dat da se vidi komuje zenu uvatia za cicu, dobro van je covik reka.

"E jebiga obrisali smo, prošlo sedan dana"

AZOP: E jebiga, eto van kazna od milijun kuna pa jedite govna ko sta van je covik i reka.

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
Poruka je uređivana zadnji put ned 13.3.2022 21:31 (ivan dragi).
17 godina
offline
Re: Još dvije novčane kazne prema GDPR-u u Hrvatsk
Zaporožac kaže...

opet pitam; kako vi znate što se je točno dogodilo, i kako znate da AZOP nije pogriješio ?

 

cijelo vrijeme govorim da AZOP nije sveta krava, te da njihova nije "zadnja", ali vi ne kopčate, nažalost.

LOL, uopće to ne govoriš cijelo vrijeme, nego si se bio uhvatio varanja na točenju goriva...

 

Ja ni ne tvrdim da oni jesu ili nisu krivi, nego za što su kažnjeni. Nisam niti sud niti AZOP da procjenjujem njihovu krivicu ali si po tekstu članka dozvoljavam ocijeniti da su kažnjeni s pravom. Što se mene tiče, oni su debili koji nisu čovjeku dali ono na što ima pravo. A oni neka se dalje tuže i dokazuju. Jbga, to je moć medija i da me slučaj interesira dalje, kopao bih dalje.

Ti si slobodan popratiti slučaj i izvijestiti nas ako se nešto promijeni, ja se nadam da ćeš biti jednako revan i kada i ako dođe do konačnog zaključka da stvarno jesu krivi za povredu GDPR-a.

Gledam te!
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice