Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Daj prestani, al stvarno. Jer morat ću ti reći da lažeš. Nitko normalan ne može tvrditi da je smrtnost ista kao i prošlih godina. Odi popričaj s ljudima koji rade u bolnicama, grobljima, mrtvačnicama, pogledaj statistike.

A uz to si upravo izjednačio nekakvu privremenu paralizu (tobožnju) sa smrću. Da, potpuno ista stvar. Čestitam.

Nisi li rekao da odlaziš?

 Uskoro ce se se objaviti statistike za ovu godinu. Ja sam spreman promijeniti svoje mišljenje ako statistika pokaže da je smrtnost bitno veća od prosjeka. Jesi li i ti spreman promijeniti svoje mišljenje ako brojevi pokažu suprotno? 

 Definiraj bitno. 

Uzet odstupanja od prosijeka u zadnjih 10 godina i vidit da li je i 2020. u prosijeku?

 da... ti bi sad normalizirao podatke? A gdje je nestalo: "Nitko normalan ne može tvrditi da je smrtnost ista kao i prošlih godina. Odi popričaj s ljudima koji rade u bolnicama, grobljima, mrtvačnicama..." - tu si pretpostavljam mislio na apsolutne brojeve? Statistika je kurva, brojevi se mogu na 100 nacina tumaciti... moje uvjerenje se mijenja ako brojevi pokazu vece odstupanje od dvije standardne devijacije za 10-to godisnji prosjek. Gdje je tvoja granica?

"Smrtnost je ostala ista..."  


https://www.nationalgeographic.com/history/2020/06/coronavirus-sweeps-brazil-families-10-minutes-say-goodbye/

Koji ne bi umrli od Covida da Covida nije bilo. Mislim jelte, umrli bi od udara groma njih 4 milijuna, pa eto.

Kako ide ona naša rvatska stara:

Crčan* čovik živom neviruje.

(*Staro-ilirsko-dalmatinski - od crknuti, crći.)

Jebote koji abnormalan pogled - broj mrtvih je isti ko i prosle godine, pa nema brige. To sto su umrli od *NOVOG* uzroka smrti - eto, sitnica, desi se.

Ovo je kao da hvalimo 9/11 jer je nakon toga broj mrtvih u zrakopolovnim nesrecama bio drasticno manji.

Brojke nelažu, pametnom dosta, istina je negdje u sredini.

Malo krivo razmišljaš.

Znam da se ponavljam, ali: 2050. bude broj umrlih u svijetu oko 130 milijuna godišnje, a sad je oko 58 milijuna.

Taman da taj broj linerano raste (premda ne, jer bude imao peak taman negdje oko 2035.), to znači da bi svake godine (od 2015. kad je počelo) na dalje broj umrlih morao rasti prosječno oko 2.33 milijuna (počelo je linearnim rastom, i 2020. godine je trebalo biti 1.25 milijuna mrtvih više nego 2019., a zapravo ih je bilo praktički isto).

Naravno, to su odlične vijesti, kaj se tiče amrtnosti možda i najbolje godina u povijesti čovječanstva, ali možda ipak ni nije.

Svake godine 77% umrlih (uz stalni porast, vjerovatno je sad prek 80%) je starije od 65.

E sad, 2020. smo imali manje mrtvih nego što je trebalo biti, i to je fenomenalno.

Ali, je li više od očekivanog bilo među njima starijih od 65?

Tu leži problem, jer bolje je imati više mrtvih ako su oni stariji, nego manje mrtvih a da su mlađi (koliko god to okrutno zvučalo - snrt mladog čovjeka je tragedija, smrt starog čovjeka je statistika).

Naravno, za sad još ništa ne znamo, ali kad dođu podaci o mortalitetu za cijeli sviejt znat ćemo, jer ako je broj mlađih od 65 koji su umrli 2020. bio veći od 20% od ukupnog broja umrlih, onda je bila katastrofa unatoč jako malom broju umrlih ukupno.

Zato su brojke varljive, nije bitno samo da je umrlo manje, nego da nije porastao broj umrlih mlađih.

A tu leži problem, stručnjaci očekuju drastičan porast umrlih mlađih ljudi nakon korone, a to bi tek bila prava katastrofa.

Malo ti je kriva logika: da se možeš vratiti u 2019. i birati da umre više ljudi ali svi da budu stariji, ili da umre manje ali da bude više mlađih, kaj bi birao?

I tu cijela priča staje, jer je to jednostavno životni ciklus, pa je onda bolje da umru oni koji bi ionak skoro umrli, a da mlađi prežive.

Nadajmo se da je tak i bilo 

 (a one glupe "humanističke" floskule da svaki život jednako vrijedi su samo to, floskule, jer da netko mora birat, birao bi spasiti samo onu dobnu skupinu u kojoj je, i to je aasvim ok, ali ne treba onda glumiti "humaniste" bezveze, svatko mora misliti samo na sebe, jedini način koji garantira preživljavanje).

Ups, oprosti kolega, sve pet  (moram smanjit cugu ).

Suhoparne Brojke tu nisu toliko bitne.

Imas ocekivane smrti koje se racunaju po dekadama ili godinama ovisno o uzroku - pa tako mozes gledati grupno bolesti i ako je taj broj u opadanju onda je privid da je sve ok.

Ali pod grupom "bolesti", nikako nije nebitno ako je odjednom vise umrlih npr. od raka gusterace ili tuberkoloze (karikiram). Tada se mora okriti uzrok.

Isto tako to su sve brojke koje variraju po klizecoj skali, ako imas u 2 desetljeca prinos od 10% stanovnistvu, to ne znaci da je i smrtnost od +10% prihvatljiva, jer ne umiru odmah oni koji su tek rodjeni i napravili taj prinos.

Uzrok bi se trazio negdje u prijasnjem razdoblju ili je neka tekuca tegoba.

Spominjem 9/11, jer je nakon toga pao promet avionima, pa je bilo manje poginulih, ali se drasticno povecao cestovni promet (iz straha) sto je kumovalo vecem broju poginulih u prometu.

Znaci imas povezane cimbenike, koje se ne moze gledati ni kao trend ni kao ocekivani broj poginulih u nesrecama.

Meni se cini da ti kod Covida radis bas tu gresku - da gledas broj npr. poginulih u nesrecama, pa kazes da je ostao isti, a ne gledas ogormnu razliku izmedju poglinulih u avio i cestvonim nesrecama.

Znaci - kako je Covid *APSOLUTNO NOVI UZROK SMRTI* on ne moze biti ubrojan niti uopce klasificiran, a samim time niti ikakav faktor u nekim statistikama.

Jer ne samo da druge smrti nisu stale, pa je i zbog toga glupo gledati hoce li biti "ocekivani broj" vec je Covid i (kao 9/11) promjenio navike pa se poremetio i bazen podataka ocekivanih (trend) uzroka smrti.

Pazi greske koje proizlaze iz toga:

1. Da je 9/11 shvacen i gledan iz pogleda ocekivanih smrti, onda bi uzeo te nesece kao podatak, ali da li bi za godinu dvije kada se normalizira sve ti podaci bili ikakav pokaztelj?

2. Tako i sa Covidom - covid je smanjio broj nesreca jer je promet drasticno smanjen, kao i broj nesreca na radu, kao i broj smrti od nekih drugih zaraznih bolesti jer su se ljudi manje zarazavali zbog distance.

3. Ali to ne znaci da ce Covid nestati ili da u navali nakon nekog privida jenjavanja pandemije broj tih nesreca nece biti na pred-Covid razinama.

Znaci imas pred i nakon-Covid posljedice, ali imas i uz-Covid posljedice, pa su neki koji bi inace prezivjeli neku rutinsku operaciju umrli jer im je Coivd oslabio organizam.

Iste greske mozes napraviti i kod smrti od narkotika.

Ako umre 100 ljudi svake godine to je naoko ok, jer je ocekivano, ali nije isto je li od kokaina ili nekog pain-killera, ili pak od trave spricane otrovom.

Ljudi jako puno grijese zbog istovremenosti dva fenomena - pa je tako razvoj cjepiva bio istovremen sa razvojem dijagnoza poremecaja ponasanja i psihe i eto ti vakcina=autizam.

Ljudi grijese i jer ne mogu shvatiti da neki fenomen moze imati vise od jednog utjecaja na populaciju - ali mi je i dalje neshvatljivo da se konacno ne shvati veoma jasna distinckija:

1. Covid ubija POVRH svih drugih bolesti (a moze biti i komorbiliditet nekom drugom stanju radi kojeg ne bi odmah umro)

2. Ako je i smanjen je opci i kumulativni broj umrlih, to je uzrok smanjene ljudske aktivnosti zbog Lockdowna.

Da smo sve pustili, imali bi scenarij USA - gdje je Covid zbilja doprinjeo vecoj smrtnosti po svim golim brojkama.

Smanjena ljudksa aktivnost moze znaciti i da netko nije otisao igrati golf i umro od glupog naprezanja.

Mozes imati i pozitivan efekt, da ljudi zbog mjera nastave biti oprezi, pa imas posljedicno i manji broj umrlih od gripe ili SIDE (karikiram) ili da se podigne nivo higijene u nekim djelovima svijeta, ali to ne znaci da Covid nestaje.

Vidim da spominjes i ocekivani porast smrti do 2050, ali to ne znaci da se ne moraju uciniti koraci unaprijed kad je u pitanju zastita od covida.

Stnadard, uzasno skupi standard je da moras imati preko 100 higijenskih mjera u restoranu, pa sto ne bi i iz Covida naucili da se ne rukujemo bezveze i slicne glupave norme?

 Koliko godina imaš? Imaš li djecu i jesu li ti roditelji živi?

Nekima fakat treba dat lopatu da kopaju grobove.

A što ne bi bilo fora? Jedeš 10-tak ili 100-tinjak jela u krug i svaki dan opet ogladniš i veseliš se lijepom ručku i nikada ali baš nikada ne dojadi.

A biće i to.. živjet ćemo vječno svi i to biti ćemo svi mladi, treba samo pronaći gdje, šta i kako. 

Napisao si:  a one glupe "humanističke" floskule da svaki život jednako vrijedi su samo to, floskule, jer da netko mora birat, birao bi spasiti samo onu dobnu skupinu u kojoj je, i to je aasvim ok.

Ako su te roditelji ostavili u kontejneru i dalje imaš roditelje samo nisu baš nešto. Ne imati roditelje možeš jedino ako su umrli.

Zato te pitam koliko imaš godina. Kad bi birao po dobnim skupinama ja bi sigurno spasio djecu. Istina da bi teže preživjeli nego da spašavam svoju dobnu skupinu ali toliko smo im dužni i vjerujem kako bi čovječanstvo krenulo u boljem smjeru jer sve loše mi stariji prenosimo na njih. Bilo tko ko ima djecu nikad ne bi ispalio ovakvu glupost.

Glupe humanističke floskule? Recimo da ti neka pijana budala zgazi mater na pješačkom ti bi došao na sud i tražio da mu se smanji kazna jer je tvoja mater stara, svakako će brzo umrijeti i njen život ne vrijedi kao nekakav prosječni ljudski život?

U jednom dijelu se slažem s tobom. To je da ne vrijedi svaki život isto. Meni život moje majke, koja će vjerojatno umrijeti puno prije tebe, vrijedi više od tvog života, života tvojih roditelja i života tvoje (eventualno buduće) djece zajedno. Tako da si u pravu, zajebi glupe humanističke floskule kako svaki život isto vrijedi. To možda važi ako iz priče isključimo vlastite obitelji i one koje volimo. I upravo zato mi se gade ove spike "pa umiru samo starci koji da ne umru ove godine umrli bi sljedeće".