Ventilator kućišta ispao iz lezaja

 vidi, kad naručujem paket iz primjerice alzashopa, svaki put mi posebno napominju da prilikom dostave provjerim sadržaj paketa i je li oštećen i ukoliko mi dostavljač to ne dopusti, da odbijem preuzeti paket

kad god sam se pozvao da to, dostavljač bi prevrnuo očima i dopustio mi da pregledam paket, pretpostavljam da alza i druge trgovine obavijeste i dostavnu službu da će paket biti pregledan

tako da ne znam gdje je to utvrđeno i tko je to utvrdio, ali ja svaki put pregledam paket, osim kad mi klinci naručuju pizdarijice sa aliexpressa

primjer, hp je uveo mogućnost pregleda paketa čak i prije plaćanja otkupnine, zbog čestih prevara s ciglom u paketu - link

zašto misliš da se paket nemere pregledat i bez otkupnine da se provjeri šteta?

isto tako zakon o poštanskim uslugama, u članku 36. kaže da davatelj poštanske usluge može otvoriti i pregledati sadržaj paketa uz pristanak pošiljatelja ili primatelja

znači postoji i zakonska pretpostavka da se paket može otvoriti i pregledati, bez obzira jel to obavezno ili ne, uostalom kad mi ne dopusti pregled, ja odbijam primiti ga i obavještavam trgovinu 

par puta kad se to i dogodilo, sljedeći put je dostavljač bez problema pričekao provjeru

 čak je i to je sasvim redu, bitno je da u prisutnosti dostavljača utvrdim eventualnu štetu, prije ili nakon potpisivanja, jer kad jednom potpišem i odnesem ga doma vrlo je teško dokazati da nisi ti taj kojem je paket ispao na putu do doma

Ti si totalno polupao lončiće.

Kakvo suđenje? Kakvo ostvarivanje garancije? Izjava svjedoka? O čemu pričaš ti?

Kakve veze dostavna služba ima s ostvarivanjem garancije? Ti grafičku koju spominješ (a meni pišeš kako se radi o konkretnom slučaju i da se držim njega) u servis za ostvarivanje garancije možeš donijeti i u ruci. Jel to znači da je tako možeš poslati i dostavnom službom? Ne mogu vjerovati da ti ne razlikuješ to dvoje.

Njihovi uvjeti pakiranja odnose se na njihov transport.

Da je sudski vještak pakirao paket i javni bilježnik to ovjerio, servis je preuzeo paket i potpisao da ga je preuzeo bez oštećenja. Što se dostave tiče to je case closed, pa nek se pošiljatelj i primatelj dogovore ko je odgovoran za štetu. Ne može dostavna služba biti odgovorna za štetu nastalu prije ili nakon što je isporučila paket. Kako to ne razumiješ? Tvojom uvrnutom logikom da je netko u ADM-u namjerno bacio računalo na pod i razbio ga, opet je kriva dostava.

Ajde da ti to pokušam objasniti iz drugog kuta. Ti si dostavna služba. Dođeš na poziv ili ti netko donese paket. Ti vidiš da je paket izvana uredno zapakiran, primiš ga i onda ga isto tako urednog dostaviš na adresu. Primatelj potpiše da je preuzeo neoštećen paket.

Nakon nekog vremena zove te pošiljatelj i dere se na tebe kako je paket razbijen. Što ti imaš s tim? U kojem trenutku bi trebala završiti tvoja odgovornost za paket koji si isporučio? Sekundu nakon što si isporučio paket? Minutu, sat, godinu? Vječno? U kojem trenutku odgovornost prelazi na primatelja? Odgovor je vrlo jednostavan - u trenutku kad je primatelj potpisao da je preuzeo neoštećen paket.

U slučaju da primatelj nekako i uspije dokazati da je paket oštećen u transportu, tek tada slijedi dokazivanje da ga je pošiljatelj adekvatno zapakirao. A to izgleda ovako: da ste ga adekvatno zapakirali ne bi se razbio. To što je u vrijeme pakiranja neka treća osoba bila prisutna i ona misli da je paket adekvatno zapakiran ne znači ništa. Jedino da je pakiranje vršeno od strane dostavne službe onda bi se taj teret mogao stavljati na njih.

Kad želiš poslati neki paket imaš puno opcija. Razne dostavne službe, pošta, autobusom... Ti sam biraš. Svi oni imaju neke svoje specifičnosti, praktičnost, uvjete, cijenu, brzinu... i na osnovi toga biraš. 

GLS i većina drugih dostavljača nudi i osiguranje paketa (što misliš čemu služi?). Da je ovaj paket bio osiguran onda bi se jedina prepirka o odgovornosti vodila između dostavljača i primatelja jer je šteta nastala (uočena) nakon uredne primopredaje.

Ovako pošiljatelj ima 2% šansi da će dobiti nekakvu nadoknadu od ADM-a i 0% od GLS-a.

 Apropo ova tvoja zadnja dva posta, da ne citiram oba.

Ja ne tvrdim da je kriva dostava ili servis. Osobno mi se cini da je servis ali who cares.

Slazem se da se treba obratit sluzbama, a što će bit nakon toga..

Da je golim okom vidljivo tko ce tocno obestetiti naseg forumasa, a i nije i vjerojatno nece dobiti odstetu ako nema c/b sve dokaze.

Ali neka mu je sretno, zanimljiv slucaj svakako.

 uvijek se treba obratiti službama, naravno ako se isplati, meni osobno za ovu štetu se ne bi dalo drkat

ali da si pimjerice poslao televizor od 2k eura, sumnjam da bi bilo kome bilo teško poslat prijavu inspekciji

ovakve priče da nemaš dokaza, da si popušio ionako, sav ovaj defetizam, da ne kažem držanje strane kompanijama, samo su mlin na vodu istima da prijava bude još manje

koliko smo ovdje ispisali sranja, mogli smo ispisati 20 prijava, a što više prijava i što više onakvih priča iz hakoma, to će kompanije biti bolje prema nama kao potrošačima, ne zato jer nas vole, nego zato jer im se neće isplatiti kad ih svako malo opletu

 Zato jer je to mišljenje svjedoka. On misli da je paket dobro zapakiran. Nikakvu to pravnu vrijednost nema. I pošiljatelj je mislio da je dobro zapakirano eli eto, nije. U uvjetima korištenja piše da se mora zapakirati tako da se ne može oštetiti u transportu. Jednostana matematika - je li se paket oštetio? je li onda bio dobro zapakiran? Teško će on dokazati, a uteg dokazivanja je ovdje na onome tko tvrdi da je paket oštećen u transportu, da je bio dobro zapakiran ako je unutrašnjost oštećena a nema vanjskih tragova. Ti o ovome razmišljaš sa stavom kako je zakon iznad svega i da uvjeti korištenja nemaju tu težinu. NAŽALOST to je pogrešno. Kad si potpisao ugovor s Kasko osiguranjem potpisao si da u krvi ne smiješ imati nimalo alkohola. Bez obzira što zakon kaže kako smiješ imati do 0,05 promila i što za prometnu nesreću nisi kriv oni ti neće isplatiti odštetu zato jer si prekršio uvjete korištenja. Čak ne mora biti niti potpisa. Ne postoji zakon koji zabranjuje nošenje trenirke pa opet te neće primiti ili će te izbaciti iz nekih restorana, klubova, ustanova... jer samim ulaskom u te objekte pristaješ na njihove uvjete korištenja - zabranjeno nošenje trenirki. Pokretanjem bilo kakvih sudskih postupaka samo ćeš nahraniti odvjetnike kokošare. Oni ozbiljniji će te odbiti jer je to unaprijed izgubljeno.

Slučajevi koji su riješeni u korist pošiljatelja su oni koji su imali osnovu. Osnovu je imalo i onih 30% koji su riješeni u korist dostavljača, inače ne bi ni došli do trećeg stupnja. Oni koji nisu imali osnovu do službi nisu ni došli ili ih je služba (prvi stupanj) odbacila bez razmatranja, ko što su odbacili moj slučaj smartwatcha kojeg nikad nisam dobio. Potpisao si, ko te jebe. 

U biti ti stalno skaćeš na drugi korak a preskačeš prvi. Prva stvar koja se mora dokazati je da je paket oštećen prije primopredaje a to mora dokazati onaj koji je potpisao da je preuzeo paket bez oštećenja. Loptica je sad s njegove strane terena. To što je pokušao prebaciti pošiljatelju a preskočiti dostavljača samo dodatno potvrđuje moje sumnje da je računalo razbijeno u sevisu. Nema pošiljatelj šta sad napadati dostavnu službu. Ako ih ima tko napadati onda je to ADM.

Ovaj ranije je spomenuo da ja možda radim za GLS ili ADM. Ne, od svih dostavnih službi s kojima sam radio s GLS-om sam u odnosu na obim posla stvarno imao najmanje problema ali sam ih imao (najviše zbog toga što inzistiraju na potpisu prije otvaranja a to kod mene više ne prolazi). S druge strane s ADM-om surađujem (u biti kupujem od njih) dugi niz godina i nikad ni najmanju zamjerku nisam imao, čak ih i preporučujem svima. I to ni najmanje ne mijenja moje mišljenje da je ovdje ADM jedini krivac, kao ni mišljenje da će pokretač teme na kraju izvući deblji kraj. Eventualno ako bude dosadan (uporan) prema ADM-u možda oni odluče sanirati štetu jer je to za njih ništa a baca ružnu sliku na njihovo poslovanje. Od GLS-a neće dobiti ništa. 

 ne znam kako mi je ovo promaklo. Ovo je točno ono o čemu cijelo vrijeme trubim. Djelatnik ADM-a je preuzeo paket i potpisao. Gotovo! Da ga je možda otvorio u prisustvu dostavljača, što mislim da je praksa kod velikih klijenata, možda, ali samo uz dobru volju dostavljača, bi se mogao ograditi od odgovornosti za štetu. Ovako kad je paket kasnije otvoren nema nikakve osnove da se tereti dostavljača. Čak ni moralne jer zašto vjerovati jednome a ne drugome?

 Oksimoron. Sud uzima u obzir isključivo ono što ima pravnu vrijednost.

Što znači "izjave svjedoka nisu uvijek pravno skroz čiste". Pravno "nečista" može biti jedino laž. Ako govoriš o stručnoj potkrijepljenosti onda sud neće uzeti u obzir izjavu nečijeg prijatelja nego stručnjaka iz tog područja. Svjedok pakiranja em je pristran em je nekompetentan.

Ja čak ni ne mislim da se ne slažemo. Mislim da si se uhvatio krive pretpostavke (da je računalo oštećeno u transportu) i da je se držiš kao da je činjenica, dok ja svoju pretpostavku (da je računalo oštećeno u servisu) koja također može biti kriva, ne uzimam ko činjenicu nego ko nebitnu pretpostavku i u obzir uzimam samo ono što se nedvojbeno može dokazati a to je da je ADM potpisao prijem neoštećenog paketa (vanjštine i sadržaja, jer to je ono što potpisuješ).

Je li u redu potpisivnje na neviđeno - nije. Ni od strane dostavljača koji inzistiraju na tome niti od strane onoga ko je potpisao. No u kontekstu teme nebitno.

Mi na ovo gledamo kako je pokretač teme doživio štetu. Tako će na kraju i biti. U stvarnosti ADM je taj koji je doživio štetu. Računalo koje je u njihovom servisu je njihova odgovornost. Od trenutka potpisa do trenutka povratka. Ako oni misle da je netko drugi kriv onda bi se trebali obratiti toj strani a ne kurvanjski, jer znaju da s GSL-om nemaju šanse, pokušati prebaciti bitku na pošiljatelja. Oni znaju da čovjeku treba računalo i da će uraditi sve da ga što prije dobije. Za bilo kakvu pravnu bitku ili sa servisom ili s dostavljačem pošiljatelj nikako ne smije preuzeti računalo natrag (zato je i obaviješten o šteti i taj razgovor je snimljen). Je li spreman na to?

govorim o izjavi svjedoka koju ti nazivaš 'mišljenjem', a zato jer je mišljenje ti tvrdiš da nema pravnu vrijednost

u tom smislu govorim da izjave svjedoka nisu pravno uvijek čiste, odnosno da isto tzako mogu biti mišljenja, pa ih sud svejedno procijeni i upotrijebi to svjedočenje u presudi

recimo, u ovom slučaju agencija/inspekcija ili čak i sud, mogu donijeti odluku kako je izjava svjedoka i njegov opis pakiranja sasvim dovoljan da se zaključi kako je kućište bilo dovoljno sigurno zapakirano, a ponajprije da nije ranije bilo razbijeno

i to bez obzira što svjedok nije sudski vještak, a pogotovo to inspektor može smatrati dovoljnim dokazom - dvije izjave onih koji su pakirali + izjava iz serisa da je kućište bilo dobro zapakirano = potrošač je oštećen, a tko će platit nije niti toliko bitno

 ja sam gledao hrpu puta ove iz gls-a u zadru kako utovaruju pošiljku, jer često me nema doma kad dolazi naručeno i onda idem u gaženicu sam po paket nakon posla

to je katastrofa kako utovaruju, doslovce bacaju te pakete u kombi kao da je u paketima samo spužva, to i jest jedan od razloga zašto svaki put otvaram paket pred dostavljačem

 Nema težinu. I ne može sud na temelju toga donijeti nikakvu odluku jer ako sud bude angažiran on će odlučivati o tome ko je štetu napravio a ne ko nije. Akodođe do suda, a vjerujem u zdrav razum pokretača teme da neće, onda ako nekim čudom pošiljatelj dokaže da nije on razbio, primatelj dokaže da nije ni on, to još uvijek nije dovoljno da bi se osudilo dostavljača. Dostavljaču se mora dokazati da je on kriv. Ne samo da je razbio nego i da je razbio svojom krivnjom.

Adekvatno spakirano računalo nije ono koje će se iznutra raspasti a ambalaža s vanjske strane neće biti oštećena.

Kruške i jabuke. To što je na kraju presuda donesena u skladu s nečim sto je svjedok rekao ne znači da je donesena na temelju onoga što je svjedok rekao. Osim toga u ovom slučaju stvarno nije problem dokazati pristranost svjedoka. Ako su njih dvojica zajedno pakirali računalo normalno da su obojica mislili da je adekvatno zapakirano ili bi ga inače dodatno osigurali.

Sudac će presudu o udaranju donijeti nakon što bez sumnje utvrdi da je neko nekoga udario i na temelju nanesenih ozljeda. Koliko neki svjedok misli da je neko jako udario je nebitno. Bitno je da kaže je li ga udario a ostatak je na liječniku koji će dijagnosticirati težinu ozljede.

I još uvijek mi nisi odgovorio zašto si tako siguran da je šteta nastala pri dostavi ili pojasnio teoriju da je dostavljač odgovoran za štetu koja je nastala nakon isporuke.

Nemam se što ljutiti. Trudim ti se ukazati koliko nisi u pravu. Možda ti to nekad pomogne.

Ovo nije jedinstven slučaj. Potraži po forumima identične, u koje su bile uključene sve nadležne službe i vidi kako je sve završilo.

Da je šteta veća (iako bi u teoriji trebalo vrijediti da je nebitno je li šteta 1 ili 100 000kn, u praksi nije) možda bi se mogao i očekivati kakav sudski epilog. Ovako će izgubiti vremena i živaca. Možda neće biti u mogućnosti koristiti računalo i na kraju ništa neće dobiti. Nadležne službe su efikasne kad je jasno ko je zajebao. Ovdje su im svezane ruke.

 isto tako sudac vrlo često odmahne odvjetniku na takve pokušaje uz jednostavnu opasku kako on smatra da je svjedok kredibilan i da precizan podatak kakav bi dao sudski vještak u ulozi svjedoka u takvom slučaju nije bitan

koje činjenice? jel tebi jasno da sudac izjavu svjedoka uzima kao dokaz čak i ako on nije stručan? da naše sudstvo ne može suditi samo po golim člinjenicama, nego vrlo često i po izjavama svjedoka

jel ti poznato da je i svjedočenje vještaka također samo mišljenje, a ne činjenica, a da se uzima kao dokaz

da često postoje sasvim suprotna mišljenja dvaju vještaka, a onda sudac po svojem nahođenju odlučuje koje će mišljenje uzeti više u obzir - jel to suđenje po činjenicama?

o čemu pričamo ovdje i s kim, jel itko od vas odvjetnik, jel itko bio na suđenjima kao sudac porotnik, ili barem kao javnost i slušao suđenja da tvrdite ovakve bedastoće o našem sudstvu i pravosudnim postupcima?

jebote, pokušavam prekinuti ovu besmislenu raspravu, ali nikako

 Ne znam na kakvim ročištima si ti bio ali ja nemam takva iskustva.

Sud uzima dokaze, sve ostalo je kibidabi. Zato sam mu i rekao da odmah uzme odvjetnika jer je vjerojatno vec negdje u korespodenciji sjebo sam sebe. Tu ljudi najvise grijese. Al kad prođu jedno 7-8 rocista pa kad vide kako sutkinja (meni sve sutkinje bile) uzima zakon i dokaz - onda se nauci kako pisati mailove i sto je, a sto nije dokaz.

Apropo "dobro sam ga upakovo" - prvo pravilo kod slanja komponenti u kucistu je "ucvrsti sve komponente u kucistu". Pa ove fore da je on to dobro upakirao.. ja sam osobno prevozio svoj stari komp od 2 i po iljade eura (tada 2014 je bio novi lol) 60km na servis pa sam ga nakrcao wc papirom i onim kartonima tankim da ne ispadne graficka ili nesto. A sam vozio.

On do sada nije dao dokaz za ama bas nista i sud ce ga prema do sada iznesenim cinjenicama otprdit. A volio bi vidjeti kako ce zavrsiti to sa agencijama. Ni moj ni firmina odvjetnica ne misle da tu ima kruha i da nece moc dokazat krivnju dostavi.

I ne drzim stranu kompanijama, govorim da iz onoga sto tvrdi situacija nije najjasnija i da ni moja 2 odvjetnika ne vide sto je tu dokazivo pa preporucuju "dopis, opomena pred tuzbu.." i servisu i dostavi.

Inace, onako nabrijan se nejde u diskusije sa suprotnim stranama u postupku, ne vristi se i ne urlice. Doduse za 500kn stete je upitno koliko se isplati trosit zivce, kamoli vrijeme i novac na postupke..ja ne bi ni 5 sekundi zivaca u to ulozio jer ne vidim smisao, ali kao sto meni odvjetnik kaze - tvoj novac pa mozemo tuzit koga god hoces.

Kazem, jako zanimiljiv slucaj, pratit cu sta ce mu sluzbe i agencije odgovorit.

 -da, klasična službena izjava (tumačenje, jedne strane.. ipak zakon i provođenje tumače institucije-država-nadležni..).

- + svaki zaprimljen paket (koji pošta-dostava preuzme) smatra se 'ispravnim' tj adekvatnim, tj ako nije adekvatan tad ga ne smije zaprimiti.. prevedeno, ako zaprime pošiljku tad je to ispravan paket i sva odgovornost je na dostavi-pošti neovisno što u gornjoj izjavi oni tumače suprotno. Prihvaćanje paketa je dokaz da je pravilno zapakiran i tako ga tumači zakon, ne strana u mogućoj reklamaciji oštećenja i sl.

 na svakakvim ročištima sam bio, od onih gdje je utjecaj svjedoka minimalan, do onih gdje je taj utjecaj presudan, pa čak i kad je gotovo jedini osnov za presudu (poput onih za ratne zločine)

doduše najčešće sam bio na ročištima za uobičajena kaznena djela, gospodarski kriminal i slično, štogod je bilo zanimljivo urednicima

i zašto da uzima odvjetnika i ide na sud kad ima dvije institucije koje to mogu riješiti upravnim postupkom, bez potencijalnih troškova i zavrzlama na sudu

ne kažem da će sigurno rješenja biti pozitivna za jega, ali isto tako mi je i blesav stav da nema šanse