Ventilator kućišta ispao iz lezaja

 Normalno da je bitna i to je jedino što bi mu moglo pomoći. Jel ti stvarno misliš da postoji sveti potrošač i da nitko drugi nema nikakva prava. Ako išta uspije izvući bit će to od servisa koji najvjerojatnije i je krivac za štetu. Od dostave neće dobiti ništa. 

 kako misliš da je bitna za njega i po kojoj logici i kojem pravu?

on je predao paket dostavnoj službi, ne servis i on kao korisnik usluge dostavne službe ne mora imati nikakvu prijavu treće strane da bi ostvario svoja prava kao potrošač

ili misliš da bi (ne)djelovanje treće osobe trebalo značiti da si ti ostao bez svojih prava?

 zašto bi on trebao išta dokazivati?

ima svjedoka, a i sam pod materijalnom i kaznenom odgovornošću daje izjavu da je kućište bilo čitavo u paketu kad ga je predao, to je sve što mu treba

onaj tko je to preuzeo, a sa preuzimanjem paketa i odgovornost da će paket biti predan neoštećena sadržaja, treba dokazivati jesu li oni ili servis zajebali

njega kao korisnika usluge se to niti najmanje ne treba ticati i njega štite regule o zaštiti potrošača, jer je on oštećenik

po niti jednom zakonu se ne mogu oni koji manipuliraju tuđim predmetom i tu manipulaciju naplaćuju, izvući od odgovornosti i reći - ujeo vuk magare

dakle dostavljač ima odgovornost prema korisniku, a hoće li se oni natezati sa servisom zašto servis nije prijavio štetu, jel servis potpisao preuzimanje bez pregleda i štogod drugo, e sve to je dalje stvar između dostave i servisa

ali glavna odgovornost leži na dostavi, jer su oni ti koji su čitavo kućište preuzeli

 i onda ćeš opet reći - sorry, ne čitamo što se piše, pa nastanu nesporazumi

 i opet, ti si taj koji krivo razumije - servis jest primatelj paketa, ali nije korisnik usluge i nije oštećenik, tako da postupanje servisa ne može utjecati na prava oštećenika i njegov odnos sa dostavnom službom

korisnik usluge i vlasnik oštećene stvari je forumaš koji je dostavnoj službi predao ispravnu stvar u paketu, dostavna služba je potpisala peuzimanje takvog paketa i forumaša uopće ne treba biti briga što se dalje događalo jer

odgovornost za paket leži na dostavnoj službi

kako će se dalje raskusurat dostavna služba i servis nije problem forumaša, on je korisnik usluge dostavne službe koja je odgovorna za paket čim ga je pokupila, tko je kasnije slomio stvar unutra nije na njemu da dokazuje

ja ne kužim što si toliko zapeo na rješenju gdje je vuk ujeo magare i svi se mogu izvuć, a korisnik usluge popuši 

što u obrnutom slučaju? zašto je masa ljudi popušila samo zato jer su potpisali primku paketa, a nisu ga pregledali? tu onda vrijedi - potpisao si i jebi se, a kad dostavna služba potpiše primitak paketa nema nikakvu odgovornost po tvojoj logici, nevjerojatno

ok

kakve veze ima jel otvaran paket ili nije sa štetom u njemu ako su ga preuzeli čitavog?

dostavna služba odgovara zato jer je paket preuzela, isto kao što ti svojim potpisom kad paket preuzimaš, preuzimaš i odgovornost od njih za paket, tako i oni preuzimaju odgovornost za paket kad ga preuzmu od tebe, kako ti to više nije jasno - ono što vrijedi za jednu stranu, vrijedi i za drugu u tom postupku

e sad, dostavna služba je paket predala servisu, koji je potpisom preuzeo odgovornost a da očito nije pregledao paket - no, ovo je bitno, forumaš nije dao paket direktno servisu, nego dostavnoj službi i on traži odgovornost od dostavne službe, a onda dostavna služba može naknadno tu štetu nadoknaditi od servisa ako ima njihov potpis da su paket preuzeli, ali u drugom postupku - to se forumaša ne tiče

to su osnove zakona o obveznim odnosima majku mu poljubim

zato i imaš u onom članku da se većina tužbi građana rješava u njihovu korist, a radi se uglavnom o šteti na pošiljkama

ne bi se žalili hakomu i ne bi hakom većinu toga priznao u korist građana da su dostavne službe bez ikakve odgovornosti

po tebi oni funkcioniraju bez ikakve odgovornosti jer nisu otvarali paket - kakvog to ima smisla?

 Majstore mene je zvala reklamacija i oni su zaduženi za to da li će mi se vratit novci ili ne. Oni odlučuju o tome. Šta sam trebo rec aha oprostite sve 5 nema veze jebes kućište. On meni još kaže na telefon pa to je obični ventilator i komad plastike što ne utječe na rad računala.  I kak da pričam onda s njim osim da mu ne jebem redom sve 2 sata. Ak je to obični ventilator i komad plastike nek ga da nazad. Taman I da je obični Saraf puko na kućištu briga me jer je to moja imovina koja je oštećena od strane nekog. Koga? Gls 1/1. Al ajd nek je i adm a nije 100%, briga me. Neko mi je sjebo kucisze taj neko će odgovarat. Slao sam mail državnom ispektoratu, hakomu povjerenstvu i zaštiti za potrošače. Samo iz zaštite za potrošače su mi odgovorili da je po zakonu dužan pogledati paket da li je dobro zapakiran, i da paket mora biti zavezan ili nešto u kombiju da ne pleše kutija. A fala bogu kaf sam stavio kutiju u kombi kombi je bio poluprazan tak da je kutija letila sigurno po svud. Zvat ću i tcom i vip ak treba svima ću se žalit čiji god broj mogu nac imali oni veze s tim il ne, a gls ću zvat svaki dan cijeli dan pa da vidimo ko će duže jebat kog ja njih il oni mene.

Jbt svi ti govore ADM 99% al ti navro na GLS... a kutija netaknuta... bravo logika. Aj se izvrišti naADM malo... eeee nemre... imaju tvoju robu... frka da se ne bi ustanovilo kako je i cpu slot odvaljen?

ja se samo nadam da necemo cijelu ovu pricu proci ispocetka kad trgovina kolegi posalje pc nazad ;)

 a koja je tvoja logika? da nitko nije kriv i ujeo vuk magare?

moja logika je ta da je predmet predan gls-u i da je gls odgovoran za njega, ništa više i ništa manje

nije predmet predan adm-u, nego gls-u i po stoti put - odgovornost je na gls-u

ako si nekom posudio auto i vrati ti ga oštećenog, uz izliku da je netko treći napravio štetu, a taj treći viče da nije, koga ćeš tužiti - ili je i tu ujeo vuk magare?

da je situacija drukčija, dakle da je gls isporučio predmet servisu, servis javio da je zaprimio predmet neoštećen i da ga servisira, a kod njihovog slanja tebi natrag otkriješ da je predmet polomljen, onda bi bila drukčija situacija, jer je u tom slučaju amd odgovoran za predmet i tužiš njih inspekciji, nije te briga jel adm poslao predmet oštećen ili je oštećen u transportu do tebe

tada je davatelj usluge u odnosu na tebe kao vlasnika adm, u ovom slučaju je to ipak gls, jasnije nemere bit

 A što ako je vec bio polomljen i kao takav upakiran?

Da, postoje institucije za sve, nemaš se komu drugomu ni obratiti osim institucijama bilo sluzbama za zastitu potrosaca, bilo sudu. To valjda nitko ne spori.

Problem nastane u onom dijelu priče - "a šta onda?". Ja sam razgovarao sa 2 odvjetnika, odnosno jedna je odvjetnica, i stav je - pisi kuci propalo ako nemas dokaz. Nije dokaz "majke mi", a ni "ja sam ostecen - neka me netko obesteti".

Ako ima pravovaljani dokaz kojim dokaze da je PC bio ispravan u smislu da nije zbog toga poslan na servis, to je tek dio price. Drugi dio price je hoce li na kraju "tuziti" servis ili dostavu. Pravni sljed bi bio ono sto sam rekao, dopis "opomena pred tuzbu" i jednima i drugima pa neka se pravno ocituju sa eventualnim dokazima. Nakon toga ce biti pametniji.

Dostava ce se izmotavati da je paket predala u ispravnom stanju jer ga je netko u servisu preuzeo. Tamo u servisu ako nemaju kamere na kojima je vidljivo da im nije pao na pod - onda je odgovornost na njima. Mogli su pregledati paket prije preuzimanja - što vjerojatno nisu. Taman da neka sluzba i odluci obestetiti naseg potrosaca sa foruma - na ciji ce to ici racun? Dostave ili servisa?

Stoga je tu upitno na koje drvo lajati. Da, svakako neka se obrati sluzbama, ali kako misli dokazivati i ima li uopce dokaze.. to za sada nije napisao i nije najjasniji slijed zbivanja. Da jest, onda bi se svi mi slozili oko ocitog.

Zatrazio je preporuku za sljedeci korak. Po ovome sto je do sada napisao, smatram da je najpametnije putem odvjetnika poslati dopise. Nakon toga ce lakse pred tim sluzbama dokazivati situaciju u svoju korist ako bude imao dokaze za tvrdnje.

suma sumarum... pojeo vuk magare - kao što tvrdimo od početka, al eto... volio bih da se rasplete drugačije ali ne vidim način.

Ne vjerujem previše u ovjerene izjave... previše toga bi se dalo izjaviti onda.

 jebote, vidi ti nisi uporan 

već u krovnom zakonu koji pokriva sve ugovore (zakon o obveznim odnosima), potrošača se smatra 'slabijom strankom' koju treba posebno zaštititi, samim time je napravljen i poseban zakon o zaštiti potrošača, iako je i u ostalim zakonima (uključujući i sam zoo) potrošač maksimalno zaštićen. Upravo zato postoje inspekcije i agencije koje nadgledaju rad pravnih osoba i štite potrošača kao slabiju stranku

vas par ovdje uporno insistira na odnosu u kojem su stranke ravnopravne i kompanije nemaju odgovornosti ako se potrude izvući, pa se ti moraš dokazivat i sudit, a nisu ravnopravne nit se mogu izvući od odgovornosti osim u slučaju kad one mogu nesporno dokazati da nisu odgovorne

potrošač kad zatraži zaštitu inspekcije/agencije ne mora dokazivati ništa, teret dokaza je na pravnoj osobi, pogotovo u ovakvim situacijama gdje potrošač ima svjedoka

cijelo vrijeme turpijaš da dostavna služba tvrdi kako nisu odgovorni, servis tvrdi kako nisu odgovorni i potrošač se može jebat

to nije istina, potrošač je uslugu transporta naručio od dostavne službe i oni su ti koji su odgovorni prema njemu, a hoće li inspekcija u postupak uvesti i servis kao treću stranku i tražiti njihovu odgovornost, to je do njih, potrošač s tim nema veze, niti treba što dokazivati tko je od njih dvoje kriv

jebe se potrošaču jel kriv adm ili dostavna služba, on podnosi prigovor hakomu ili inspekciji, dalje postupak preuzima jedna od tih dviju službi, a netko će platit štetu

 ajmo redom, kad smo već kod 'nerazumjevanja' i nesposobnosti shvaćanja, čime očito prelaziš u lagani ad hominem

zašto jebeni peti put tvrdiš da pošiljatelj nemere dokazati što je stavio u paket?

jel pred jebenim sudom izjava svjedoka ima istu težinu kao dokaz? zašto uporno izbjegavaš podatak koji je dao forumaš da je zajedno s još jednom osobom pakirao paket?

koji mu dokaz više treba od toga?

 nitko te ne sprječava osim odgovornosti za kazneno djelo prevare, a svjedoka koji će potvrditi da je predmet bio čitav priječi odgovornost za kazneno djelo koje prijeti i svjedoku na sudu

kod objektiva je još i moguće da svjedok nema pojma ili nije zapazio da je oštećen, ali u ovom slučaju šteta je jasno vidljiva

 ja papagaj, a ti si što onda?

zabole me nižepotpisani za tvoje iskustvo, imam ga i ja sa svojih pet banki

uostalom i onaj članak zorno pokazuje da je tvoje iskustvo zakurac, jer je sve više pritužbi i sve veći postotak je istih riješen protiv dostavnih službi, ne malih par posto, nego preko dvije trećine

 ti ne kužiš da je ovo slučaj kad tebi gls dostavi nešto i ti si potpisao da si preuzeo paket ispravan? zato trgovci i upozoravaju da pred dostavljačem provjeriš predmet u paketu, iako to nikad nije nimalo zgodno raspakiravati na cesti i provjeravati, ja to redovito radim

samim tim postupkom ti si skinuo odgovornost sa gls-a, no to ne znači da je adm potpisom skinuo odgovornost sa gls-a jer i jedni i drugi tvrde da nisu ništa polomili i jer adm nije faking vlasnik predmeta, niti je naručio uslugu prijevoza

potrošač ne mora istraživati tko je u pravu, neka to napravi agencija ili inspekcija, pa ako oni zaključe da je adm potpisom skinuo odgovornost, neka štetu plati adm

ali potrošač treba hakomu staviti prigovor na gls kao izvršitelja usluge dostave koju je on platio i za tu uslugu dostave postoji odgovornost, ako hakom kaže da gls nije odgovoran, neka dalje ide na inspekciju, pa neka inspekcija utvrđuje tko jest odgovoran za štetu

 ozbiljno? jel kolega rekao da ga je stručno zapakirao? čemu onda ovo?

i koga boli kurac što piše gls, kad zakon jasno kaže da za ostvarivanje garancije nije potrebna originalna ambalaža?

 zašto bi morao platiti posebnu taksu kad kućište nije posebno lomljivi predmet?

čemu uopće ovih nekoliko dodatnih petljancija u ovoj raspravi, kad pričamo o konkretnom slučaju?

jel grafička posebno lomljiv predmet? pa je bilo slučajeva da je stigla sjebana jer dostavljači s paketima igraju nogomet

 gdje piše da su 'regulirani od nadležne službe'?

što misliš jel ti smiju odbiti odštetu ako nisi slao u originalnoj ambalaži, kako oni traže, kad je zakon jasan po tom pitanju - da original ambalaža nije potrebna

hoće li se oni natezat sa inspekcijom oko toga kad im inspekcija citira zakon koji kaže da original ambalaža nije potrebna?

i gdje u bilo kojem drugom zakonu piše da se paket mora slati u original ambalaži da bi taj njihov 'uvjet poslovanja' skinuo odgovornost s njih?

puno zujiš, malo meda daješ majstore 

 Ostatak recenice je ok, medjutim, pred dostavljacem otvarati paket.... Vec smo utvrdili da je to dobra volja dostavljaca, nikako njegova obaveza, ili tvoje pravo.

A tvoje pravo nije iz vise razloga, redom:

Ako je placanje pouzecem, sve dok ne platis i potpises preuzimanje ti NISI vlasnik tog paketa, znaci, nemas ga pravo otvoriti.

Ako je placeno unaprijed, jesi, paket je tvoj, no, sve dok ne potpises da si ga preuzeo, nije tvoj, on je odgovornost dostavljaca

Da se razumijemo, ukoliko je u paketu vreca pijeska, naravno da necu covjeka muvati da otvaram pred njim. AKo je graficka, zamolit cu ga, njegova dobra volja hoce li mi omoguciti da otvorim i pregledam, ili nece. Pravo na to nemam, on nema nikakve obaveze da mi to omoguci.

Jer, ako vec idemo u krajnosti, dostavljac ti dozvoli da otvoris paket i pregledas, tebi ispadne graficka i raspe se po betonu. Hoces li potpisati covjeku, zahvaliti mu se, i prihvatiti cinjenicu da si popusio par tisuca novaca? Ili ces odbiti preuzeti paket, ili traziti da se pise zapisnik da je dostavljeno osteceno? I tu ide tvoja rijec protiv dostavljaceve, ti si slabija karika, dakle, tebi se vjeruje da tebi to nije ispalo (osim ako dostavljac moze dokazati da je), i eto ti problema za dostavljaca, ni kriv ni duzan tebi treba dati spomenutih par tisuca.....

Jer kolikog god dostave nisu cvijece, ipak i oni moraju biti na neki nacin zasticene od ovakvih zloupotreba kao u gornjem izmisljenom primjeru.....