3 godine uvjetno za Čačića + 50k kn sudskih troškova. LOL
3 godine uvjetno za Čačića + 50k kn sudskih troškova. LOL
Ako je uvjet da ne bude u iti jednoj Vladi unutar ovog Sunčevog sustava, onda i nisu na tako lošem tragu...
Znači ubojicu da nam vodi državu - sjajno, još jedan kriminalac.
Ne znam da li je kriv - ali poprilično sam siguran da neće odstupiti.
Tko od vas vozača nije vozio 170 km/h na autoputu?
U 18 godina starom Citroenu BX, zbog veličanstvenog hidrauličnog ovjesa (kad radi kako spada) ne osjetiš da se kazaljka približava 200.
U onom Chrysleru je bar neki V6 motor (ako ne i SRT), a kako je to ipak karavan visoke klase, sigurno nije nikakav problem voziti 50 km/h iznad dopuštenog.
3 godine uvjetno za Čačića + 50k kn sudskih troškova. LOL
Malo preciznije: 14 mjeseci zatvora uvjetno sa rokom kušnje od 3 godine.
Tko od vas vozača nije vozio 170 km/h na autoputu?
Moram priznati da je jesam, čak i u svojoj staroj Mazdi iz '91.
Nizbrdo, nekih pola minute usred bijela dana, sve se treslo kao da me ispaljuju u atmosferu.
Ipak, Čačić je to radio po magli. Osim toga, u stranjskoj zemlji. Što bi Drago rek'o - fali ti kontekst :)
3 godine uvjetno za Čačića + 50k kn sudskih troškova. LOL
Znaci kriv je. I tako nam je podpredsjednik vlade ubojica. Woohoo
Kako mi je drago, ne mogu se načuditi dovoljno! 
Samo da ne mu ne uspije nekakva šupska žalba 
Još samo da smrada Horvatiničića osude na poštenu robiju, taj se slučaj samo gurnuo pod tepih nekako.
3 godine uvjetno za Čačića + 50k kn sudskih troškova. LOL
Malo preciznije: 14 mjeseci zatvora uvjetno sa rokom kušnje od 3 godine.
kaj to znaci tocno?rokom kusnje?
Tko od vas vozača nije vozio 170 km/h na autoputu?
Moram priznati da je jesam, čak i u svojoj staroj Mazdi iz '91.
Nizbrdo, nekih pola minute usred bijela dana, sve se treslo kao da me ispaljuju u atmosferu.
Ipak, Čačić je to radio po magli. Osim toga, u stranjskoj zemlji. Što bi Drago rek'o - fali ti kontekst :)
Da se nije treslo (da si vozio onako moćan Chrysler) vjerojatno bi primjetio jer si odgovoran vozač.
Neodgovoran vozač, ne drži dovoljan razmak, ne prilagođava brzinu uvjetima na cest i zato je kriv.
Na autoputu po kišnom vremenu (sa mogućnošću magle - nekidan sam se u ponoć vraćao iz Zagreba i oko Delnica je bilo nekih kilometar magle iako je cijeli dan bilo veoma vruće) i 100 km/h se primjeti i više je nego dovoljna brzina. Po vještacima on je vozio preko 150.
Zato mi nije jasno zašto se taj iznenadni pojas magle uzima kao olakotna okolnost.
Vozio je pretjeranom brzinom čak i za najbolje uvijete na cesti, on je prekršio dva najosnovnija i najbitnija pravila za vožnju po takvom vremenu.
S time da bi normalan čovjek imao na umu da vozi TENK od 5 metara i 2 tone.
Odgovoran vozač ima na umu i to što si napomenuo - u inozemstvu se vozi opreznije.
Sto se tice dozvoljene maksimalne brzine - ako znak ogranicava brzinu na npr 130km/h, a uvjeti na cesti su takvi da ne mozes toliko brzo vozit, ako napravit prometnu, onda si kriv jer nisi prilagodio voznju uvjetima na cesti.
On se izvlacio da je vozio unutar dozvoljene brzine prema znakovima, a opet, posto je bila magla, onda je definitivno vozio prebrzo.
Daklje, obrana je tvrdila da su ovo dvoje sto su poginuli sami krivi za svoju smrt jer se kao nisu vezali!??!? WTF!?
Odlična stvar je što mu se sudi u Mađarskoj (gdje je i bila nesreća, jel). Da je napravio istu stvar u Rvatskoj, gotovo sigurno ne bi dobio ni približno ovakvu kaznu - ili zbog političkog autoriteta ili zbog podmazivanja.
EDIT: tnakir, meni se sve čini da je ovo jedan te isti tip na našim avatarima 
Ne razumijem se baš u pravosudni žargon, ali zar nije uvjetna kazna = neodlazak u zatvor, osim ako u roku 14 mjeseci ne prekrši zakon? Neće ga ni smjeniti, treba platiti mizernu odštetu, a sve pod objašnjenjem da je preminula bila ionako stara pa je ono, bilo vrijeme da umre, citiram "Sutkinja je u obrazloženju presude navela i kako je majka Katalin Liptak imala i drugih zdravstvenih problema te kako zbog njih i poodmakle životne dobi nije preživjela posljedice nesreće koje bi "neka mlađa osoba možda i preživjela"".
Ja čitam i ne vjerujem... Lik se zaleti s 200 na sat u auto, potpuno smrskavajući stražnji dio, ali pošto ekipa nije imala pojaseve i bila je lošeg zdravstvenog stanja, onda bumo maltene oslobodili ovog idiota koji je pobrkao gas s kočnicom... Magla? Naravno, vrlo otežava, zato je najbolje voziti što brže... Ja ne vjerujem.
Bilo bi savršeno da je sutkinja preživjeloj gospođi Liptak savjetovala da sljedeći put ne vozi bolesne i nevezane osobe u autu jer onda kao da nema krivca ako se neki manijak zaleti u njih... Milanović kaže da nije ljudski to što se Čačiću radi... Ma daj, kad neće u zatvor onda nek ga barem ljudi linčuju.
nije da opravdavam cacicev cin, svakome se moze dogoditi.
naravno da to nije htio.
kaznu je trebao dobiti vecu.
nego zasto bi ga smijenili kao ministra osim tog "ubojstva"?
njegov rad mogu jedino pohvaliti, arogantan je, ali u gospodarstvu mu rijetko tko moze parirati.
Ipak ništa od zatvora? Da je to učino netko manje "bitan" dali bi mu 10 godina zatvora.
I to ''ako'' je samo u Mađarskoj! I pitanje je na koja se kaznena djela odnosi - vjerojatno samo u prometu.
Znači ubojicu da nam vodi državu - sjajno, još jedan kriminalac.
Ne znam da li je kriv - ali poprilično sam siguran da neće odstupiti.
Normalno da je kriv tu nema dileme,
no izbjegnul je zatvorsku kaznu to je ono bitno jer je tak odlučeno na višim mađarskim instancama a ne na ovom sudu.To se znalo i prije da če ovak ispast, osuđen je uvjetno platit če troškove suđenja i to je to trula pravda na djelu.Da sam ja to napravil umjesto njega, moš si mislit kak bi samo završilo na uvjetnoj kazni taman posla otišel bi ja na koju godinu u zatvor to sigurno.
Kad nekog bubneš odozada nema tu dileme, ko je kriv bila na cesti tuča led magla ili stado ovaca prilagodi se uvjetima koje vladaju pa drži razmak u suprotnom odi vozi tačke.
Ne razumijem se baš u pravosudni žargon, ali zar nije uvjetna kazna = neodlazak u zatvor, osim ako u roku 14 mjeseci ne prekrši zakon? Neće ga ni smjeniti, treba platiti mizernu odštetu...
Mislim da je obratno - tokom tri godine ne smije napraviti sranje, inače slijedi 14 mjeseci zatvora. Da je barem onog rektalnog, 14 mjeseci za ovo...
Ali to ne mijenja činjenicu da je - proglašen krivim. Da je pametan, sad bi dao mandat na glasanje u Saboru. Oni bi ga pogladili po guzi, rekli bi kako se to može svakome dogoditi (je, da, može - svakome tko ima para za Chryslera, tešku nogu, džon za obraz i dovoljno političkog utjecaja da se ponaša na cesti kao šerif) i začepili bi usta svima.
nije da opravdavam cacicev cin, svakome se moze dogoditi.
nego zasto bi ga smijenili kao ministra osim tog "ubojstva"?
njegov rad mogu jedino pohvaliti, arogantan je, ali u gospodarstvu mu rijetko tko moze parirati.
Pa može se dogoditi osobi koja je toliko neodgovoran vozač da po lošim uvjetima na cesti vozi TENK prko 150 km/h.
Znači ne može se dogoditi svakome.
Taj osim nije parkirna kazna, a ti ga umanjuješ upravo na razinu ogrebotine na parkingu.
Problem je i u toj aroganciji, dok bi normalna osoba priznala da nije prilagodila svoju vožnju, on se uhvatio semantike i pravosudnog govora.
Nakon svih moralnih načela koje je on na sudu prekršio, prihvatio je i krajnje neukusno obrazloženje sutkinje o zdravstvenom stanju kao olakotnoj okolnosti.
Degradiranje ljudskog bića na razinu autodijelova, što se radi na procjeni štete. Ako je vozilo osobe koja nije skrivila nesreću u lošem stanju (recimo kočnice su bile neispravne, a da su bile ispraven bila bi manja šteta) može se uzeti kao olakotna okolnost.
Zanimljive su i rekacije našeg prvijeg (premijernog) tuduma i to kako našao u lošijem položaju u odnosu na svog mađarskog kolegu. Iako ima pravo isticati sumnjivo ponašanje u istrazi o MOL-u, ovo jednostavno nije usporedivo. Zašto to nije glasnije spočitavao na vrijeme takođe ostaje misterij.
nije da opravdavam cacicev cin, svakome se moze dogoditi.
nego zasto bi ga smijenili kao ministra osim tog "ubojstva"?Upravo to - i što bi sad to trebalo značiti, da se na cesti treba voziti kao da su svi sudionici u prometu mlade osobe, sposobne preživjeti nesreću koju izazove netko treći? Ne vidim kako drugačije obrazložiti ovako glupo objašnjenje. Zašto mu nitko nije rekao da bi ta ista stara osoba možda doživjela stotu da se nije našao on i pokosio ju?
Ja bi ga maknuo zbog svega drugog osim prometne. To mi je najmanji problem kod Čačića.
Ja bi ga maknuo zbog svega drugog osim prometne. To mi je najmanji problem kod Čačića.
cega tocno?
U Mađare se ne možeš pouzdati taman kad su trebali napraviti pravu stvar oni ga zaseru.
Zna neko kakva je situacija po pitanju političara i nekažnjavanja? Pravomoćnom presudom on više nije nekažnjavan, nema veze što se to desilo u drugoj državi.
Suma suamrum, nemože mu nitko ništa i sve mi se čini da će Coning doživjeti procvat na strateškim i energetskim projektima. Stay tuned.
Neobjektivni ste i s jedne i s druge strane.
Prvo, nastupate kao da znate kazne zapriječene za ovo djelo u mađarskom pravosuđu.
Drugo, navlačite argumente i etiketirate Čačića kao da vaše osobne emocije i etikete imaju ikakve veze s presudom.
Treće, sudske kazne za smrt u prometnim nesrećama, ako su sudionici bili trijezni, otprilike se vrte upravo u ovim okvirima manje-više u svim evropskim zemljama.
Čačić je katastrofa na milijun načina, ali ste se uhvatili prometne nesreće zbog koje bi trebao nadrapati za sve ono što vas tišti pa ste nesretni što sutkinja u Mađarskoj nije uzela u obzir vaše frustracije zbog njegove nesposobnosti i arogancije u politici i javnom životu i kaznila ga i za to u presudi koja se time uopće ne bavi, već prometnom nesrećom.
Neobjektivni ste i s jedne i s druge strane.
Ma istina, al' ajde budi iskren:
- da su bile samo dvije osobe, ishod ne bi bio ovakav;
- da je majka bila mlađa i nije imala zdravstvenih problema, možda bi preživjela;
- moglo je biti i magle, pa možda nije mogao vidjeti vozilo na vrijeme, vozeći se nekom (neutvrđenom, ali min. 120 km/h, što je ispod ograničenja od 130 km/h za normalnu vidljivost) brzinom;
Zar su ovo argumenti za (bilo kakvu) presudu? Dobro kažu naši stari - da je baba muško, zvala bi se Duško!
Istina je da mu zatvor ne bi pomogao u rehabilitaciji egomanijaštva i da sve skupa ne može biti puno drugačije (osim možda ukoliko bi se uzelo u obzir njegovo dosadašnje ponašanje u prometu, prvenstveno vožnjica iz 2002). Ipak, ovo gore su otegotne, a ne olakotne okolnosti.
A najgore je što će ga tri godine voziti netko drugi (o trošku poreznih obveznika; ovo je samo po sebi zapravo super stvar, no ima još), nakon čega će frajer uredno sjesti za volan i cijela stvar kreće ispočetka.
Eto! Sigurni smo tri godine, a kasnije neka nam Bog pomogne :)
Neobjektivni ste i s jedne i s druge strane.
Prvo, nastupate kao da znate kazne zapriječene za ovo djelo u mađarskom pravosuđu.
Drugo, navlačite argumente i etiketirate Čačića kao da vaše osobne emocije i etikete imaju ikakve veze s presudom.
Treće, sudske kazne za smrt u prometnim nesrećama, ako su sudionici bili trijezni, otprilike se vrte upravo u ovim okvirima manje-više u svim evropskim zemljama.
Čačić je katastrofa na milijun načina, ali ste se uhvatili prometne nesreće zbog koje bi trebao nadrapati za sve ono što vas tišti pa ste nesretni što sutkinja u Mađarskoj nije uzela u obzir vaše frustracije zbog njegove nesposobnosti i arogancije u politici i javnom životu i kaznila ga i za to u presudi koja se time uopće ne bavi, već prometnom nesrećom.
A što drugo možeš očekivati od nas, zanamo da mu u domaji nitko ne može ništa (nije mogao ni do sada bez obzira što nije bio na vlasti) pa smo se ponadali da sudac pogura malo u našu korist. Hebi ga balkanci smo.
Jel se netko sjeća da li je izjavio da se povlači ako bude proglašen krivim ili ako završi u zatvoru (kratkotrajno pamćenje mi je u banani).
Pročitao sam danas negdje da je izjavio da će odstupiti ako bude bezuvjetno osuđen. No, osuđen je uvjetno, pa je sada sve u redu :)
Otegotna okolnost bi bila da je bio pijan ili drogiran.
Ovo s majkom treba objasniti - ženska nije umrla direktno od posljedica nesreće, već zato jer je bila oda ranije bolesna (mislim da sam pročitao da je bila dijabetičarka), pa su ozljede koje nekom drugome ne bi bile smrtonosne, kod nje bile. E sada, u civilnoj parnici koja će se kasnije voditi za odštetu, ovo neće biti olakotna okolnost, pretpostavljam.
Da nije prilagodio brzinu uvjetima je apsolutno točno - bila magla, snijeg, kiša ili sijalo sunce sve u 16, trebao je voziti tako da mu se ne može dogoditi da udari onog ispred sebe.
Di nam je DwightSchrute, on je pravnik, bilo bi dobro da od njega čujemo što misli.
