Siječanjska net-kupusara

Istina, bed, zanimljivo si to posložio. Zapravo, ja se bojim da su ovakvi potezi AnonOpsa samo katalizator za ubrzavanje izgaranja slobode koju na Internetu imamo, za uvođenje ovakvih gluposti kakve su ABCD-i. U konačnici od rušenja PSN-a patnje su imali samo oni koji su precvikali kreditne i nisu mogli do svojih PSN profila. Od dvodnevnog rušenja nekog weba najviše štete imaju čitatelji, a ne autori.

Načelno sam protiv kontrole ISP-a, protiv nadzora Interneta, protiv korporativnog sužanjstva, protiv bankarskog ropstva i protiv okrutnog i uistinu usranog kapitalizma koji gazi svih onih 99%, ali mi nekako ne sjeda namjerno ili slučano izvrtanje i promoviranje gluposti i vandalizma na račun spomenutih grozota. Od piratstva neće stradati Electronic Arts niti će pasti nečija vlada, nego će nagrabusiti kolateralne žrtve. Nagrabusit će firma koja živi od Facebooka, firma koja živi koristeći Megauploadov servis za poslovanje, firma koja živi od Twittera, firma koja živi poslujući na infrastrukturi koju netko napada da napakosti nekome koga uopće nije briga.

Fair enough, sad sam se mrvicu podrobnije informirao, pa vidim da sam nalupetao gluposti... ja sam se zakacio za to piratstvo jer je originalna tema o ACTA-i brinula uglavnom o tome da pirati nece moci jednostavno doci do svojeg svakodnevnog fixa.

Nazalost sad vidim da ACTA rijesava odredjeni dio problema, ali ih donosi jos vise, tako da vjerujem da bi je trebalo popraviti detaljima. Npr. suludi su mi ovi clanci koji mogu zabraniti distribuciju free softwarea, ukoliko on moze na neki nacin dovesti do legalnog softwarea, i slicne budalastine. Definitivno ne mozes hranu i lijekove trpati u isti kos sa digitalnim IP-om, ali problem je _opet_ u cinjenici da je kompanija A ulozila desetke milijuna u research, a kompanija B analizirala rezultat i u roku od mjesec dana krenula proizvoditi generik.

Zbog ciste stvarnosti da zivimo u kapitalistickom svijetu, kad netko ulozi milijune (u lijek, igru, film), on te novce zeli natrag - zbog toga krajnji proizvod kosta vise nego neki generik.

Stvar je u tome da nekako treba zastititi IP - ja nemam pojma kako to napraviti, ali definitivno smatram da je trenutna situacija neodrziva i da je treba slomiti kako-tako. ACTA mozda potraje par godina, pa ce doci nesto drugo.

@Enkidu

Dogovoreno, zaobilazit cu tvoje postove u buduce.

 Ma šta se ja imam vodit ovim 'truć truć trla baba lan trollpending' tekstom ... bavi se glupostima. Uhvatio se Wikipedie i debelog jadnika.

Cyberwars su počeli odavna i zato sad imamo ovakve prijedloge internetskih uber zakona. USA je moć uzdrmana, jer ne može iskontrolirat internet komunikacije i gubi bitku za bitkom.

(komentar na karikaturu)

Ovdje se u suštini radi o slobodi govora, jednoj od najvećoj vrijednosti koju pojedinac može imati. Samo oni koji zahvaljujući povijesnim ili zemljopisnim okolnostima nisu iskusili nedostatak te slobode (ili su u međuvremenu posenilili) mogu se ismijavati sa sustavom vrijednosti koji tu slobodu stavlja ispred nekih poreza i sličnih banalnosti.

Dat ću si truda i pokušati ti objasniti još jednom, ali molim bar da pokažeš trunku poštovanja pa s razumijevanjem pročitaš post koji, kako vidiš, pišem u 3 sata ujutro.

Evo ti jedan primjer, moja dva prijatelja su totalni uživljenici u UFC, ali isto tako nemaju placeni account na njihovim stranicama da mogu streamat video. Umjesto toga svaki mec koji se odrzi pogledaju na youtube kao snimku koji se redovito uploada koju uru poslije. Ako nisi upucen, UFC posjeduje sva prava na snimke meceva pod njegovom organizacijom i daljnje dijeljenje tih snimki je kršenje zakona jednako onome dijeljenju holywoodskih filmova.

Ono u cemu govorim je da UFC gubi doslovce milijune jer se na youtube stranicama redovito može ilegalno pogledati mec kojeg je uploadao neki napaljeni klinac uzivljen u to kako njegov video u sat vremena dobije pola milijuna viewa (nagadam brojke). Ovo je UFC-u puuunoo gori primjer od megauploada. Megauplaod je jedan od mnostva sličnih servisa, youtube je monopolist. Kada bi rijesili problem youtube-a rijesili bi 90 % problema.

Ali problem "nije moguce" rijesiti. Google ima sustav prijave, ali dok se video ukloni prođu 2 sata, a u međuvremenu se uploadaju 3 nova takva. I tko je tu kriv?

 1. možda korisnik koji je uplaodao, ali njega ne mozemo kazniti, Google "štiti" privatnost svojih korisnika, a i da nije to je neki Žnnjdnas2342 Papandapoluho634 koji je uploadao video koristeci free wifi.

 2. možda sam Google jer ipak je njegov servis. Ali nije, jer google se jasno ogranicio svojim licence agreementom kojim tražio od korisnika da potpišu kako neće stavljati ilegalan sadržaj. Nije on kriv što ga korisnici ne slušaju, uostalom tu je uvijek mogucnost prijave, pa ce Google uredno kazniti korisnika (brisanjem videa i izgnanjem s youtube-a?, uuuu scary).

Dakle krivca nema, a UFC puši lovu. Nije da mi ih je žao, ali ja bi osobno Google-u mogao, njima povoljno, napisati sustav koji automatski briše videa na osnovu naslova (to je ono preko cega korisnici traže i dođu do istog) i prepoznavanjem uzorka zvuka snimke (slicno kao sto radi Shazzam i drugi). Samo Google-a boli neka stvar...

****

Ista situacija vrijedi i za online sharing servise, svi oni imaju svoj TOS i svi se lijepo ugraduju njime od ilegalnog sadržaja kojeg korisnik uplaoda. ALi je tu jedna zanimljiva stvar. Google nije kažnjen, Rapid nije kažnjen, ali MegaUpload jest.

Zašto? Jer je navodno kasno uklanjao prijavljeni sadržaj. LOL

Ne znam koji moron to može popušiti. Pa svi ti servisi svoj kapital i zaradu temelje na piratstvu. Da nema piratstva nebi bilo ni njih. Pa pobogu tko bi to plaćao premium da može skidati opensource programe, igre i videa? Svi oni imaju sustav prijava, ali svima radi na isti princip: ignoriraj prvih X prijava, a kad prođe tu brojku e onda sustavu treba određeno vrijeme da se taj sadržaj ukloni. Moš mislit.

I gdje je tu kraj? Pa ili preurediti zakone ili udrit šakom o stol reć: nećete nas više zaje*avat pa lipo ugasit sve servise odreda. Ali ne, oni su ugasili MegaUplaod. Ito samo njega. I ja bih razumio da je ovo "početak kraja" i da je on samo prvi u nizu, i da sada slijede drugi poput filesonica i rapida, ali to nije istina (ako ćemo iskreno, najveći krivac među svima njima je rapidshare jer je prvi osmilio ovakav sustav zarade i njega svi prate, dovoljan dokaz je mnoštvo rapidshare tražilica i činjenica da je rijec rapid uvukla se u narod kao univerzalna rijec za sve ostale servise, nesto slicno kao kaladont za pastu za zube i žilet za britvicu).

Da rezimiramo, što se dobro dobilo ovim napadom na megaupload?

Pa piratstvo će se slijedeći mjesec smanjiti za 0.00001% zbog dikojeg nooba koji nije upoznao alternative MU. Nakon toga, sve po starom.

Što se loše dobilo?

 - ljudi koji su bili zaposlenici megauplaoda, ostali su bez posla

 - korisnici koji su uploadali legalan sadržaj, a bili budale (kao ja) i nisu čuvali pričuve na lokalnom disku se nalaze u ozbiljnom problemu

 - Kim Dotcom će završiti u zatvoru s kaznom razmjernom jednom serijskom ubojici i silovatelju. Zanemari na trenutak to što je prije bio prevarant, što je sada bezobrazno bogat i to što je on onako ružan i debeo okružen s lijepim djevojakama u bikiniju i zapitaj se jel ta kazna fer dok ostali servisi i njihovi vlasnici uredno i bezbrižno nastavljaju s radom kao i hrpetina puno gorih stvari na internetu kao što je pedofilija, dječja prostitucija, trgovina oružja i ukradene robe i tome slično.

I na posljetku, pitao si me, što mislim zašto su zatvorili baš Dotcoma a ne druge. Razlog bi trebao biti barem jasan, ne zanima FBI to što je megauplaod kasno reagirao na prijave, to je samo paravan za nešto puno vece gdje megaupload predstavlja prijetnju drugim velikim igracima:

http://www.factmag.com/2012/01/24/the-megabox-was-this-the-real-reason-for-megauploads-shut-down/

laku noć

Odnos Olega i forumaša je jako romantičan. Uvijek se slažu s njim osim kad se ne slažu. U takvom odnosu je zaslužio bombonjeru sad za dva tjedna.

Pročitao sam cijelu temu, kao i onu drugu "ACTA je pobijedila". Dok na onu drugu ne treba trošiti previše riječi, u ovoj su se potegla puno zanimljivija pitanja.

Nije stvar da u tome da većina zagovara slobodu govora. Borba za "slobodu interneta" samo je većini krinka u borbi za "slobodu krađe".

Jer dok god ne ugase Wikipediu ili YouTube, cijela priča o njihovom gašenju je hipotetska, a borba protiv piratstva realna stvarnost s kojom danas vlasnici intelektualnog vlasništva imaju veliki problem.

Komentari da se treba zapaliti u borbi, da im se oduzima zabava i da više ne bi gledali filmove ili igrali igre su potpuno apsurdni.

Mislim da se nitko ne bi prestao zabavljati na taj način, samo bi u zabavi bili promišljeniji. Gledali bi i igrali ono što nas stvarno zanima.

Jer zabava počinje od besplatne prema vrlo skupoj. Nekome je zabava prošetati parkom. Nekome kartati Belu. Takva zabava neće nikoga bankrotirati.
Ako su ti zabavni filmovi ili igre, platit ćeš nisku cijenu njihovog konzumiranja.

Ako ti je zabava sunčanje na jahti, platit ćeš jahtu. Nećeš je dobiti besplatno.

Ne znam što većina ima protiv izdavača. Oni u cijelom procesu stvaranja filma ili igre preuzimaju najveći rizik.

Kupuju skupocjene licence, engine, isplaćuju plaće developerima kroz godine razvoja proizvoda, reklamiraju i tek na kraju uzimaju postotak zarade. Nije to velik postotak, tek oko 10-15%.

Bez izdavača, teško da bi se probio i developer i glazbenik.

Danas svatko može napraviti igru i sve ostalo dobiti na pladnju. Prijavi igru Valveu i preko Steama ćeš dobiti distribuciju, reklamu i kontakt s krajnjim kupcem koji inače možda ne bi došao do igre. Ista je stvar s drugim distribucijskim kanalima poput Xbox Livea ili App Storea.

Zagovornici piratstva imaju sukob interesa.

Pročitao sam komentar da ne žele kupiti cijeli glazbeni album jer su na njemu možda 2-3 dobre pjesme. Nitko im ne brani preko iTunesa kupiti baš te 2-3 pjesme, no onda će reći kako je možda i ostatak albuma odličan. Onda zašto ne kupiš cijeli? Brojni bendovi imaju na web stranicama isječke pjesmi kompletnog albuma.

Pitaju se kako da znaju da film koji žele pogledati valja da ne izgube 30 kuna na loš film u kinu? Pogledaš trailer. Znaš koje žanrove voliš. IMDb skuplja prosječnu ocjenu posjetitelja, znači svakodnevnih gledatelja i radi statistiku prema dobnim skupinama i spolu. Rotten Tomatoes radi statistiku na temelju ocjena kritičara. Ako film zadovoljava sve kriterije, gotovo sigurno ne može biti loš. Nije način skinuti film, pogledati i zaključiti sviđa li ti se ili ne. Nakon gledanja je film već izgubio na vrijednosti, kako uostalom sugerira Deus. Nek se javi prvi koji je pogledao skinuti film, zaključio da mu se sviđa i zatim ga pogledao u kinu ili kupio orginalni Blu-ray.

Kad ih uče taktici gašenja sukoba, na obučavanju specijalnih jedinica nikad neće sugerirati napad na cijelu skupinu. Specijalcima su date upute da uvijek napadaju najvećeg i najglasnijeg. Kad ugasiš epicentar, ostali će utihnuti i razbježati se. Ista se stvar dogodila s Kimom Dotcomom. Možda je on žrtveno janje u borbi protiv piratstva, no ako ima učinka, njegovo privođenje itekako korisno. Moglo bi se reći da je on bio najveći (lol) i najglasniji pirat. Svjesno je to radio i svima pokazivao kako se lijepo živi od piratstva. Kad su ga priveli, većina stranica istog sadržaja je ugasila svoje usluge. Znači, ciljani napad je imao itekakvog učinka.

Svi napadaju Ameriku da želi upravljati svijetom pomoću nadzora komunikacija, no iako je svima u interesu zaštiti svoje intelektualno vlasništvo, Amerika tu prednjači. Dok rusi imaju zemni plin, indijci čelik, Americi je najveći i najvredniji izvoz njihovo intelektualno vlasništvo, u vidu Holywooda, glazbene i softverske industrije. Njima to čini velik postotak ekonomije i naravno da ga žele zaštititi. No da hrvatima nije u interesu zaštita intelektualnog vlasništva, danas ne bi plaćali ZAMP.

Ne radi se tu o "cyber ratovanju", ne radi se o povredi slobode na izražavanje. Kad to bude upitno, onda se možemo zabrinuti i stati na noge. Ja nisam vidio niti jedan primjer toga osim samoinicijativnog gašenja stranica. Trenutno se radi o napadu "slobode krađe", a to pojedince najviše boli. Možete pisati da se ne radi o krađi, već kopiranju, šteti i drugim izrazima koje koristite. Možete pisati kako se radi o vlastitom korištenju, a ne preprodavanju. Sve su to mlaka i neuvjerljiva opravdanja za činjenicu da koristite nešto što niste platiti i što vam na koncu i ne treba.

Mislim da je to u glazbi/na muzičkoj sceni drugačije, a krećem se već 10-15 godina u tim krugovima. Ne škodi tim ljudima piratizacija koliko škodi kontradjelovanje i, konkretno pljačka, od strane korporacija.

Zašto ih onda ne udariti po čelu?

http://www.guardian.co.uk/music/2011/nov/04/chuck-d-sues-universal

Npr.

A to nije jedini primjer. Piratizacija šteti malim izdavačima, i samizdat umjetnicima, no ukoliko neko živi samo od umjetnosti troškove uglavnom pokriva od nastupa.

Nisam ja za piratizaciju, ako imam love kupim album koji mi je drag. Preferiram direktnu transakciju, što bliže umjetniku to bolje... Treba potpuno izbaciti posrednike kakvi su Universal Music i slično, koji žive od birokratskog ukopavanja i industrijalizacije umjetnosti... To nam nudi današnja tehnologija, i to će se dogoditi... To je neumoljivo... To je logika... Ovo što oni nastoje uraditi kontra je evoluciji i napretku čovječanstva... Sva ta legalistička priča, papir, brate, i u ćenifu s njim...

A poznajem ljude koji čak ne kupuju synthove, već prave svoje - žive od muzike već 30-40 godina, i nemaju problem s tim da ljudi downloadiraju stvari.

Kuiš?

Nije to samo Chuck D, to je armija ljudi koji žive muziku... A uzmi čitaj Charlesa Mingusa i vidjet ćeš da on kaže kako su agenti nekada davno još uništili jazz sa birokratijom...

To sa igrama, to vi igrači riješite... Ja to povremeno prakticiram i ne košta me puno izvaliti za 1-2 igre godišnje... a i tada uglavnom kupujem od neovisnih izdavača (a la Stardock)...

http://www.nacional.hr/clanak/124352/slovenski-glazbenici-i-dio-politicke-javnosti-protiv-acta-e

"Slovenski glazbenici zatražili su u utorak od vlade peticijom da povuče svoj potpis s međunarodnog sporazuma ACTA čiji je cilj zaštita autorskih prava na internetu. Predsjednik udruge slovenskih glazbenika Zoran Predin izjavio je da bi se uvođenjem novih pravila koja predviđa ACTA kršila ljudska prava i da je takav način zaštite od piratstva zapravo u interesu velikih izdavača i diskografskih kuća, a ne samih autora. Naprotiv, ako ACTA -u prihvate Europski parlament i nacionalni parlamenti, to bi značilo "smrt neovisne autorske kreativnosti", izjavio je Predin."

Mislim da si "promašio ceo fudbal", probaj pronaći na threadu jednog normalnog čovjeka koji

brani Kim-a zato što mu je ovaj omogućavao da krade software. Stvar je puno šira od toga, inače

me uopće ne bi bilo briga, jer sav svoj software kupujem

Briga me jer bi uklanjanjem posrednika mi dobijali stvari jeftinije, glumci (za njih doduše i nisam siguran),

pjevači i programeri bi dobijali više, a posrednici bi morali ili drastično promijeniti način poslovanja ili se baviti

poljoprivredom

O tome što nam donosi patentiranje biljaka i životinja, te stroža pravila oko patentiranja lijekova i moguće

cenzure oko banalnosti da i ne pričam

Haktivistički kolektiv Anonymous prosvjeduje protiv "holokausta nad psima lutalicama" u Ukrajini:

Index.hr

Vama svima kao da je ispran mozak ili ga uopće ne upotrebljavate. Neka mi netko pokaže i dokaže kako je to povreda intelektualnog vlasništva jednaka krađi?

Skineš knjigu sa neta u pdf-u ili je ukradeš u knjižari?

U čemu je razlika, iskreno govoreći.

U čemu je razlika ako skineš nečiju aplikaciju sa net-a, a on tebi zauzvrat pobere kupus. 1:1

Razlika je da vlasnik pdf-a i dalje posjeduje pdf, dok knjiga u knjižari nakon krađe fizički ne postoji. Drugi primjer, ista pašta drugo pakovanje. Ako ti je pobrao kupus onda si ti ostao bez kupusa, dok on i dalje ima svoju aplikaciju.

Ispravnija analogija bi bila da dođem u knjižaru i pomoću nekog superduplikatora napravim identičnu kopiju knjige i original fino vratim na policu. Ista stvar s kupusom. Knjižara i dalje zadržava knjigu, a ti i dalje imaš kupus.

Mislim da si ti ovdje "promašio ceo fudbal".

Koji je najveći problem u RH gospodarstvu? Nedostatak posrednika. Pa imaš što već XY godina trabunjaju o burzi morske ribe i o poljprivrednoj burzi. Treba postojati jedno (ili više njih) mjesta gdje ćeš ti moći prodati svoju robu. Da se maknu posrednici svi mali bi propali.

Ajmo maknut Steam, Andoid / iOS / WP7 market, freelancing stranice, i sl. Imaš super softver? Igru? Ideju? Super, sam se snađi jer, pazi sad- NEMA posrednika. Ovako programer može se koncentrirati na razvoj svog proizvoda a reklamu i distribuciju ostavlja distributeru. Aplikaciju platiš 5€, meni ide 3,5€. Misliš da ako se makne distributer da ću ti prodavati aplikaciju po 3,5€? Je, mož misliti. Ili ju uopće neću izraditi ili ću ju napraliti 10€. Zašto? Zato jer pored toga što sam developer, moram biti i PR_koja_već_p****_ma***** da ljudi doznaju da ja imam proizvod koji bi oni možda htijeli. Moram se baviti reklamom - manje posla za razvijanje. Pored toga, jako veliki rizik postoji da aplikacija / igra uopće neće doprijeti do kupaca i moram dići cijenu kao element zaštite, jer, jbg, ona uspješna ideja i kampanja mora pokriti troškove i barem jedne, ako ne i dvije, neuspješne i promašene ideje.

Nemaš posao? Kažeš da znaš C# i ASP sa .NET, Silverlight, HTML, JS? Super, googlaj freelancing, otiđi na neku stranicu, registriraj se i zaradi što para, dobi koju referencu dok čekaš poziv za posao. Kažeš da znaš i Blend i obradu fotografije? Napravi koju aplikaciju za WP7, možda ti što kapne na račun.

Što kažeš da Google i MS zarađuju na mojim aplikacijama? O, horora! Pa dao bog da zarade milijarde na meni! Milijarde! Nitko sretniji od mene!

Makni posrednika, i ubiti ćeš zilijune malih razvojih studija, samostalne developere, freelancere i ostale koji na taj način zarađuju. Tko će ostati? Oni najveći. Tržište će se u potpunosti zatvoriti i tko zna koliko napredak unazaditi.

Kako je u ostalim djelatnostima? Apsolutno nemam pojma. I doduše, u lijepoj našoj zna biti kojekakvih jako "duhovitih" posrednika (planet9 naprimjer, ili tko već tamo diktira cijene). Al onaj tko počne da u IT treba maknuti posrednika, tog sa sjekirom naganjam po dvorištu.

Evo upravo me ovakav način zaključivanja u ovom threadu vrijeđa. Izvući ovakav zaključak iz premisa je apsurdno i jednako stavljanju riječi drugome u usta. Nije fer! Da ti ne vrijeđam inteligenciju ne bih niti trebao objašnjavati da iz svega što sam napisao ja uopće ne kazujem niti sugeriram da imamo pravo na besplatno, ali ne daješ mi puno izbora.

Ono što bih volio jest da se niti kolokvijalno (zakonski već postoji razlika) ne koristi termin krađa za povredu intelektualnog vlasništva. Jer tu se radi o autoriziranim pravima, licencama i manjku istih koji čine eventualnu štetu (ovisno o tome kako se na to gleda), a ne o krađi.