AMD Serija 400 (Polaris)

Jedan leak je nepouzdan, kad ih imas 10-20 iz razlicitih izvora, onda je prilicno pouzdano..

 ovo je bilo 

 Zapravo hoće. :) Što je novija igra, to će imati kompleksnije shadere i više shadera. Što je svega toga više, async je važniji. Više detalja, događanja na ekranu, dinamike = veća korist od asynca.

 A ova generalna ideja donekle ima smisla: dok god NV može sirovom snagom postić dobar rezultat, nebitno je koju tehnologiju koristi. Međutim:

Griješiš u više stvari: async pomaže na više polja i omogućava maksimiziranje iskorištavanja jezgara kad je to moguće. Postoji jako puno situacija kad su jezgre minimalno ili samo malo opterećene, a paralelno i asinkrono izvršavanje različitih komandi, itekako pomaže u tom slučaju. Dinamične igre s puno akcije, iskorištavat će tu tehnologiju drastično više, nego statične igre s predvidivim flowom i malo sadržaja. Također, bit će situacija kad će async biti važan da bi igra uopće glatko radila, kad će to biti jedini način da se neki efekti i scene izvrše bez trzuckanja i problema, a tada ne pomaže nikakva sirova snaga. Recimo, dobijemo li igre koje se puno bave fizikom i svjetlima, brojem jedinica, jedinstvenih elemenata scene, novih modela osvijetljenja (lokalizirani processing, volumeni, voxeli i sl.) i sl. (a sad će ih biti jer nam to API omogućava), nema te sirove snage koja će uhvatiti paralel-async izvršavanje višestrukih komandnih listi. Natrpaj dovoljno ROP-ova i riješio si ffp bottleneck, a onda ostaje čista paralelna snaga koju trenutno jedino AMD može koristiti. Ako AMD zaista želi rasturiti tržište, nove kartice će imati visok broj rasternih komponenti i uz async nuditi ogromne performanse.

I da, poboljšanje nije samo 10-15% kako pišeš (ili 10-20% u drugoj rečenici), nego 30% do preko 50% u odnosu na klasični API. Nvidijino preskakanje asynca je žešći fail njihovog dizajnerskog odjela, ali arhitekturalne odluke za Pascal su donešene davno prije nego se vidjelo efekt. Sve što Nvidia može je pucanje sirove snage i zadržavanje cjenovnog razreda koji ima AMD (što neće biti lako).

Postoji ogromna šansa da AMD izda velike Polarise/Vege i onda sirovom snagom dođe blizu Nvidjinim karticama, a zatim ih pobijedi u finishu asyncom. Toga se, vjerujem, boji i Nvidia. Bit će ovo dvije vrlo interesantne godine za grafiku.

joj mojne mi pc-e ekipu spominjat tu se bugovci znaju zezat a tamo mora sve po p.s-u uzas 

 kako tko,modovi i admini mogu šta hoće,uglavnom na pce su većinom sve teški nvidia fanboji,jedan mod hvali svoju gtx 970 na sva zvona,ima gtx 970,23" 1080p monitor i hvali se kako mu sve leti,i ima još samsung galaxy s7 mobitel

@m4x

Hoćeš još jednom napomenuti da je cak imao s7 i 1080p? Nismo skontali u dva posta, napisi jos jednom na svaki slucaj. 

Pa vrlo je lako odvojiti razlike. Ako radi s TSSAA i ne radi bez, eto, imaš rješenje.  Koliko vidimo, ukupna razlika u prosjeku za Nvidiju je 3-5%, a za AMD 40%. Bilo to zbog API-ja ili Asynca, manje je važno za ukupni dojam.

Što se tiče Asynca, razlike mogu biti ogromne. To je jednostavno tako, ma što AMD naveo kao određeni postotak. Realno nikad nećemo imati idealan i najgori slučaj, svaka igra i svaka scena je svoja priča, ali u prosjeku je to oko 40% u Doomu sve skupa.

Prema Digital Foundry prosječan boost prelaskom na Vulkan + async kod GTX1080 je 11%, Fury X 40%, RX480 29%, s tim da async još nije funkcionalan za nvidiju u DOOMu tako da će i tu vjerojatno dobit nekih 5-10%. Ali ono meni zanimljivije, prelaskom na Vulkan CPU frametime kod Fury X je pao za 36%..

Al svakako je prerano za izvlačit bilo kakve zaključke, treba proći neko vrijeme i izaći nekoliko naslova pa da u praksi vidimo kako će se držat RX480 vs GTX1060, GTX1080 vs. Fury X itd.

Činjenica je da je AMD uvijek imao jak hardware al slab software, sve do u zadnjih pola godine je to došlo do granice podnošljivog, gdje jedna GTX1080 razvaljuje Fury X a takoreć jednako snažne na papiru po tflopsima.

Da nije low-level APIja tko zna bi li AMD ikad riješio drivere.. 

Kako ne kad su prvi put spomenuli Vulkan znali smo da voda ide na AMD-ov mlin sad zamisli kad developeri nebi bili "ljeni" i poceli koristiti vulkan,dx12,async itd. kako treba bili bi zeleni u vecim problemima ali jebiga imaju para pa mogu igrati prljavo i svima nama zagorcati zivot.

 Ja uopce ne gledam koliko je amd dobio open gl vs vulkan nego koliki je skok dobila rx 480 naspram moje 970 posto smatram da se radi o otprilike istoj klasi grafa a performanse su sve samo ne u istoj klasi,necu se zacudit kada overclockane nereferentne rx 480 zadju u teritorij gtx 980ti u DOOMu a to je onda 2 klase iznad moje grafe.....

Isto kao što se ni u 3dmarku nije dogodilo? Jasno je meni na koji način nvidia pokušava simulirat async, ali eto i taj način će dat bar par %. Al svejedno, sve će se otkrit kroz sljedećih pola godine..

 Ahahaha e da nije referentna ja bih mu instant dao svoju msi 970 :) :)

Ja ne uzimam referentnjace pa jbg :)

Pa sve što se u 3DMarku događa je ok kad znamo što se događa. Možda impresionira prosječnog kupca, ali developere koji znaju kako stvari rade, baš i ne može. 

Nije loše da Nvidia može uhvatiti 5-10% kad se baš istrse, ali to nije ni blizu onoga što ima AMD. Stvarnost je neumoljiva. 

Ahh, naletio sam na dobar članak: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-doom-vulkan-patch-shows-game-changing-performance-gains

Kako ide pjesma, Ne ne zanima me ništa osim dobroga FPS-a.

 Da izvrstan clanak,bio sam ga stavio i ovdje na BUG i na Reboot forum i naglasio sam cinjenicu kako developer istice samo radeon grafe u kontekstu asynca unutar Vulkana.....