AMD Radeon R9 300/Fury Series

Pa ni prvi ni zadnji puta da AMD kartice metu u sintetičkim testovima a zaostaju u igrama,to je više izraženo NVIDIa vs AMD wins, nego obrnuto!Kad sam imao GTX 660ti imala je više fps u BF3 od 7950 koja je u benchmarcima uvjek imala bolji rezultat i kolokala se ko blesava!!

Jedini problem NVIDI-je što je skuplja,ostalo trenutno sve ide u njenu korist!!

Ja kao netko tko foldda imam velik koristi što 970 ima manji TDP od AMDa,činjenicu koju mnogi zanemaruju!

 ovo je stvar koju se slažem sa tobom, zapravo me šokiralo. 

kad sam kupio gtx 780 su krenuli problemi pa su se prebacili i na gtx 970, vjerovali ili ne gtx 970 sa nekim driverima preko mini dp kablea su pucali driveri i gubili signal na monitoru, kasnije je to ispravljeno.

Ja sam mislio da je kabel potrgan i stavio sam hdmi na kojem je sve sljakalo, nakon sto je proslo par verzija taj isti mdp je radio kako treba.. i sada na amd-u radi kako treba.

Ovo je samo jedan od primjera na koje sam poludio.. isto tako u prijasnjim verzijama me znalo izbaciti iz igre i kaže poruka driveri su prestali raditi wtf??, no velim u zadnjoj verziji koju sam imao na nvidiji je sve bilo ok.

Jel ti pricas o clock for clock (dakle na istom taktu) ili o stock clockovima?

Prvo, ovo da 980Ti "mozes vjerojatno" clockati vise pokazuje da si tendenciozan, tj. da imas cilj prikazati fury x boljim nego sta je u odnosu na 980Ti. Realno bi bilo reci "mozes sigurno i to dosta". 

Drugo, ni ne trebas clockati 980Ti kad ce vecina i onako uzeti verziju sa aftermarket hladnjakom koje su clockane 15-25% i hladnije i tise od referentne.

Trece, zaboravio si napomenut jednu stvar kad si rekao da su performanse iste, a to je da je to na 4K rezoluciji. Posto je vecini gamera puno bolji odabir 144+ hz 1440p monitor (+ gsync ili freesync), tako i razlika u performansama ide u korist nvidije. Sad na to dodaj kartice kojima je stock frekvencija 20% iznad referentne i imas veliku razliku u performansama.

White R9 Nano

Mocno izgleda, zar ne 

Ima li tko u HR da radi GPGPU i čemu najviše služe takve stvari u rangu 980ti ? 

Unutar 2014-2015 (ljeto na ljeto) imao sam 5 različitih kartica i 11 DisplayPort monitora. Problemi uglavnom s Nvidijom i to redovito s DisplayPort monitorima. Tu imaju najviše problema, a zatim i s G-Sync monitorima, a da ne govorim o high PPI monitorima... U praksi vrlo strašno iskustvo. S druge strane AMD - bez problema sve odreda...

 nice

baš gledam ovaj test i čini se da zorno pokazuje kako stoje stvari

http://www.ocaholic.co.uk/modules/smartsection/item.php?itemid=3879&page=0

prvo mi je zanimljivo bilo vidjeti da se msi solidno potrudio oko hlađenja, pa su čak i promijenili onaj minijaturni hladnjak za vrm i sad ga vežu direktno na glavni hladnjak kao kod gigine gaming verzije, što bi trebalo riješiti probleme sa temperaturama vrm-a, a bogme su poprilično pojačali i hlađenje gpu-a

na drugom mjestu su testovi, gdje je u nekim igrama i 970 neocana poprilično jača, dok u drugima je obrnuta situacija i 970 je dosta ispod

sve u svemu poprilično izjednačene grafe u rezultatima testova, a na većim rezolucijama gdje bi 8gb trebalo pokazati prednost postavke koje to koriste ne dozvoljavaju iole igrive perfomanse niti na jednoj od tih grafa, pa se i razlike svode na par pfs-a - ako pak smanjiš postavke, nestaje i potreba za više vrama, tako da je očito 8gb na toj grafi čisti marketinški potez

treća stvar (uz četvrtu) čini vjerojatno jedinu bitnu razliku

i sa unaprijeđenim hladnjakom i više heat-pipesa msi 390x je poprilično toplija grafa od nvidia konkurencije, što je još vidljivije na testiranju buke, gdje je očito da se ventovi moraju poprilično zavrtjeti da bi je ohladili

msi s naizgled istim hladnjakom (ali slabijeg potencijala) na 970 i 980 bez problema drže temperaturu pod kontrolom i to bez prevelikih okretaja i posljedično tome veće buke

i četvrto - potrošnja - skoro pa dvostruko 

prema mojem skromnom mišljenju, a o tome sam razmišljao ovih dana kad smo birali grafu za frenda - radi se o izboru između grafa koje će dati podjednake perfomanse, negdje manje, negdje više, ali meni kojem smetaju visoke temperature i buka, pa i potrošnja ako radi nje moram kupovat novo napajanje, računica je bila vrlo jasna 

Apsolutno se slažem za furmark, ali ni mjerenje potrošnje u igrama nije baš najpravilnije jer ako je neka kartica jača u određenoj igri, pa recimo daje 10fps više, tada će i procesor u toj situaciji biti više opterećen pa će i zbog njega potrošnja bit nešto veća.

Najispravnije radi techpowerup, igraju metro i prate direktno koliko sama kartica povuče DC. Isto tako i u furmarku.

Evo Toxic kao sto sam obecao snimio sam dio koji smo ja i ti testirali u nadam se identicnim uvjetima koliko identicni oni mogu biti.Ovaj dio Witchera 3 sam odabrao jer se on pojavljuje u testovima Digital Foundrya,Gamersyda itd jer je to najkriticniji dio za nextgen konzole i one ovdje imaju 20 i nesto fps pa eto vam odmah i usporedba sa recimo ps4 verzijom i netreba zaboravit da je na nextgenu to kombinacija low i medium postavki jer je PC verzija kroz patcheve dobila vizualni boost.

Ove DVIJE minute videa mi se dizalo preko 2 sata....isuse.

Shadowplay uzima par frejmova performansi.....sad je na tebi red da dignes snimku Toxic :)

Stavit cu jos eventualno Dying Light kad cu imat vremena.....

Nema šanse..

po ovim postavkama ja dobijem ono što sam reko i ne izgleda niti približno ovako fluidno..

Neću dizat nesto 2 sata :)

Ima tu ljudi koji imaju optiku i r9 390 pa neka probaju to i neka jave.. sve je to isto.

Btw moze i 4mal probati(fury x), vjerujem da i on ne dobiva ovaj frejm na tim postavkama..

neka se javi ako se usudi...

 hehe, ajmo mi testirati far cry 4 :) ili shadow of mordor ili rise of rome ili crysis 3 i tak mogu nabrajati dosta, ti mozes nabrojati maks 5 igara u korist gtx 970 :)

ajde jos stavi na 1440p :)

 imas na videu postavke koje je stavio