AMD 6000+ vs Intel E8400

poruka: 6
|
čitano: 3.540
|
moderatori: DrNasty, pirat, XXX-Man, Lazarus Long, vincimus
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
15 godina
neaktivan
offline
AMD 6000+ vs Intel E8400

Što bi prije uzeli                AMD Athlon 64 X2 6000+        za  600 kn ili               INTEL E840 ZA 1200 KN
Da li se isplati dati vise novaca za E840 ILI ušparat 600 kn i jesu li po cijeni bas duplo vece performanse Intela E840 OD Amd 600+

 
0 0 hvala 0
15 godina
offline
RE: AMD 6000+ vs Intel E8400

Ono sta ja mogu reci da je intel bio to e6750 , e7200, e7300 pa sve do e8600 svi bolji po performansa od bilo kojeg amd-a (dvojezgrenih)

 

e sad dali je duplo bolji po performansama e8400 to stvarno neznam i dali je isplativ takoder neznam.

MSI Platinum P7N | Intel C2D E6750 | 2 x 2gb Kingston HyperX DC | 2 x 9800gtx 512mb | WD 320gb | Fortron 650w
16 godina
protjeran
offline
RE: AMD 6000+ vs Intel E8400

Četverojezgreni AMDi kotiraju puno bolje.
9700 (2,4Ghz) vs Q6600 (2,4Ghz)  3Dstudio 10% bolji Q6600 i u ovoj domeni se vrte Quad procesori u manje više svim zadaćama te je razlika obično manja u drugim testovima.

 

X2 6000+ (3,0Ghz) vs E8400 (3.0Ghz)
3D Studio 35%   Ako ostaviš 3Dstudio da ti neke renderira sat vremena, uporedivom AMDu treba 21minuta više na tih sat vremena. Ako često renderiraš onda ti je Intel obavezan izbor
3Dmark 06 CPU test 25%. Ako je neka igra procesorski jako zahtjevna Intel će dati 25% više sličica po sekundi. A to pak znači ako si na rubu igrivosti i vrtiš se negdje oko 30FPS AMD ce dati 23,5sličica po sekundi, što neće spasiti doživljaj igranja.

3Dmark 06 graphic test 6%, Ako su igre normalne kako ih je 99% da traže prevenstveno grafičku snagu, onda je razlika, kako i vidiš, mizerna. Pa ako se neka igra vrti na 50FPS na C2D, na X2 ce se vrtiti na 47FPSa.

Divix 6.6  45%, ako kodiraš filmove u divix po cijele dane Intel ce trebati duplo manje vremena za kodiranje. Ako to radis rijetko ili nikada, neces tu razliku niti osjetit, a ako radiš četo onda se nemaš što dvoumiti. C2D all the way.

Photoshop 25%, ako obrađuješ fotke u photoshopu i zadaš nekakav automatski zadatak koji se izvodi na puno fotki, npr sat vremena, AMDu bude trebalo 15 minuta više na tih sat vremena.

 

No ajmo to sumirati i naći srednju vrijednost jer sumiranje je dozvoljeno za kućnog korisnika koji rabi razne zadaće podjednako, iako zapravo većinu vemena surfa, koristi office i igra igre pa smo zapravo ne fer prema AMDu, ali AMD bude to pregrizel, veliki je on :). Srednja vrijednost kaže da je C2D u prosjeku brži oko 23%.
Skuplji je 50%

Da li se isplati?
Ne.

 

Ako u računicu dodamo overklokiranje.
AMD gotovo da se i ne da overklokirati, možda do 15%, ako!

Intel se dade malo bolje overklokirati, budimo velikodušni i recimo 35% u prosjeku, daklem do 4Ghz, što je zapravo nerealno jer za taj "clock" treba ipak dosta skuplja ploča, malo sreće i možda malo i znanja. No nije greda i prema AMDu smo bili velikodušni i dali čak 15% :).

Predpostavimo da je skaliranje obojice linearno, a trebalo bi biti.
Ispada da ce C2D dobiti dodatni boost od 20%
Dodajmo tih 20% onoj srednjoj vrijednosti i ispada da smo uz malo sreće, overklokiranjem izvukli ukupnu prednost u odnosu na AMDa od 43%.

Dakle uz malo sreće 43% više perfromansi od AMDa uz 50% veću cijenu samog procesora te i uz nešto malo veću cijenu ploče koja će nam omogućiti kvalitetno overklokiranje, ispada da C2D teško opravdava 50% veću cijenu.
Gledanjem sirovih brojki, za kućnog korisnika, meni se čini da je C2D čisto bacanje para. To bacanje para se malo ublažava overklokiranjem, no opet, običan kućni korisnik rijetko overklokira.
Za korisnika kod kojeg će većinu vremena doći do izražaja oni poslovi gdje C2D briljira, naravo da treba obavezno gledati u smijeru C2D.

Eto...mislim da je to sva mudrost i tvrdim da je za većinu kućnih korisnika AMD puno bolje i isplativije rješenje. Na kraju ostaje love i za printer i možda još poneku sitnicu, a dobijemo sasvim pristojno računalo :)

 

 

BTW tko god kupuje AMD sustav topla preporuka 790+SB750 chipset i to ne platiti previše, max 700Kn, više ne vrijedi. Ploče su spremen za buducnost što olakšava nadogradnju na novije procesore.

15 godina
neaktivan
offline
AMD 6000+ vs Intel E8400

Moje e8200 je u svim testovima brzi za cca20%,a e8400 jos radi na 3.0 znaci da ti se isplati dati vise novca u svakom slucaju!Osmijeh

...Scooter Tuning is not A Crime!!...
 
0 0 hvala 0
16 godina
neaktivan
offline
RE: AMD 6000+ vs Intel E8400

da sam na tvom mjestu uzeo bi ADM 64x2 6000+

a ostalih 600kn uložio u bolju matičnu ili nekaj drugo...

92% tinejđera sluša turbo folk. Ako si ti među onih 8% koji još uvijek slušaju pravu glazbu kopiraj si ovo u potpis. Da se Facebook server sruši 90% mladih palo bi u tesku depresiju. Ako si u onih 10% koji bi im se smijali stavi ovo u sign
16 godina
offline
AMD 6000+ vs Intel E8400

Pa normalno da je ovaj intel proc brzi od 6000+ X2, nije sve u kolicini cashe ali intel ima puno vise cashe od 6000+ pa je i puno brzi no kad pogledas cijenu odnosno razliku od 600kn padne ti mrak na oci. Ak se ne bavis vrlo zahtjevnim aplikacijama recimo kodiranjem videa ako nisi zagrizen igrac na velikim rezolucijama uzmi 6000+ jer taj intel proc nije duplo brzi osim u nekim stvarima  iako toliko vise kosta cemu bacati lovu!!!Cool

Athlon 64 LE-1620 (2.8ghz) - Golden Orb 2 - Kingmax Mars 1GB ddr2 - Seagate Baracuda 160gb - Seasonic S12II 430w - Samsung SM 2232BW - Gigabyte MA790X - DS4 - Ati Crosfire HD 3650 x2
Moj PC  
0 0 hvala 0
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice