Apple pobijedio u SAD-u u sporu sa Samsungom

tvrtka koja ima 500 milijardi je dobila još jedan. tvrtka koji svakih nekoliko dana ima prihod od milijardu ga je izgubila. zabranit će prodaju sličnih uređaja u americi? odlično, al to se nas ne tiče mnogo.

microsoft je dao 8 milijardi za skype, a samsung je za samo milijardu prešišao RIM i HTC debelo.

*nitko me ne može uvjeriti da američki porotnik nije zauzeo stav već i priej suđenja. ovo je više moja riječ protiv tvoje. kako to da su u britaniji morali u novinama objaviti da samsung nije povrijedio njihov patent? zar se ne radi o istim uređajima?

http://gigaom.com/2012/08/25/counterintuitive-did-samsung-emerge-a-winner/

logika je da apple kao tech firma nije dovoljno tech jer nema svoju tvornicu poluvodiča. Premda zapravo čak ima par stotina dizajnera procesora poput recimo AMDa ili ARMa koji po istoj logici takđer nisu hardware ili tech firme jer ni oninemaju svoje tvornice.

Ali nije ni bitno, apple je napravio što je napravio prvenstveno softwareom, a onda poboljšavanjem postojećih proizvoda ili križanjem i stvarnjem novih kategorija.

Žalba neće odgoditi izvršenje presude. Presuda jednom potvrđena će imati dalekosežne posljedice jer će samsung ( a nakon toga i drugi androidi ) morati softwareom onesposobiti neke od gimmicka koji su uzeti zdravo za gotovo tipa tap to zoom, pinch, rotate i slično. Uz to, androidi će se morati potruditi diferencirati od iOS look and feela što će zapravo biti odlično za svih.

2 je kao da kažeš, to se ionako odnosi samo na 50% tržišta.

Doće i crapple na red za updejtove kad prođu ovakvi patenti ...

Defintivno je Einstein imao pravo... barem onog sto se tice ljudske gluposti....

diže se velika buka oko toga kako je porota brzo odlučila kao i na izjave nekih članova porote nakon suđenja iako sutkinja još nije potvrdila presudu. naime, član porote Velvin Hogan je izjavio da je htio dati Samsungu više od 'samo malog šamara' te da su donijeli odluku bez čitanja uputa za porotu.

Robin Feldman, profesor na Kalifornijskom sveučilištu kaže:

"There are more than 100 pages of jury instructions," Feldman said. "I don't give that much reading to my law students. They can't possible digest it.

"The trial is evidence of a patent system that is out of control. No matter what happens in this trial, I think people will need to step back and ask whether we've gone too far in the intellectual property system."

Zanimljiv je i potez sutkinje koja je smanjila novčanu kaznu, jer nije dokazano kršenje pojedinih patenata, a porota je ipak odlučila naplatiti kaznu.

After the verdict was read, Judge Koh reduced the damages award by $2 million at Samsung's request because of inconsistencies in the jury's findings. In two instances the jury had awarded damages to Apple despite already concluding that the device in question didn't infringe.

http://www.smh.com.au/technology/technology-news/decidedly-quick-apple-jury-finds-itself-judged-20120827-24vmv.html

opet nepravda. to postoji samo u americi. sramota, osuditi lopova.

zašto se ne ugledaju na nas gdje lopine postaju ugledni građani, brane se sa slobode i ispijaju kavice na špici smijuci se pokradenom narodu uz policijsku zaštitu koju placa taj isti narod.

reakcija na ovom forumu ne cudi. kod nas su lopine, hajduci i raznorazne dangube uvijek bili uzor i heroji.

A ja mislio da ti se pitanje odnosi na "mali, al tehničar"

Vidim još jedan dokaz o nepristranosti porote i poštenom i pravednom suđenju i presudi:

Nasdaq indeks se popravio kao direktna posljedica Appleove pobjede.

Najprije zakuhaju svjetsku krizu, a onda se iz iste izvlače na račun drugih. Obećana zemlja...

Dobar članak u LA Timesu o utjecaju presude na korisnike:

Nevertheless, it's worth remembering that Apple made its name building successful, even iconic products based on ideas that other companies pioneered. The iPhone, for example, was a significantly better version of the smartphones Nokia introduced more than a decade earlier. Innovation is by its nature an iterative process, and good patent policy creates an incentive to innovate more. Bad policy just makes it easier for patent holders to extract royalties from anyone venturing within reach of their claims.

The risk is especially great in the area of patents on design, such as the ones that covered the look and feel of Apple's iPhones. There's a fine line between designs that are purely decorative (which, oddly enough, are the ones eligible for patents) and those that serve a function (which aren't). For example, do rounded corners on a phone simply help set it apart, or do they make the device slip more easily in and out of a pocket? ...

If Apple's win slows the wonderfully frenetic pace of product development in mobile devices and leads companies to battle in courts instead of the marketplace, consumers will be the ultimate losers.

link na članak

pa njima je amerika bitno tržište, a apple će tužit i u ostalim zemljama iako s manje uspjeha. misliš da će pravit android za SAD i za ostale? vjerovatno već rade na alternativi za 'pinch-to-zoom'. po meni to nije neki problem. duže držanje prsta na ekranu ili neki kružni pokret itd. problem je jedino u američkom patentnom sustavu. npr. kako nije patentiran pokret mišem za zumiranje kao i pinch to zoom?

Pa već sad prave za svakog američkog operatera malo drugačiji mob, tako da to nije nikakav problem.