Ovo će u konačnici završit kao ekološki fijasko.
Nije 200000 hektara. Navedeni su "jutri". to je oko 80000Ha
Great Scott! 5 GW is even more than 1.21 jigawatts!
Gledam na slikama, čini se da ima još prostora za ugurat panele između dva reda. Ne znam kako im je to promaklo.
A jednog lijepog dana kada prođe rok trajanja panela će mo - što? Što reče kolega forumaš prije mene, sprema se jedna fina ekološka katastrofa, osim ako ne smisle dobre, jeftine i ekološke načine reciklaže svog tog silnog silicija, stakla i ostalog od čega su paneli napravljeni.
Ovo će u konačnici završit kao ekološki fijasko.
Istina.
Bolje da su na tom mjestu napravili neko navodnjavanje i počeli saditi neke kulture, a panele na krovove kuća i zgrada.
Gledam na slikama, čini se da ima još prostora za ugurat panele između dva reda. Ne znam kako im je to promaklo.
Onda kad je Sunce niže (ide prema zalasku ili tek izlazi, ovisno kak je postavljeno) jedan panel smeta drugome.
Zato se paneli čim više odmiču kad ima dovoljno mjesta.
A kad nema prostora, onda se sljedeći red diže u visinu (ali to košta).
vicious
Ekologija i reciklaža solarnih panela:
Ovo će u konačnici završit kao ekološki fijasko.
tako je! bolje nek pale naftu i ugljen i dalje
zemlja se napaja vodom. 
Posto pustinjski kilovatni sat? I kako su rijesili problem desert peoplesa, pitam za Luka Skywalkera 
Vezano uz ovo treba znati da Kina ima najveću UHVDC mrežu na svijetu gdje se struja dobivena u unutrašnjosti (sjeverozapada), koji im je bogat energijom (hidroelektrane, vjetroelektrane, solarne elektrane), ali rijetko naseljen, vodi ovim dalekovodima na istok i jugoistok koji ima manje prirodnih izvora energije, ali je daleko gušće naseljen.
A jednog lijepog dana kada prođe rok trajanja panela će mo - što? Što reče kolega forumaš prije mene, sprema se jedna fina ekološka katastrofa, osim ako ne smisle dobre, jeftine i ekološke načine reciklaže svog tog silnog silicija, stakla i ostalog od čega su paneli napravljeni.
Hm, a kakva katastrofa, ajde me prosvjetli...
Aluminijski okvir panela se ne moze rastopiti i ponovo iskoristiti? Staklo se ne moze rastaliti i ponovo iskorisiti? Iako nema potrebe ga rastopiti jer mozes samo celije promijeniti i deri dalje 25-30 godina. stare nefunkcionalne ćelije se ne mogu rastopiti i iskoristiti??
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Vezano uz ovo treba znati da Kina ima najveću UHVDC mrežu na svijetu gdje se struja dobivena u unutrašnjosti (sjeverozapada), koji im je bogat energijom (hidroelektrane, vjetroelektrane, solarne elektrane), ali rijetko naseljen, vodi ovim dalekovodima na istok i jugoistok koji ima manje prirodnih izvora energije, ali je daleko gušće naseljen.
Negdje sam čitao da već planiraju testne +- 3 MV UHVDC sustave do kraja desetljeća...
A to je onda već skroz druga priča.
Kinezi su tehnološki toliko ispred ostatka svijeta da je to čudo jedno.
Hm, a kakva katastrofa, ajde me prosvjetli...
Aluminijski okvir panela se ne moze rastopiti i ponovo iskoristiti? Staklo se ne moze rastaliti i ponovo iskorisiti? Iako nema potrebe ga rastopiti jer mozes samo celije promijeniti i deri dalje 25-30 godina. stare nefunkcionalne ćelije se ne mogu rastopiti i iskoristiti??
Mislim da je kolega mislio na uništenje lokalnog ekosistema na mjestu postavljanja, a ne na same panele.
Hm, a kakva katastrofa, ajde me prosvjetli...
Aluminijski okvir panela se ne moze rastopiti i ponovo iskoristiti? Staklo se ne moze rastaliti i ponovo iskorisiti? Iako nema potrebe ga rastopiti jer mozes samo celije promijeniti i deri dalje 25-30 godina. stare nefunkcionalne ćelije se ne mogu rastopiti i iskoristiti??
Mislim da je kolega mislio na uništenje lokalnog ekosistema na mjestu postavljanja, a ne na same panele.
Mislio sam i jedno i drugo. Mislio sam na to da potreba da se paneli recikliraju traži popriličnu količinu energije, koja nije jeftina i nije uvijek iz obnovljivih izvora, dakle zagađuje (CO2 i te stvari), a i cijeli ekosustav se mijenja, ne obavezno na bolje.
To je već problem elementarne fizike.
Snaga je mogućnost vršenja rada, rad je promjena energije.
Ako zaustaviš vrijeme, onda, i isključivo onda si došao do situacije da se energija ne troši.
Ali nama je to problem jer postojimo i u vremenu.
Tak da spike da nekaj traži popriličnu količinu energije ne drže vodu, drže vodu samo usporedbe upotrebe energije za proizvodnju/rad/dekomisiju sustava, i sustav koji je to bolji je onda bolji.
E sad, takvi su izračuni ekstremno kompleksni, pa sumnjam da ih je itko i proveo.
Ali, odokativno se uvijek možeš poslužiti cijenom same elektrane po wattu nazivne snage, jer nitko ne prodaje ni jedan sustav s ogromnom maržom (cca. 10% marže ili manje imaju svi proizvođači svih vrsta "elektrana")
E sad, vidjeli smo na temi novog bloka Krško da je to cca. 10 eura po W, kaj je super cijena, ali solarni panel je 9 centi po W.
E sad, ak su tak puno energije utrošili i materijala potrošili, na koju foru prodaju panele tak jeftino, ispod cijene (nemoj reći subvencije jer ih nema), i to ne samo kinezi, ameri proizvode doma za 13 centi.
Ali dobro, odosmo u filozofiju...
Za panele inače nije ni neka ogromna energija potrebna da se recikliraju, pogotovo s modernim sistemima.
Zapravo je problem recikliranja samo u ekonomskoj računici, koja nije postojala dok su takvi pogoni zahtijevali više radnika.
Danas imaš pogone koji cijeli mogu raditi samo s jednim operaterom/OFR-om 
E sad, budući da taj radnik uspije zaraditi sebi satnicu, a gazda nije zatvorio firmu, očito nije utrošio više love na energiju i sam pogon nego što je dobio novca za reciklirane sirovine.
A budući da je proces prilično spor, sistem i radnik skupi, i to malo dobivene sirovine ih drži u pozitivi (mislim ne ovaj u videu jer je to demo, inače firme koje to rade), onda nikako nije mogao utrošiti puno energije, jer inače ne bi imao zaradu.
Ali opet odoh u filozofiju...
Uglavnom, ne padaj na clickbait naslove, ništa nije nereciklabilno, i ništa kaj se reciklira ne troši enormno energije u reciklaži, jer ne bi bilo računice.
http://www.youtube.com/watch?v=BCeglioeHao&feature=feedu
Opcenito, postoje "dvostrani" paneli itd (vidim puno izgubljenih, i vamo i tamo).......
Rekoh ja (pa zar i Kina, kako to kako to), smijahu se.... ne zadugo, neka, vrijeme ce to odraditi 2030 - 2040 (uz srecu, i prije), to je vec odredeno i nema te sile koja ce to zaustaviti/povratiti. Kako jedna ne bas toliko stara njemacka kaze: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit" ili kako bi u Black/White-u rekli, staronjemacki: "Obacht du Schelm, nun ist es genug mit der Firlefanzerei" (a rekose da je za "djecu") ili sto rece jedan po naški, slicno: "Nisam ja znanstvenik, vec istrazivac".
Malo manje slusati "jajare"..... i bu dobre. Ono.... majka svih majki te navodi, odgovor/put se sam od sebe nazire, a ti skreces s puta (a kao najpametniji) ali kao sto rekoh, bumo vidli kad-tad da vrijeme ne prašta, a "prah i pepeo" se ionako samo zaprasi (nista od nekog znacaja, nebitno)....
Acre ti je cca. 4000 kvadrata, ali ta mjera ne postoji u hrvatskom.
Ral ti je 1600 četvornih hvati, tj. oko 5700 kvadrata.
Ogromna razlika...
Odlično, ali mora da je muka isusova za održavati. No ova medijska propaganda im ništa ne znači kad su dalje najveći zagađivač na svijetu, a tonaža ispuštenog CO2 im uredno raste iz godine u godnu, dok u EU i SAD, sljedeći najveći zagađivači, pada. 🤷♂️
ali mora da je muka isusova za održavati
Kolega, jako podcjenjujete Kineze
https://www.foodunfolded.com/article/pollinating-orchards-by-hand-lessons-from-sichuan-china
Odlično, ali mora da je muka isusova za održavati. No ova medijska propaganda im ništa ne znači kad su dalje najveći zagađivač na svijetu, a tonaža ispuštenog CO2 im uredno raste iz godine u godnu, dok u EU i SAD, sljedeći najveći zagađivači, pada. 🤷♂️
Odakle ti ti podaci? Kina nije ni među prvih 10 po glavi stanovnika (zapravo - na 27. mjestu je), imaš tablicu po pogledaj: List of countries by carbon dioxide emissions per capita - Wikipedia.
K tome gradi više solara i vjetroelektrana nego ostatak svijeta stavljen na hrpu.
Odakle ti ti podaci? Kina nije ni među prvih 10 po glavi stanovnika (zapravo - na 27. mjestu je), imaš tablicu po pogledaj: List of countries by carbon dioxide emissions per capita - Wikipedia.
K tome gradi više solara i vjetroelektrana nego ostatak svijeta stavljen na hrpu.
možda je mislio na ukupnu emisiju po zemlji
List of countries by carbon dioxide emissions - Wikipedia
ovo per capita je prilično zavaravajuće kad imaš ogroman broj stanovnika
primjerice kina ima 12,6mil tona ili trećinu ukupne emisije cijelog svijeta, dok indija sa sličnim brojem stanovnika ima tek 2,7mil ili 6,9%
nekako se mislim da je trećina, odnosno 32,8% ukupne emisije svijeta, ipak broj koji ne bi trebalo skrivati iz 'per capita' statistike
Točno, i onda lijepo vidiš kak je zapravo lako nariktat zagađenje kak ti paše.
Npr. spojiš Slavoniju i Baranju sa SAO Krajinom, sjever s austro-ugarskom, Istru i Dalmaciju s Italijom, i ostatak kaj ostane ima najmanje zagađenje na svijetu (makar je ostalo potpuno isto per capita).
Valjda ti je jasno zakaj je per capita jedina bitna brojka, premda vas više brine kaj bi vi pravo na standard i posljedično zagađenje koje ne bi dozvolili pur pezentima iz siromašnih država...
+ još izljevi rasizma i mržnje prema svima koji su siromašniji, žuće ili ruje tu na forumu, a ja budala idem to čitat i odgovarat 
ovo per capita je prilično zavaravajuće kad imaš ogroman broj stanovnika
Da, jako je "zavaravajuće" jer bi trebalo uspoređivati Palau ili Vatikan s Kinom i Indijom, to bi onda bilo nezavaravajuće. A rješenje problema po toj nezavaravajućoj metodi je ekološka dehumanizacija zemalja na broj stanovnika Palaua ili Vatikana.
Hoćeš se prijaviti za ekološko zbrinjavanje i kompostiranje?
Ovakve rasprave, naravno, nemaju vezu s ekologijom i navodnim zavaravanjem, nego jednostavno s rasizmom. Da Kina izmisli warp pogon, ti bi našao razlog zašto je to loše, kao što ti je sve iz Kine loše - od auta do solarnih elektrana.
Nema veze šta za obnovljive izvore energije čini pet puta više od ostatka svijeta i 20x više od globalnog zapada koji o tome priča 1000x više od svih ostalih, šta manje zagađuje po glavi stanovnika i od Amerike i Kanade i Australije i Rusije i Češke itd., ako je Kina onda je to - sranje.
Hvala, shvatio sam.
Valjda ti je jasno zakaj je per capita jedina bitna brojka, premda vas više brine kaj bi vi pravo na standard i posljedično zagađenje koje ne bi dozvolili pur pezentima iz siromašnih država...
+ još izljevi rasizma i mržnje prema svima koji su siromašniji, žuće ili ruje tu na forumu, a ja budala idem to čitat i odgovarat
sorry, al ne vidim gdje sam upotrijebio išta rasističko
per capita nije jedina bitna brojka, a to ti pokazuje sama usporedba indije i kine, odnosno činjenica da kina ima 33% ukupne emisije vs 7% indije, a broj stanovnika im je podjednak
per capita je u ovom slučaju čisto manipuliranje statistikom
Da, jako je "zavaravajuće" jer bi trebalo uspoređivati Palau ili Vatikan s Kinom i Indijom, to bi onda bilo nezavaravajuće. A rješenje problema po toj nezavaravajućoj metodi je ekološka dehumanizacija zemalja na broj stanovnika Palaua ili Vatikana.
Ovakve rasprave, naravno, nemaju vezu s ekologijom i navodnim zavaravanjem, nego jednostavno s rasizmom. Da Kina izmisli warp pogon, ti bi našao razlog zašto je to loše, kao što ti je sve iz Kine loše - od auta do solarnih elektrana.
pretjeruješ, nisam usporedio vatikan s kinom, nego indiju koja ima podjednak broj stanovnika
a ako kina ima skoro 5 puta veći output od indije, dakle ne 50%, nego 460%, a imaju podjednak broj stanovnika, onda je per capita statistika koja ne govori cijelu istinu
gdje je točno moj rasizam? jedino što sam upozorio da kina kao država odašilje 33% ukupnog co2 cijelog svijeta i to je činjenica
što bi ja pisao u slučaju warp pogona je šbbkbb, a isto tako nisam nigdje napisao da mi je 'sve iz kine loše'
što i koliko kina čini za obnovljive izvore treba istaknuti, slažem se, ali ne mijenja činjenicu da im je output co2 33% ukupnog na svijetu
isto kao što bi bilo i obrnuto, podatak da pet puta više čine za obnovljive izvore energije ne može promijeniti podatak da su istovremeno i najveći emiter co2
